Obligaţia de a face. Sentința nr. 3537/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3537/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 2609/93/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 3537
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 NOIEMBRIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . și pe pârâta P. M. SFANTU G., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află la primul termen de judecata, stadiu procesual fond, după care:
Tribunalul Ilfov constată că este competent material și teritorial să soluționeze prezenta cauza, având in vedere si sediul reclamantei, raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul pune in discuție excepțiile lipsei capacității de folosinta si a lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. S. G., invocate de pârâta prin întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat solicita respingerea excepțiilor invocate de pârâta, pentru considerentele invocate prin răspunsul la întâmpinare. Totodată învederează ca in măsura in care instanța apreciază excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. S. G. întemeiata, solicita introducerea in cauza având calitatea de pârâta a Primăriei M. S. G. prin Primar.
Tribunalul ia act ca la acest moment reclamanta înțelege sa se judece cu pârâta Primăriei M. S. G. prin Primar.
Deliberând asupra excepțiilor invocate de pârâta prin întâmpinare, tribunalul le apreciaza ca fiind neintemeiate si le respinge in consecinta avand in vedere pe de o parte precizarea reclamantei in sensul ca se judeca cu P. prin Primar, reprezentant legal al institutiei ce a formulat de altfel întâmpinarea in cauza, iar pe de alta parte, in materie de contencios adminstrativ este suficienta capacitatea administrativa a autoritatii publice emitente, in cauza aceasta fiind Directia de Urbanism din cadrul Primariei Mun. Sfantu G..
Tribunalul pune in discuție excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, invocata de pârâta prin întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat solicita respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât la data de 07.08.2014, a formulat o plângere prealabilă.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, invocată de pârâta, prin întâmpinare, tribunalul o respinge ca neintemeiata având in vedere ca procedura reglementata de art.7 din Legea nr.554/2004 nu se aplica obiectului dedus judecății – comunicare informatii in baza Legii nr.544/2001.
Nemaifiind alte cereri prealabile, tribunalul acorda cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin avocat solicita proba cu înscrisuri. Depune la dosarul cauzei înscrisuri.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura Civilă, încuviințeaza pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludenta soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat solicita admiterea cererii așa cum a fost formulata. fără cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 18.08.2014, reclamanta . a chemat in judecata pârâta P. M. SFANTU G. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea pârâtei la furnizarea informațiilor solicitate prin adresa nr._, respectiv comunicarea domiciliului si datelor de identificare pentru beneficiarii certificatelor de urbanism si autorizațiile de construire emise de Primăria Sfantu G. in zona de protecție sanitara a fermei nr.3 Sfantu G..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca s-a dresat pârâtei cu o cerere prin care a solicitat sa ii comunice domiciliul si datele de identificare pentru beneficiarii certificatelor de urbanism si autorizațiile de construire emise de Primăria Sfantu G. in zona de protecție sanitara a fermei nr.3 Sfantu G., răspunsul primit fiind acela ca informațiile solicitate nu sunt de interes public si ca actele emise de Directia de Urbanism pot fi găsite pe site-ul Primăriei.
Menționează faptul ca informațiile solicitate ii sunt necesare in scopul notificării acestora si in scopul soluționării pe cale amiabila a litigiilor apărute in urma faptului ca parata a permis eliberarea de autorizării de construire pentru locuințe, contrar prevederilor aflate in vigoare.
Arata ca informațiile solicitate sunt de interes public. De asemenea ca informațiile existente pe site-ul Primăriei nu sunt suficiente pentru a identifica persoana respectiva, beneficiar al autorizației de construire.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr.544/2001.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 09.10.2014, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând pe cale de excepție, admiterea excepțiilor lipsei capacității procesuale si implicit a calității procesuale pasive a Primăriei M. S. G., lipsei parcurgerii procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei, solicita respingerea cererii ca nefondata.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat ca informațiile solicitate de reclamanta nu se încadrează in categoria informațiilor de interes public ci dimpotrivă, acestea reprezintă date personale.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art.205 Ncpc, art.2 alin.1 lit.b si art.14 din Legea nr.544/2001.
În dovedirea întâmpinării, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 28.10.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepțiilor invocate de pârâta prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei, admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
La termenul de judecata din 24.11.2014, reclamanta a precizat ca înțelege sa se judece cu pârâta Primăria M. S. G. prin Primar.
La acelasi termen, tribunalul a respins ca neintemeiate exceptiile invocate de parata prin intampinare pentru considerentele retinute in practicaua hotararii.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata urmatoarele:
Prin cererea datata 23.05.2014 (f.6) si inregistrata la parata sub nr._ reclamanta a solicitat comunicarea domiciliului si a datelor de identificare pentru beneficiarii certificatelor de urbanism si autorizațiilor de construire emise de parata in zona fermei.
La aceasta petitie, parata a comunicat raspunsul la data de 27.06.2014 prin adresa nr._/26.06.2014 in sensul ca informatiile cerute de reclamanta nu sunt informatii de interes public.
Este adevărat ca autorizațiile de construire si certificatele de urbanism reprezinta documente de interes public dar acestea se publica sub forma de lista conform art.5 alin.1 lit.g din Legea nr.544/2001.
Tribunalul apreciază ca fiind legal emis răspunsul paratei in conditiile in care domiciliul si datele de identificare ale beneficiarilor autorizațiilor de construire/certificatelor de urbanism (persoane fizice conform listei beneficiarilor depusa la filele 20-22) intra sub incidenta prevederilor art.12 alin.1 lit. d) din lege conform carora informațiile cu privire la datele personale, sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor prevăzut de art.1 si art.11 ind.1 din Legea nr.544/2001, nefiind informații de interes public.
In acest sens sunt si prevederile art.10 din OUG nr.97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, care stipulează ca: (1) Datele cu caracter personal ale persoanelor fizice sunt protejate de legea specială și nu pot fi prelucrate decât în condițiile prevăzute de aceasta.(2) Beneficiarii datelor cu caracter personal furnizate din R.N.E.P. sunt obligați să utilizeze aceste date numai pentru destinația stabilită și să asigure protecția acestora, în condițiile legii.
Nu prezintă relevanta scopul pentru care reclamanta solicita furnizarea acestor date cat timp OUG nr.97/2005 si art.12 din Legea nr.544/2001 interzic autoritatilor sa le faca publice sau sa se prelucreze in alte condiții decat cele prevăzute de ordonanta.
Pentru considerentele expuse, tribunalul va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizata privind pe reclamanta . cu sediul in Otopeni, ., Airport Plaza, . A, .-102, J. Ilfov și pe pârâta P. M. SFANTU G. PRIN PRIMAR cu sediul in Sfantu G., ., nr. 2, J. C. ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Ilfov.
Pronuntata in ședința publica, azi 24.11.2014.
P. GREFIER
A. D. M. R.
Pt grefier aflat in CM
Semneaza grefier sef sectia civila
Redact. D.A/
Tehnored M.R/4ex/.>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1158/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 286/2014.... → |
|---|
