Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1158/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1158/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 4645/1748/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1158 R
Ședința publică de la 22 aprilie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR M. E.
JUDECĂTOR N. P. G.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr. 2577/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. I., în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt probe noi în calea de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2577/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin plângerea introdusă pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 18.05.2011 sub nr._, petentul C. I., în contradictoriu cu intimata CNADNR, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.04.2011 și a sancțiunilor aplicate prin respectivul proces-verbal.
În fapt, petentul a arătat că în cuprinsul procesului-verbal agentul constatator a menționat că la data de 19.11.2010 autovehiculul înmatriculat_, proprietatea numitului C. I., a circulat pe Autostrada A2 fără a deține rovinietă valabilă. În realitatea, respectivul autoturism avea achiziționată rovinietă pentru intervalul 18.03.2010 – 17.03.2011.
În drept, petentul nu a indicat niciun temei juridic.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, atașând plângerii procesul verbal, cartea de identitate a autovehiculului, contractul de vânzare-cumpărare a autoturismului, bon fiscal rovinietă.
În baza art. 36 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a participat la judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2012, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr. 2577/29.05.2012 instanța de fond admite plangerea, ca intemeiata, anuleaza procesul verbal de constatare a contraventiei, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.04.2011, petentul C. I. a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 250 de lei deoarece la data de 19.11.2010, ora 4:36, autovehiculul înmatriculat_ a fost identificat în trafic pe Autostrada A2 km12+450m, Glina, județul Ilfov, circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reiese că petentul a achiziționat în ziua de 12.03.2010 un autoturism marca Vokswagen Caravelle, cu numărul de înmatriculare_, nr. de identificare WV2ZZZ25ZGH111715 de la numitul D. F., pe care l-a înmatriculat la data de 23.03.2011 sub numărul_ .
Fostul proprietar, D. F., a achiziționat o rovinietă pentru autovehiculul vândut, rovinietă valabilă pentru intervalul 18.03.2010 – 17.03.2011 și numărul de înmatriculare_ .
În temeiul art. 1 alin. 10 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
Art. 1 alin. 12 din același act normativ, modificat prin OG nr. 17/2010, dispune că începând cu data de 1.10.2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris CNADNR cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date.
Raportând această obligație, aplicabilă de la 01.10.2010, de a informa CNADNR, cu data înmatriculării autovehiculului petentului, 23.03.2010, și ținând cont și de prevederea din art. 1 alin. 10 din OG nr. 15/2002, instanța reține că autovehiculul înmatriculat_ deținea o rovinietă valabilă la data 19.11.2010.
Față de considerentele expuse anterior, instanța va admite plângerea și dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.04.2011.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 04.10.2013, sub nr._ .
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate si mentinerea procesului- verbal de constatare a contraventiei ca temeinic si legal.
Arată recurenta că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplineste condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Autovehiculul intimatului-petent fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovinieta.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 Cod proc. Civ., O.G. 15/2002, O.G.2/2001.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată prin raportare la motivele de recurs invocate, tribunalul reține următoarele:
Modificările art. 1 alin. 12 din OG 15/2002, potrivit cărora, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date, au intrat in vigoare începând cu data de 01.10.2010.
Acțiunea legii civile în timp este mărginită de momentul când începe acțiunea normei juridice civile, adică al intrării în vigoare a legii civile.
Conform art. 78 din Constituție, legea civilă intră în vigoare la 3 zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la o dată ulterioară prevăzută în cuprinsul ei, care poate fi o dată fixă sau un termen. De la data intrării în vigoare a legii civile operează prezumția că aceasta este cunoscută de toți și că nimeni nu poate invoca necunoașterea ei.
Principiile care guvernează acțiunea legii civile în timp sunt următoarele: principiul neretroactivității legii civile în timp si principiul aplicării imediate a legii civile noi.
Potrivit art. 1 C.civ., legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă, adică pentru trecut. Legea se aplică numai faptelor petrecute în intervalul de timp de la . și până la ieșirea sa din vigoare, nu faptelor petrecute anterior intrării ei în vigoare.
Legea civilă nouă se aplică tuturor situațiilor ivite după ., legea veche nefiind aplicabila din acest moment.
Ca excepție de la acest principiu, retroactivitatea legii civile noi, trebuie să fie expresă pentru a permite aplicarea legii noi la situații anterioare adoptării ei.
Cum in cauza înmatricularea vehiculului pentru care era plătita taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale a avut loc anterior datei de 01.10.2010, dispozitiile art. art.1 pct.12 din OG 15/2002 in vigoare de la aceasta data, din interpretarea cărora rezulta ca-si pierde valabilitatea rovinieta in situația omisiunii de informare despre schimbarea numărului de înmatriculare, nu sunt aplicabile.
Prin urmare, nu se poate retine in sarcina intimatului fapta contravenționala de a circula fara a deține rovinieta valabila, contravenție reglementata de art. 8 din OG nr.15/2002.
Pentru aceste motive, reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, in temeiul art. 312 C. proc. civ., tribunalul urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., în contradictoriu cu intimatul C. I., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 aprilie 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, M. E. | Judecător, N. P. G. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond B. Contantina/judecătoria Cornetu
Thn. red. C.D.
Red. jud. N.P.G. /2 ex./02.07. 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1357/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3537/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
