Pretentii. Încheierea nr. 02/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 1358/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 IUNIE 2014
TRIBUANLUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta H. N. A. in contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, având ca obiect pretenții restituire taxa poluare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta H. N. A., personal, legitimata cu CI, ., nr._, CNP_, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează tribunalului ca reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat solicita admiterea cererii așa cum a fost formulata. Fără cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 10.06.2014, urmând ca părțile sa ia act de soluție de la grefa instanței sau din aplicația Ecris.
Pronunțata in ședința publica, azi 02.06.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.2083
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 IUNIE 2014
TRIBUANLUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta H. N. A. in contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, având ca obiect pretenții restituire taxa poluare .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 09.04.2013, reclamanta H. N. A. a chemat in judecata pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ILFOV solicitând admiterea acțiunii, restituirea sumei calculate ca fiind taxa pentru emisiile poluante plus rata dobânzii de la momentul perceperii taxei si pana in momentul restituirii ei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca dispozițiile art.214 indice 1 – 214 indice 3 din Codul Fiscal, prin care s-a instituit perceperea unei taxe de prima înmatriculare pentru autoturismele de ocazie înmatriculate in alt stat membru al UE, aduse din România in vederea reînmatriculării lor pe teritoriul tarii noastre, sunt nelegale, neconstituționale si in dezacord cu legislația europeana aplicabila si României de la 01. ianuarie 2007.
Totodată solicita si acordarea de dobânzi fiscale si cheltuieli de judecata.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr.554/2004, art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire al CE, art.148 alin.2 si 4 din Constituției Romaniei, art.1084, 1082 Cod Civil, Constituția României, Noul Cod Civil, Codul de Procedura Fiscala, CEDO, TFUE.
La data de 28.06.2013, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a AFP B., iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că actele normative in vigoare arată faptul că instituția căreia ii revine obligația administrării si gestionarii bugetului acestei taxe, in calitate de titular, este Administratia Fondului pentru Mediu, organului fiscal revenindu-i obligația calcularii taxei de poluare (art. 3 alin. 1, lit. a si b. din R.G. 686/2008) si încasării acestei taxe prin Trezoreria Statului in cuprinsul dispozițiilor art. 5 alin. 4 din O.U.G. nr. 50/2008 arătându-se inca odată destinatarul acestor sume de bani provenite din încasarea taxei de poluare: "Taxa se plătește de către contribuabil . deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu".
A mai învederat si faptul ca actul normativ in baza căruia a fost achitata taxa de poluare de către petenta (respectiv O.U.G nr.50/2008, prin normele sale de aplicare R.G. nr. 686/2008) arata si expune pe larg in cadrul art.3 alin. 5-8 modalitatea in care se transfera suma încasata cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare Administrația Fondului Pentru Mediu.
Având in vedere faptul ca taxa de poluare achitata de către petent, nu se face venit la bugetul de stat aflat in administrarea organului fiscal conform dispozițiilor art.16 din O.G. nr. 92/2003, prin achitarea taxei de poluare de catre petent, intre instituția noastră si reclamant nu exista niciun raport juridic fiscal, privind încasarea acestei taxe de poluare, motiv pentru care înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei AFP.
Pe fondul cererii, reclamantul a arătat ca această taxă de poluare se calculează atât pentru autovehiculele noi, cât și pentru cele second hand, în funcție de mai mulți parametri, în această categorie intrând și autovehiculul pentru care a fost promovată această acțiune.
Rațiunea introducerii unei astfel de taxe de poluare este în primul rând reducerea gradului de poluare a mediului, fapt pentru care taxa de poluare este mai mare în conditiile în care norma de poluare Euro este mai scăzută. În aceste condiții, nu putem vorbi de o discriminare sau de o încălcare a principiului egalității în drepturi, taxa fiind introdusă doar pentru a limita gradul de poluare a mediului și a fost stabilită prin O.U.G. nr. 50/2008, act normativ ce nu a fost declarat neconstituțional și care nu încalcă prevederile din Tratatul Comunității Europene.
A mai precizat și că instanța trebuie sa circumstanțieze corect, din punct de vedere juridic, cadrul legislativ, atunci când analizează dispozițiile OUG 50/2008 si ale HG 686/2008, care, susține rec1amantul, că ar incălca art.110 paragraful 1 din Tratatul Institutiv al Comunitatii Europene, adoptând o abordare cu particularizare strictă la speță, prin administrarea probatoriului propus de către parți. Instituția comunitara Comisia Europeana a recomandat instituirea acestei taxe de poluare având la baza principiul ca nivelul taxei de poluare să se reducă pe măsură ce se diminuează valoarea autovehiculului, respectându-se totuși principiul „poluatorul plătește".
In momentul de fata se are in vedere armonizarea la nivel comunitar a regimului de taxare a autovehiculelor, iar după adoptarea unei directive in aceste sens, aceasta va deveni obligatorie la nivelul întregii Uniuni. In prezent exista in vigoare un sistem de taxare a autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări in alte 16 state membre din cele 27 sub o forma sau alta, adică sub forma unei taxe de poluare sau sub forma unui impozit anual. De asemenea, se poate observa ca rec1amantul nu face dovada că aceasta taxa de poluare instituita ar fi nelegala, obligația plății acestei taxe de poluare fiind prevăzuta atât pentru autoturismele autohtone noi si second-hand cat si pentru cele achiziționate din spațiul comunitar (noi si second-hand), astfel ca prin achitarea acestei taxe de poluare de către petent, nu i s-a incalcat acestuia niciun drept sau interes legitim și nu i s-a cauzat nici un prejudiciu.
Raportat la dispozițiile art.124 coroborat cu 117 C.pr. solicitarea reclamantului, nu se încadrează in niciuna din situațiile legale pentru a beneficia de dobânda legala.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe dispozițiile art.115-118 C.proc.civ.
La data de 23.07.2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La termenul de judecata din data de 28.10.2013 cauza a fost suspendata in baza art.411 alin.1 pct.2 pentru lipsa părților.
La termenul de judecata din 13.01.2014, cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamanta a fost anulata ca netimbrata.
La termenul de judecata din 05.05.2014, tribunalul a încuviințat cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamanta și a dispus repunerea cauzei pe rol. De asemenea, la același termen de judecata, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de pârâta, prin întâmpinare ca neîntemeiata, a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamanta.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Tribunalul reține următoarele:
In fapt, reclamanta a achiziționat un vehicul marca FORD FOCUS, având . WFOAXXGCDAWB68192 înmatriculat prima data in 1999 si achiziționat din Germania, stat membru al Uniunii Europene (f.68-74).
Pentru înmatricularea in România a acestui autoturism, reclamanta a plătit taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, in suma de 5096 lei, astfel cum rezulta din decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr._/18.07.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Orașului B. (fila 69) si a chitanței . nr._/25.07.2012, depusa in fotocopie la dosar (f.68).
Potrivit art.8 alin.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin.5 din raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Prin Decizia de recurs în interesul legii nr.24/14.11.2011 pronunțată în dosarul nr.9/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat în același sens, reținându-se că procedura de contestare prevăzută de art.7 din O.U.G. nr.50/2008 raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin. 1 lit. d din același cod.
Taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificări prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009 si OUG nr. 118/2010.
OUG nr.50/2008 a fost abrogată in mod expres prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare, la data la care reclamantul s-a adresat pârâtei cu cererea de calculare a taxei.
Potrivit art.4 din Legea nr.9/2012, "Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.".
Aliniatul 2 a fost suspendat prin OUG nr.1/2012, începând cu data de 31.01.2012 până la 01.01.2013.
Rezultă așadar că la momentul sesizării organului fiscal, urmare a suspendării dispozițiilor aliniatului 2 al articolului 4 din Legea nr.9/2012, taxa era datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele care au fost deja înmatriculate si care sunt deja in circulație. Cu alte cuvinte, pentru un autoturism produs in România sau in alt stat membru al UE nu se percep taxe pentru emisiile poluante la o nouă înmatriculare, dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat in România, dar aceeași taxă se percepe dacă autoturismul produs in țară sau in alt stat membru este înmatriculat prima dată in România.
In consecință, tribunalul constată că dispozițiile Legii nr.9/2012 (forma in vigoare la data emiterii deciziei de impunere-18.07.2012) sunt contrare art.110 din TFUE, fiind destinate să diminueze introducerea in țară a unor autoturisme deja înmatriculate . membru, cum este cazul de față.
Or, după aderarea României la UE, această soluție nu este admisibilă, întrucât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze consumul produselor importate, influențând astfel decizia consumatorilor.
Pentru realizarea obiectivelor Comunității, care constituie o singura zona economică, o piață comună in cadrul căreia comerțul se poate dezvolta liber, Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulații a mărfurilor, ceea ce presupune că mărfurile pot fi transportate fără impedimente in interiorul comunității și toate obstacolele care stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art.110 din TFUE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplică produselor naționale similare precum si a unor taxele interne de natură să protejeze indirect alte produse. Articolul vizează să asigure libera circulație a mărfurilor intre statele membre, in condiții concurențiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecție.
Chiar daca taxă instituită prin Legea nr.9/2012 nu reprezintă o taxă vamală directă, față de caracterul său special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja înmatriculate in România si cele cu proveniență din alte state UE, este evident caracterul său echivalent al unei taxe vamale.
In consecința, Tribunalul apreciază că taxa pentru emisiile poluante reprezintă un obstacol in calea liberei circulații a mărfurilor in cadrul Comunității, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificată prin satisfacerea unor cerințe obligatorii ale interesului public.
In acest sens s-a pronunțat si Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin Hotărârile T. (C -402/09) și N. (C-263/2010) stabilind că art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări ., dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără insă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură pe piața națională.
Potrivit art.148 alin. 2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitara.
Deci solicitarea reclamantei de restituire a sumei achitata cu titlu de taxa pe emisiile poluante este întemeiata urmând a fi admisă.
In privința obligării paratei si la plata dobânzii fiscale începând cu data achitării taxei 5096 si pana la momentul plății efective, tribunalul o va admite având in vedere pe de parte dispoz. art.124 al.1 si 2 CPF iar pe de alta parte, Hotărârea preliminară a Curții de Justiție a Uniunii Europene in cauza C-565/11, I..
Pentru aceste considerente, urmează a fi admisă acțiunea, in sensul reținut.
Urmează a se lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta H. N. A. cu domiciliul in Comuna Copaceni, .. 13, J. Ilfov in contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul in sector 3, București, .. 10.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 5.096 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante, la care se adăuga dobânda fiscala calculata începând cu data când a fost achitată taxa (25.07.2012), pana la data plății efective.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publică, azi 10.06.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact D.A/27.06.2014
Tehnored M.R
4ex/comunicat 2ex-
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1979/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
