Acţiune în constatare. Sentința nr. 3262/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3262/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 6346/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
Sentința nr. 3262/2014
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind reclamantul H. C. Nicușor și pârâții UAT Rogova și Primăria Rogova având ca obiect contestație la executare silită și anulare act.
La apel au răspuns avocat P. L. pentru reclamant și avocat B. I. pentru pârâți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care s-a acordat cuvântul în raport de excepția privind competența materială de soluționare a cauzei invocată din oficiu și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât prin întâmpinare (fila 40).
Avocat P. L. pentru reclamant, apreciază că revine Tribunalului M., competența de soluționare a cauzei în privința excepției inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare, apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 1 alin. 1 din Legea nr 554/2004.
Avocat B. I. pentru pârâți a solicitat admiterea excepției privind competența materială a Tribunalului M. și admiterea excepției privind inadmisibilitatea acțiunii, apreciind că titlul executoriu și somația nu pot fi contestate în procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 04.09.2014, reclamantul H. C. Nicușor au chemat în judecată pârâții UAT Rogova și Primăria Rogova pentru a se constata nulitatea absolută a titlului executoriu nr. 3/2027/2.10.2013 și a somației de executare nr. 2027/2.10.2013 emise de Primăria Rogova în calitate de creditor; a se constata plata nedatorată de 4370 reținută de Primăria Rogova în perioada februarie 2013-septembrie 2014; a se dispune sistarea executării silite înființată de pârât pe venitul salarial al reclamantului; a fi obligată primăria la restituirea sumei de 4370 lei cu dobânzi moratorii și cheltuieli de judecată.
În motivare a susținut în principal că somația și titlul executoriu au fost emise în timp ce pe rolul instanțelor se afla dosarul_ având ca obiect reziliere contracte de arendă nr. 19 și nr. 20/15.07.2011 din cuprinsul cărora ar rezulta obligația de plată prevăzută în titlu.
Pârâtul a depus întâmpinare (f. 40) prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, apreciind că aceasta nu este de competența instanței de contencios administrativ fiind o contestație la executare de competența instanței de executare respectiv Judecătoria Vînju M..
A invocat și tardivitatea contestației în raport de disp. art. 173 c. pr. fiscală.
Conform art.131(1)NCPC, referitor la verificarea competenței, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Conform art.132(1)NCPC, referitor la soluționarea excepției când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
Conform art.132(3)NCPC, dacă instanța se declară necompetentă, dosarul va fi trimis de îndată instanței judecătorești competente.
Conform art. 248(1) NCPC., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutile, în totul sau în parte, administrarea de probe noi, sau după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 248(2) NCPC, instanța apreciază că este chemată să se pronunțe mai întâi asupra excepției privind competența materială de soluționare a cauzei invocată din oficiu, urmând să treacă la analiza următoarelor excepții invocată de pârâți și în raport de art. 208 al. 2 NCPC doar în situația respingerii celei dintâi.
Conform art. 95 al. 1 NCPC, tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe.
În cauză, competența materială de soluționare a cauzei care privește în principal contestația la executare aparține judecătoriei în raport de disp. art. 172, 173 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În raport de considerentele expuse, cauza trebuie soluționată de Judecătoria Vânju-M., pe raza căreia domiciliază reclamantul și își au sediul pârâții, în favoarea căreia urmează a se declina competența.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind reclamantul H. C. Nicușor și pârâții UAT Rogova și Primăria Rogova, la Judecătoria Vânju-M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.12..2014, la sediul Tribunalului M..
Judecător, Grefier,
O. A. M. G.
Red. O.A.
Tehnored. M.G.
Ex.2
17.12.2014
Cod op.2626/2006.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1118/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
