Alte cereri. Hotărâre din 08-04-2014, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 11973/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 61/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Judecător C. T. B.
Judecător C. D. B.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurentul I. M., împotriva sentinței nr.4321/13.11.2013 pronunțată e Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. I., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
La data de 09.09.2013 sub nr._ instanța a fost sesizată în baza referatului din 06.09.2013 întocmit în dosarul_/225/2010 de Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale având în vedere disp. art. 21 ind. 1 pct.1 din OG 55/2002 prin care se solicită să se constate că a operat prescripția executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității sancțiune ce a fost aplicată prin sentința civ. nr.6304/15.11.2010, în dosarul nr._/225/2010 contravenientului M. I. și care a constat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 720 cu sancțiunea prestării a 7 ore de muncă în folosul comunității la dispoziția Primăriei Strehaia, județul M..
A fost atașat dosarul_/225/2010 al Judecătoriei Dr.Tr.S..
Prin sentința nr. 4321/13.11.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis sesizarea formulată în baza mențiunilor din Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin privindu-l pe contravenientul M. I. și pe intimatul Inspectoratul de Politie al Județului M., a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, invocată din oficiu, a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicata prin sentința civilă nr. 6304/15 noiembrie 2010 în dosarul nr._/225/2010 contravenientului M. I., domiciliat în Strehaia, .. 45, Județul M. și a anulat mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 113/_/16 noiembrie 2010.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6304/15 noiembrie 2010 în dosarul nr._/225/2010 s-a dispus înlocuirea amenzi contravenționale cu muncă în folosul comunității, urmând ca intimatul să execute un număr total de 7 de ore de muncă în folosul comunității, pe raza localității Strehaia.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 113/_/16 noiembrie 2010, ce a fost comunicat Primăriei Strehaia în vederea executării. După mai multe comunicări succesive, Primăria Strehaia a comunicat că intimatul contravenient nu s-a prezentat în vederea prestării activității în folosul comunității.
Instanța reține că potrivit art. 20 alin 1 din OG 55/2002 în situația înlocuirii amenzii sau închisorii contravenționale cu obligarea la muncă în folosul comunității, după emiterea mandatului de executare contravenientul este obligat ca de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului să se prezinte la Primarul unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul în vederea executării sancțiunii. Aceasta se prescrie conform art.211 alin.1 din același act normativ în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Cum de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 6304/15 noiembrie 2010 în dosarul nr._/225/2010, au trecut mai mult de 2 ani, instanța va admite sesizarea, va admite excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, va constata prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 6304/15 noiembrie 2010 în dosarul nr._/225/2010 contravenientului M. I..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurentul-intimat I. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției noastre, având în vedere următoarele considerente, având în vedere că în orice acțiune in justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligata sa verifice calitatea părților pentru ca raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât intre titularii dreptului care rezulta din dreptul material dedus judecații.
In cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulata in temeiul O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității si închisorii contravenționale, calitate de parat poate avea doar instituția care are atribuții in aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată respectiv primarul localității in care are domiciliul contravenientul.
Potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității:
„(1) Primarul are obligația sa aducă la îndeplinire mandatul de executare. (2) In executarea mandatului primarul stabilește de indata conținutul activității ce urmează sa fie prestata de contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum si programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea."
A precizat că I.P.J. M. nu are atribuții cu privire la punerea in executare mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități in folosul comunității.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, dar și în conformitate cu art.3041 Cod de procedură civilă, instanța constată fondat recursul pentru următoarele considerente:
În primul rând, partile raportului juridic au fost petenta I. M. si intimatul M. I..
Principiul disponibilității este cea mai importantă manifestare a voinței părților implicate într-un litigiu civil. Astfel, spre deosebire de procesul penal guvernat de principiul oficialității, procesul civil nu poate începe decât dacă instanța a fost învestită cu judecarea unei cauze. Altfel spus, reclamantul este cel dintâi care recurge la acest principiu și își materializează intenția de a deduce judecății o anumită cauză. Din acel moment, prin punerea în mișcare a acțiunii civile, principiul disponibilității devine puntea de legătură dintre reclamant și pârât, precum și “cenzura” pe care ambele părți o pot opune activității instanței.
Părțile litigante trebuie să aibă reprezentarea clară a faptului că procesul civil nu este condus în mod exclusiv de instanță, ci în temeiul principiului disponibilității părțile pot trasa liniile directoare de desfășurare evenimențială.
Instanța este obligată să se pronunțe doar asupra a ceea ce i s-a cerut și în limitele a ceea ce i s-a cerut de către părți. De asemenea, partea poate să renunțe la judecată sau chiar la dreptul dedus judecății, iar în anumite condiții poate încheia o tranzacție care consfințește soluționarea amiabilă a litigiului.
Însă principiul disponibilității nu se oprește după pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile. Ultima etapă a procesului civil, executarea hotărârii judecătorești, este de asemenea guvernată de acest principiu definitoriu.
Astfel, etapa executorie nu începe ex officio, ci numai după ce partea interesată a învestit hotărârea cu formulă executorie și a solicitat organelor abilitate executarea ei. Aceasta este dovada evidentă a faptului că principiul disponibilității se constituie drept alfa și omega în cadrul oricărui proces civil.
În temeiul acestui principiu, se urmărește nu numai respectarea individualității și personalității procesuale, ci și responsabilizarea părților litigante. Acestea sunt chemate să răspundă unor situații concrete care pot determina rezultatul final al procesului, acțiunile sau inacțiunile lor fiind manifestarea modului în care înțeleg să se raporteze la importanța procesului civil.
În același sens Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5210 din 27 iunie 2007 a constatat privind cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât și al părților între care se derulează litigiul, că acesta este fixat de părți, nefiind permis instanței ca, din oficiu, să se pronunțe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.
Ca atare, soluția chemării în judecată, din oficiu, de către instanță, chiar în faza executării silite, nu-și găsește corespondent în nici una din prevederile Codului de procedură civilă.
În al doilea rând, obiectul sesizarii din oficiu a primei instantei, l-a constituit executarea sentinței civile nr. 6304/15.11.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, irevocabilă, prin care s-a admis cererea formulată de petenta I. M. împotriva intimatului M. I. si s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 720 lei aplicată acestuia prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.07.2010 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, pe durata a 7 ore in cadrul Primăriei Strehaia.
Biroul de executări civile are ca obiect, doua categorii de titluri:
Primul, in baza O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, care prevede condițiile de aplicare și modalitatea de executare a prestării unei activități în folosul comunității, văzută ca o sancțiune în sine, principală, aplicată de instanța de judecată care a admis sesizarea agentului constatator și a aplicat această sancțiune „ab initio”, iar nu în urma înlocuirii amenzii contravenționale, pentru ipoteza insolvabilității contravenientului.
Cel de-al doilea, legitimat de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prevede premiza înlocuirii sancțiunii amenzii, aplicată ab initio de agentul constatator, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității atunci când contravenientul nu achită amenda în termen de 30 de zile, deci în fază de executare a sancțiunii și nu în faza aplicării acesteia.
Sancțiunea din raportul dedus judecății a fost in categoria secunda, cea a înlocuirii sanctiunii amenzii contraventionale.
Instanta de fond, greșit a facut aplicare art. 21 indice 1 din OG nr.55, desi textul prevede un termen de prescriptie a executarii sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Deci, vointa legiuitorului este ca aceasta cauza de stingere a obligatiei sa intervina in cazul trecerii unui termen de doi ani in cazul hotararii care a aplicat sanctiunea, nu in cazul hotararii care a inlocuit-o.
Situația are, desigur, la baza art. 6 din OG nr.55/2002, potrivit căruia sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, se aplica doar de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Pentru motivele expuse se va admite recursul și, modificând sentința, se va respinge sesizarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de către recurentul I. M., împotriva sentinței nr.4321/13.11.2013 pronunțată e Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. I., având ca obiect alte cereri.
Modifică sentința nr.4321/13.11.2013 pronunțată e Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
Respinge sesizarea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Președinte, C. D. F. | Judecător, C. T. B. | Judecător, C. D. B. |
Grefier, M. M. |
Red. F.C.D/Tehn. M.M
2 ex –15.04.2014
Cod operator 2626/2006
| ← Alte cereri. Decizia nr. 737/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 466/2014.... → |
|---|
