Alte cereri. Decizia nr. 737/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 737/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 15198/225/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia Nr. 737/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Judecător C. A. F.
Grefier D. D. V.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul-intimat I. M. împotriva sentinței civile nr. 2368/24 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._, intimați fiind G. G. M., C. G. P. M. DROBETA T. S., având ca obiect alte cereri rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a reținut spre deliberare;
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, instanța constată următoarele;
Prin sentința nr. 699/18 februarie 2014, judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, invocată din oficiu, a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activității în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 4386/06.10.2011, în dosarul_/225/2011, contravenientului G. G. MILUȚĂ, având CNP_, domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 3, ., . și mandatul de executare nr. 152/10.10.2011 și a anulat mandatul de executare a închisorii contravenționale nr. 152/10.10.2011.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr. 4386/06.10.2011, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul în dosarul nr._/225/2011, s-a admis cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean M., în contradictoriu cu intimatul G. G. MILUȚĂ și s-a dispus înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului G. G. Miluță prin procesele - verbale de contravenție . nr._ din 27.09.2004, în cuantum de 100 lei, . nr._ din 26.04.2004, în cuantum de 35 lei, . nr._ din 15.07.2004 în cuantum de 70 lei și . nr._ din 26.03.2008, în cuantum de 200 lei, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea a 100 de ore de muncă în folosul comunității.
S-a mai reținut de către instanța de fond că, potrivit art. 20 alin 1 din OG nr. 55/2002 în situația înlocuirii amenzii cu obligarea la muncă în folosul comunității, după emiterea mandatului de executare contravenientul este obligat ca de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului să se prezinte la P. unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul în vederea executării sancțiunii. Potrivit dispozițiilor art. 21" pct. 1 din OG 55/2002 Executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Astfel, având în vedere adresele emise de Judecătoria Drobeta Turnu Severin - R. de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale către intimată, Poliția M. Drobeta Turnu Severin, P. Drobeta Turnu Severin, instanța a reținut că intimatul nu s-a prezentat pentru a efectua orele de muncă în folosul comunității, executarea sancțiunii nefiind îndeplinită, iar de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea au trecut mai mult de doi ani, și prin urmare, instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, invocată din oficiu și a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activității în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 4386/06.10.2011, în dosarul nr._/225/2011, contravenientului G. GEOERGE MILUȚĂ si mandatul de executare nr. 152/10.10.2011 și, totodată a anulat mandatul de executare a închisorii contravenționale nr. 152/10.10.2011.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că, prin hotărârea criticată, instanța de fond a admis sesizarea formulată de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin - R. de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale în contradictoriu cu intimații G. G. MILUȚĂ și I.P.J. M. și a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării intimatului G. G. MILUȚĂ la prestarea unei activități în folosul comunității, dispusă prin sentința civilă nr. 4386/06.10.2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Apreciază că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.
Totodată, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a recurentului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având în vedere că, în orice acțiune in justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligata sa verifice calitatea părților pentru ca raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât intre titularii dreptului care rezulta din dreptul material dedus judecații, or, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulata in temeiul O.G. nr. 55/2002, privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității si închisorii contravenționale, calitate de parat poate avea doar instituția care are atribuții in aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității in care are domiciliul contravenientul.
A mai susținut că, potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 55/2002 ,privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității, respectiv „(1) P. are obligația sa aducă la îndeplinire mandatul de executare. (2) In executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează sa fie prestata d contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum si programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea." și că, în aceste condiții, apreciază că I.P.J. M. nu are atribuții cu privire la punerea in executare mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, aceasta fiind, de altfel, și practica judiciara a Tribunalului M. ( decizia nr. 780/ 10.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ si altele).
Față de aceste aspecte, a solicitat admiterea apelului, admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantului și, pe cale de consecință, să se respingă acțiunea față de I.P.J. M..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă și OG 55/2002, solicitând și judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 C.p.civ.
Intimatului, deși i s-a făcut cunoscut că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții, nu a formulat și depus întâmpinare.
Prin decizia nr. 77 pronunțată la data de 06.05.2014, Tribunalul M. a admis recursul formulat de recurentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 75, județul M. împotriva sentinței civile nr. 699/18 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimat fiind G. G. MILUȚĂ, C.N.P. -_, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., a casat sentința civilă 699/18 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță -Judecătoria Drobeta Turnu Severin .
Pentru a decide astfel, analizând recursul prin prisma motivului invocat în susținerea acestuia și a dispozițiilor articolelor 304, 3041 și 312 din C. 1865, s-a constatat că acesta este întemeiat.
În ceea ce privește dispozițiile de procedură aplicabile, instanța a avut în vedere prevederile articolului 24 din NCPC adoptat prin Legea cu numărul 134/2010, care statuează în sensul că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după data intrării acesteia în vigoare.
Or, în cauza de față, procesul în cadrul căruia a fost soluționată sesizarea din oficiu de constatare ca prescrisă a executării unei sancțiuni, este unul anterior apariției legii noi de procedură - 15.02.2013.
Aceste mențiuni premergătoare considerentelor prezentei decizii asupra legii procesuale aplicabile sunt la un nivel mai degrabă teoretic, deoarece atât dispozițiile C. 1865 cât și ale NCPC sunt similare.
Astfel, conform prevederilor articolului 312 alineatul 61 din C. 1865, casarea cu trimitere poate fi dispusă o singură dată în cursul procesului pentru cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, pentru cazul în care judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, respectiv pentru cazul casării pentru lipsă de competență.
În cauza de față, instanța de recurs a reținut existența acelui motiv de casare cu trimitere reprezentat de nelegala citare a organului care deține atribuțiile de aducere la executare a dispozitivului sentinței, și anume primarul unității administrativ teritoriale la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității.
În faza de executare a mandatului obligării prestării unei activități în folosul comunității, acționează prevederile Ordonanței cu numărul 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar o multitudine de prevederi din acest text stabilesc calitatea procesuală a acestui primar.
În acest sens, articolul 15 alineatul 1 din ordonanță statuează că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare. Prin articolul 17 alineatul 1 al legii se stabilește că primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare
Mai mult, în articolul 19 alineatul 1 din lege se statuează că supravegherea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se asigură de către primarul localității, în articolul 20 alineatul 3 al legii se stabilește că primarul are obligația să asigure evidența sancțiunilor aplicate contravenienților și a executării sancțiunilor, în condițiile prezentei ordonanțe, iar în articolul 21 din lege se prevede că în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
- ceea ce presupune dobândirea calității procesuale în etapa executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității de către primar.
în același sens, în temeiul dispozițiilor articolului 23 alineatul 1 din Ordonanța cu numărul 55/2002, împotriva măsurilor luate cu privire la conținutul activității, la condițiile în care se realizează, precum și la modul în care se exercită supravegherea contravenientul poate face plângere, care se depune la primar.
Ca atare, toate dispozițiile de lege mai sus citate acordă primarului localității în cadrul căreia urmează a fi executată activitatea în folosul comunității calitate procesuală, atât în ceea ce privește punerea în executare a mandatului (articolele 15 și 17 din lege), supravegherea executării prestării activității în folosul comunității (articolele 19 și 20 din lege) precum și sesizarea instanței judecătorești pentru soluționarea unor incidente care pot apărea în executare ( articolele 21 și 23 din lege).
Ori, din punct de vedere procesual, s-a constatat că procedura de citare nu a fost îndeplinită în prima instanță cu primarul localității în cadrul căreia urmează a fi executată sancțiunea, dispunându-se citarea numai a contravenientului și a unității de poliție care a aplicat sancțiunea.
În ceea ce privește modalitatea de invocare a excepțiilor de procedură, instanța a făcut aplicarea prevederilor articolului 136 din C. 1865, conform cărora excepțiile de procedură care nu . au fost propuse în condițiile articolului 115 și 132 din C. 1865, nu vor mai putea fi invocate în cursul judecății, afară de cele de ordine publică, care pot fi invocate în tot cursul procesului, în cazurile și condițiile legii.
Asupra acestor aspecte, instanța a constatat că recurenta Inspectoratul de Poliție al Județului M. a formulat recurs invocând lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții.
Or, din acest punct de vedere recursul apare ca întemeiat, deoarece din punctul de vedere al calificării excepțiilor în absolute sau relative, lipsa calității procesuale pasive apare ca o excepție absolută, instanța putând a o invoca din oficiu, și de asemenea părțile - în orice stare a procesului.
Calitatea procesuală activă sau pasivă nu poate fi subsumată unei norme juridice care să ocrotească doar interesul părții, deoarece instanța are obligația de a verifica din oficiu toate condițiile de exercitare a acțiunii civile, respectiv capacitatea procesuală, calitatea procesuală, formularea unei pretenții concrete și justificarea unui interes.
Prin urmare, a apreciat instanța de recurs, nu se poate reține că recurenta ar fi decăzută din dreptul de a invoca lipsa propriei calități procesuale pasive, și aceasta cu atât mai mult cu cât în motivele de recurs se face mențiune și asupra faptului că în cauză ar fi trebuit citat primarul localității unde se execută activitatea în folosul comunității - fila 2 a dosarului de recurs.
La data de 05.06.2014, cauza a fost reînregistrară pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, sub nr._ .
Potrivit îndrumărilor instanței de recurs, instanța din oficiu a dispus introducerea în cauză a PRIMARULUI M. DROBETA T. S. C. G. în calitate de intimat, în baza art. 19-21 din legea O.G. nr. 55/2002 fiind persoana însărcinată cu supravegherea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Prin sentința nr.2368/24.06.2014 Judecătoria Dr.-Tr.S. a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, invocată din oficiu si a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activității în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 4386/06.10.2011, în dosarul_/225/2011, contravenientului G. G. Miluță, în cauza privind pe petenta R. DE EVIDENȚĂ ȘI PUNERE ÎN EXECUTARE DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DR.TR.S. și pe intimații G. G. MILUȚA, și C. G. P. M. DROBETA T. S. si a fost anulat mandatul de executare a închisorii contravenționale nr. 152/10.10.2011, cu următoarea motivare:
Prin sentința civilă nr.4386/06.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/225/201 Ide Judecătoria Dr.Tr.S., s-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului G. G. Miluță, la prestarea unei munci în folosul comunității pe o durată de 100 ore pe raza pe raza Primăriei Dr.Tr.S., emițându-se mandatul de executare nr. 152/10.10.2011.
La data de 19.11.2013, Judecătoria Drobeta Turnu Severin - R. de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale a sesizat instanța cu privire la împlinirea termenului de prescripție privind executarea mandatului de executare nr. 152/10.10.2011.
Analizând sesizarea în raport de disp. art. 21 indice 1 pct.l din OG 55/2002, potrivit cărora executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, instanța din oficiu a invocat excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, și apreciind-o întemeiată, o va admite și va constata că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 4386/06.10.2011, în dosarul_/225/2011, urmează a dispune anularea mandatului de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la pretarea unei activități în folosul comunității nr. 152/10.10.2011 emis în dosarul_/225/2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul, I. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A solicitat admiterea apelului, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției.
Prin hotărârea criticată, instanța de fond a admis sesizarea formulată de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin - R. de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale in contradictoriu cu intimații G. G. MILUȚĂ, C. G. P. M. DROBETA T. S. și I.P.J. M.^și a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării intimatului G. G. MILUȚA la prestarea unei activități în folosul comunității, dispusă prin sentința civilă nr. 4386/ 06.10.2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
A invocat excepția lipsei calității procesual pasive a instituției noastre, având în vedere armatoarele considerente:
In orice acțiune injustiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligata sa verifice calitatea părților pentru ca raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât intre titularii dreptului care rezulta din dreptul material dedus judecații.
In cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulata in temeiul O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității si închisorii contravenționale, calitate de parat poate avea doar instituția care are atribuții in aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată respectiv primarul localității in care are domiciliul contravenientul.
Potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității: „(1) P. are obligația sa aducă la îndeplinire mandatul de executare. (2) In executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează sa fie prestata de contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum si programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea."
În aceste condiții, să se constate ca I.P.J. M. nu are atribuții cu privire la punerea in executare mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități in folosul comunității, aceasta fiind, de altfel, si practica judiciara a Tribunalului M.
În drept și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.466 și urm. din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă și OG 55/2002.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța apreciază că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Principalul motiv de apel îl constituie aplicarea greșita a normelor de drept material, precum si invocarea excepției lipsei calității procesual pasive a instituției apelante, invocând faptul ca atribuții in legătura cu aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecata are numai primarul localității in care își are domiciliu contravenientul.
Instanța de apel considera ca sentința instanței de fond este temeinica si legala, fiind data cu aplicarea corecta a OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Este adevărat ca, in temeiul art. 17 alin.l din OG nr.55/2002 primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, însa supravegherea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se asigură de către primarul localității prin persoane împuternicite în acest sens, cu sprijinul unității de poliție, în a căror rază teritorială se execută sancțiunea, asa cum rezulta din art. 19.
Repartizarea sarcinilor și coordonarea acțiunilor întreprinse de persoanele împuternicite de primar, precum și modalitățile de acordare a sprijinului de către unitățile de poliție în vederea supravegherii executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se realizează în baza unui program de supraveghere și control întocmit de primar, cu acordul unității de poliție în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul. Câte un exemplar al programului rămâne în evidența autorității locale și a unității de poliție competente teritorial.
Mai mult, in cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii, potrivit art.21 din OG nr.55/2002.
Prin urmare, unitatea de politie in a cărui raza teritoriala își are domiciliul contravenientul are atribuții legate de supravegherea executării sancțiuni, putând sesiza instanța de judecata in vederea înlocuirii sancțiunii prestării muncii in folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
Cum domiciliul contravenientului la momentul emiterii mandatului de executare era in Dr.Tr. S., rezulta ca in prezenta cauza are calitate procesuala pasiva I. M..
In cauza, in mod corect instanța de fond a apreciat ca sunt aplicabile dispozițiile art 21 ind.l din OG nr.55/2001 si a considerat prescrisa executarea sancțiunii contravenționale constând cu prestarea muncii in folosul comunității.
F. de cele de mai sus, in temeiul art.480 alin. 1 din CPCiv se va dispune respingerea apelului si a excepției lipsei calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul-intimat I. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..75, județul M. împotriva sentinței civile nr. 2368/24 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._, intimați fiind G. G. MILUȚA, având CNP_, domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 3, ., . și C. G. P. M. DROBETA T. S.^ cu domiciliul la sediul Primăriei Dr.Tr.S., județul M..
Respinge excepția lipsei calității procesuale invocată de apelant.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, D. Z. | Judecător, C. A. F. | |
Grefier, D. D. V. |
Red FCA.Tehn.D.D.V
Ex. 5/ pag.6
Data: 18 Decembrie 2014
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Alte cereri. Hotărâre din 08-04-2014, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
