Pretentii. Sentința nr. 337/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 7942/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 337/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier A. C. Ț.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul F. V. și pe pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., S. F. ORĂȘENESC STREHAIA ȘI ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 19.07.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul F. V. a chemat în judecată pârâtele Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția G. a Finanțelor Publice M. pentru AFP Strehaia și Administrația F. pentru Mediu București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la plata sumei de 3897 lei, achitată cu titlul de taxă de poluare prin chitanța . nr._ din 15.10.2010, plata dobânzii aferente calculată de la momentul achitării, până la restituirea efectivă și integrală și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că a cumpărat un autoturism marca Opel Vectra, achitând taxa pe poluare în sumă de 3897 lei, întrucât fără această taxă funcționarii S. de Înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Prin adresa nr._/08.07.2013 a solicitat DGFP M. și AFP Strehaia restituirea sumei de 3897 lei, reprezentând taxa de poluare aceasta respingându-i solicitarea.
A precizat că această taxă este discriminatorie în raport de dispozițiile art. 90 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene care prevăd că ,,nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare” coroborat cu prevederile Legii nr. 157/2005 și ale art. 148 alin. 2 din Constituție.
Taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja înmatriculate in România, fiind percepută exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și neînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale la import.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile L.554/2004, art. 25 și 90 din Tratatul CE, jurisprudența relevantă a Curții de Justiție Europene.
În dovedire a depus, în copie, la dosar: cartea de identitate a reclamantului, cererea din data de 8.07.2013, adresa nr._/9.07.2013, certificat de înmatriculare, chitanța . nr._/15.10.2010, cartea de identitate a vehiculului, actele de proveniență ale vehiculului, decizie de calcul al taxei pe poluare, certificat, referat de calcul al taxei pe poluare, certificat de autenticitate.
Pârâta S. F. Orășenesc Strehaia, a formulat întâmpinare prin care a susținut că S. F. Orășenesc Strehaia nu are calitate procesuală pasivă în speță, deoarece autoritatea fiscală competentă este doar împuternicită să calculeze și să încaseze sumele rezultate din aplicarea taxei pe poluare, aceste sume fiind încasate într-un cont distinct al Administrației F. pentru Mediu, făcându-se venit la bugetul special al acesteia.
Pe fond a arătat că petitul principal al acțiunii vizează „taxa pe poluare”, aceasta având un regim juridic deosebit față de taxa de „primă înmatriculare”.
A precizat că taxa de poluare nu a intrat în prevederile Codului F., ci a rămas reglementată distinct prin ordonanța de instituire, dându-i-se un regim juridic deosebit față de celelalte taxe, în sensul că, potrivit art. 5 din OUG nr. 50/2008 „ taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă…și se plătește de către contribuabili într-un cont distinct deschis la unitățile Trezorerie Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu”.
A susținut că acțiunea pentru restituirea taxei de poluare nu are temei legal deoarece, taxa de poluare reprezintă finalitatea conformării legislației interne cu principiile de drept comunitar, urmare controverselor determinate de aplicarea prevederilor art. 214 ind. 1-3 Cod F., privind „taxa de primă înmatriculare”, abrogate prin OUG 50/2008.
Curtea a statuat că există o încălcare a art. 110 alin. l TFUE atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după modele diferite, care conduc, chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import.
Astfel, în temeiul acestei dispoziții comunitare, în concret, impozitele, în speță taxa auto, aplicate asupra produselor provenind din alte state membre nu pot fi superioare celor aplicate produselor naționale similare.
Pentru a garanta neutralitatea impozitelor interne din perspectiva concurentei între autovehiculele care se află deja pe piața națională și autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decât România, fie noi, fie second hand trebuie comparate efectele taxei de poluare asupra autovehiculelor second hand, uzate, importate din alt stat membru, înmatriculate deja în alt stat membru, cu cele ale taxei de poluare, în cazul categoriilor de autovehicule aflate deja pe piața națională, deja supuse acestei taxe de poluare la prima lor înmatriculare în România. În acest sens, reclamantul ar fi trebuit să aducă probe din care să rezulte clar ca taxele pe care le aplică statul român sunt superioare celor din statul din care reclamantul a achiziționat autoturismul.
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.2013, instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză, în calitate de pârâte a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. (succesoarea legală a DGFP M.) și a Serviciului F. Orășenesc Strehaia (succesoarea legală a pârâtei AFP Strehaia), în locul pârâtelor DGFP M. și AFP Strehaia.
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta S. F. Orășenesc Strehaia prin întâmpinare.
Reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117(1) lit.d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art.124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33(1) din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului este S. F. Orășenesc Strehaia
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind domiciliul reclamantului, este pârâta S. F. Orășenesc Strehaia, care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește cererea ce chemare în judecată formulată de reclamant împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG 50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei de poluare este S. F. Orășenesc Strehaia, aceasta fiind cea care a calculat taxa de poluare și a încasat suma cu acest titlu .
Se apreciază astfel că Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pe fondul cauzei, se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism marca Opel Vectra, dintr-o țară membră a Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a achitat taxa pe poluare în sumă de 3897 lei, taxă ce a fost calculată prin decizia de calcul a taxei de poluare, în temeiul OUG nr.50/2008.
A solicitat restituirea acesteia formulând cerere la Administrația Finanțelor Publice, însă prin adresa nr._/09.07.2013 i s-a comunicat că suma încasată a fost virată în bugetul F. pentru Mediu, iar modalitatea de instituire a acesteia respectă principiile dreptului comunitar.
Instanța constată că reclamantul a îndeplinit procedura prev. de art. 7 din L.554/2004 privind contenciosul administrativ solicitând restituirea taxei prin cererea înregistrată sub nr._/08.07.2013 la Administrația Finanțelor Publice Strehaia, așa cum rezultă din răspunsul dat de AFP Strehaia aflat la dosar.
Prin acțiunea formulată, reclamantul solicită restituirea sumei plătite cu titlu de taxă pe poluare motivat de faptul că nu este conformă cu art.25-28 și art.90 din TCE.
Se reține astfel că în speță se pune problema aplicării și interpretării taxei pe poluare din perspectiva compatibilității acesteia cu normele de drept comunitar, respectiv art.90 din TCE.
În primul rând, instanța constată că începând cu 01.12.2009 a intrat în vigoare Tratatul de la Lisabona care a modificat Tratatul de instituire a Comunității Europene, acesta fiind redenumit „Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene”, iar fostul art.90 din Tratat a fost renumerotat devenind art.110 din TFUE, cu același conținut.
Astfel, este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 110 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab initio,, trebuie însa enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 15.10.2010, reclamantul a achitat cu chitanța . nr._ suma de 3897 lei reprezentând taxa pe poluare pentru înmatricularea autoturismului achiziționat dintr-o țară membră a Uniunii Europene, autoturism care anterior fusese înmatriculat în respectiva țară.
Instanța constată că taxa pe poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, act normativ care a intrat în vigoare la data de 01 iulie 2008, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, potrivit art.1 alin. 1 din OUG nr.50/2008, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Conform art.4 din același act normativ, obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Modalitatea de calcul al taxei pe poluare pentru un anumit vehicul este indicată la art.6 din OUG nr.50/2008.
Conform art.110 paragraful 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art.90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare
Așadar, art.110 din TFUE nu interzice introducerea unui impozit de natură internă, ci numai aplicarea lui discriminatorie și numai în măsura în care discriminarea afectează produsele altor state membre ale Uniunii Europene.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în jurisprudența sa constantă, a statuat că articolul 110 TFUE reprezintă o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârile Brzeziński C-313/05 și Krawczyński C‑426/07).
În materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, articolul 90 CE (actualul art.110) vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C‑74/06). În plus, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea Brzeziński).
Analizând dispozițiile OUG nr.50/2008, instanța constată că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre ale U.E. nu se percepe taxa pe poluare la o nouă înmatriculare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar că se percepe această taxă la autoturismul produs în alt stat membru al Uniunii Europene dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare are ca efect favorizarea vânzării vehiculelor puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie și descurajarea importului de vehicule de ocazie similare. Se creează astfel o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.110 fiind aplicabil, iar norma fiscală națională contrară trebuie înlăturată de la aplicare.
Constatând, deci că dispozițiile OUG nr.50/2008 au o consecință negativă directă asupra dreptului reclamantului, contrară dreptului comunitar, instanța consideră că este indispensabil ca aceasta să fie înlăturată de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul fundamental al liberei circulații a bunurilor în cadrul Uniunii Europene și de principiul priorității dreptului comunitar.
Se apreciază astfel că reclamantul are dreptul la restituirea taxei pe poluare încasată cu încălcarea dispozițiilor comunitare.
În ceea ce privește dobânda solicitată de reclamant se reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene ,fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale aferente taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, acesta neavând calitate procesuală pasivă, va respinge excepția invocată de S. F. Orășenesc Strehaia, va admite acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâtele să restituie reclamantului suma de 3897 lei achitată cu chitanța nr._ din 15.10.2010 reprezentând taxa plouare cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea efectivă.
În temeiul dispozițiilor art. 453 C. pr. civ. va obliga pârâtele să plătească reclamantului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București.
Respinge excepția invocată de S. F. Orășenesc Strehaia.
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. V., CNP –_, cu domiciliul în comuna Grozești, . împotriva pârâtelor Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, jud. D., S. F. Orășenesc Strehaia, cu sediul în Strehaia, ., jud. M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3897 lei achitată cu chitanța nr._ din 15.10.2010 reprezentând taxă poluare cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea efectivă și 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată azi, 6.02.2014 în ședință publică, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. B. | ||
Grefier, A. C. Ț. |
Red. C.D.B./Tehnodact. A.C.Ț.
7 ex./25.02.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 3/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 2144/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
