Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 83/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 5627/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 83/2014
Ședința publică de la 11 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Judecător N. P.
Grefier V. B.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. SA – CESTRIN, împotriva sentinței civile nr.3310/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul petent S. P. .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, sub nr._, petentul S. P. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.04.2013 al C.N. A.D.D.N.R. S.A., prin care agentul contestator a consemnat că în data de 16.03.2013 ora 10:30, autoturismul cu nr de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 6 km 333+600 m în localitatea Șimian fără a deține rovinietă valabilă.
În acest sens, petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 250 de lei.
Se mai arată că autoturismul cu nr de înmatriculare_ a fost înstrăinat către o altă persoană și radiat conform legislație în vigoare, la data de 14.05.2010.
În concluzie a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contravențional.
La dosar a depus în copie, un set de înscrisuri: carte identitate, proces verbal contravențional, contract de vânzare-cumpărare, certificat de radiere.
La data de 30.04.2013 petentul a depus la dosar precizare de acțiune prin care a arătat că a înstrăinat autoturismul cu nr de înmatriculare nr._ numitului D. I., astfel că acesta a devenit proprietarul automobilului.
Mai arată că în urma vânzării autoturismului a solicitat primăriei Dr. Tr S. ca acesta să fie scos din evidența mijloace de transport și așa cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidența, această solicitare a fost operată în conformitate cu actul de vânzare-cumpărare cu nr._/14.05.2010, matricola_.
În drept a invocat disp. Art. 7 și 1 lit. b din OG 15/2002.
La dosar a depus procesul verbal contravențional . nr._/09.04.2013 al C.N. A.D.D.N.R. S.A., contractul de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit încheiat la data de 14.05.2013 prin care a vândut numitului D. I., autoturismul marca Volksvagen Golf; procesul verbal se scoatere din evidență mijloace de transport emis de Primăria Dr Tr S. Direcția Impozite și Taxe Locale.
În apărare, intimata C. R. -SA-CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a solicita respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal contravențional ca fiind temeinic și legal.
În fapt a arătat că în data de 16.03.2013, pe DN 6 KM 333+600 m pe raza localității Șimian a fost surprins vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui P. SAVESCU, cu domiciliul în M. mun. DR.-TR.S. . ..-TR.S., circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 09.04.2013, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R., începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R., aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din R. și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Mai arată că, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002. în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator N. A. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
In concluzie a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, s-au invocat dispozițiile prev. de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R., Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R..
În apărare a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La dosar a depus, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
În scop probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin sentința nr. 3310/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a fost admisă plângerea și anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R., constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Articolul 7 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R., responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Articolul 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 definește noțiunea de „utilizator” astfel: persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în R., denumite în continuare utilizatori români.
Potrivit art. 11 alin. 4 din O.G. nr. 195/2002 republicată, obligația de a efectua transcrierea dreptului de proprietate și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în certificatul de înmatriculare auto revine noului proprietar, respectiv cumpărătorului, acesta nesocotindu-și însă obligația arătată.
Din înscrisurilor depuse la dosar a rezultat că petentul și-a înstrăinat autovehicul conform contractului de vânzare cumpărare din data de 14.05.2010 –fila 4 din dosar către numitul DOANA I., considerente pentru care în baza art. 1 alin. 1 lit. b și art. 7 din O.G. nr. 15/2002 a fost admisă plângerea și anulat procesul verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul menținerii sancțiunii aplicate .
În motivare apelata intimată a susținut că instanța de fond în mod greșit a reținut că înstrăinarea vehiculului a avut loc anterior constatării faptei contravenționale și că petentul este exonerat de vină.
Din analiza dispozițiilor art. 7 și 8 coroborate cu art. 1 alin 1 pct. B din OG nr.15/2002, rezultă cu claritate că, responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R. sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lor.
De asemenea, a mai susținut apelanta intimată că, dacă în urma contractului de vânare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate acesta nu poate fi imputat CESTRIN .
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidența Serviciului Public Comunitar Regim permise de Conducere și Înmatriculări și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional potrivit dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din OG nr.15/2002 și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Apreciază astfel apelanta că, instanța de fond a interpretat în mod greșit actul dedus judecății, întrucât conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art. 24 alin 2 lit. d, petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului, în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate.
Cum petentul nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform OG nr.2/001 și OG nr.15/2002.
De asemenea, potrivit art. 11 pct. 10 din OUG nr.195/2002, proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Astfel, este evident că petentul în calitatea sa de persoană înscrisă în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului, este subiect activ al contravenției săvârșite.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 Cod de procedură civilă.
Intimatul petent a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat .
În motivare a susținut că autovehicul cu număr de înmatriculare_ a fost înstrăinat încă din data de 14.05.2010 numitului D. I. conform actului de vânzare cumpărare nr._/14.05.2010 și procesului verbal de scoatere din evidența mijlocului de transport de la Direcția Taxe și Impozite Locale, înscrisuri atașate la dosar.
Potrivit art. 11 alin 4 din OG nr. 195/2002 obligația de a efectua transcrierea dreptului de proprietate și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în certificatul de înmatriculare auto și cărți de identitate revine noului proprietar, respectiv cumpărătorul.
În drept, întâmpinare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7 din OG nr.15/2002 și art. 11 alin 4 din OUG nr.195/2002.
Prin notele scrise depuse la dosar, apelanta intimată a reluat susținerile din apelul formulat.
Analizând cauza în raport de criticile formulate prin cererea de apel, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din 09.04.2013, a fost sancționat petentul cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin 1 din OG nr.15/2002, reținându-se că în data de 16.03.2013 a circulat pe DN 6 KM 333+600 m pe raza localității Șimian cu autoturismul cu număr de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește fapta descrisă în procesul verbal, se constată că potrivit art. 1 alin 1 lit. b din OG nr.15/2002, prin utilizator se înțeleg persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare care au proprietatea sau, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculele înmatriculate în R..
Art. 7 din OG nr.15/2002 prevede că „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Potrivit art. 24 alin 2 din Ordinul nr.1501/2006 emis de Ministrul Administrației și Internelor proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data când, lit.d) autovehiculul înregistrat a trecut în proprietatea altei persoane .
Ca urmare, în situația în care autovehicul a fost înstrăinat fostul proprietar avea obligația radierii autovehiculului din evidența Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, astfel că în situația în care nu a efectuat acest demers, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale revine vechiului proprietar, caz în care petentul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art. 8 alin 1 din OG nr.15/2002.
Susținerea acestuia că autovehicul a fost radiat nu este dovedită, întrucât certificatul de radiere anexat la contractul de vânzare cumpărare nu este completat și înregistrat la Serviciul Public Comunitar de Înmatriculare a Vehiculelor din județul M., fiind doar un formular anexat la contractul de vânzare cumpărare și ca urmare nu produce vreun efect.
Individualizarea sancțiunii însă trebuie să respecte criteriile prevăzute la art. 21 alin 3 din OG nr.2/2001, constând în aplicarea unei sancțiuni în limitele prevăzute de actul normativ, să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Față de criteriile mai sus expuse precum și de circumstanțele concrete în care s-a săvârșit fapta, petentul înstrăinând autovehiculul cu număr de înmatriculare_ la data 14.05.2010, se apreciază de către instanță că, gradul de pericol social al faptei, în concret, este redus, iar amenda aplicată apare ca fiind disproporționată, considerente pentru care va fi înlocuită sancțiunii amenzii contravenționale în cu sancțiunea avertismentului, această din urmă sancțiune fiind suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv al legii contravenționale.
Văzând și dispozițiile art. 480 alin 2 Cod de procedură civilă, se va admite apelul, se va schimba sentința în sensul admiterii în parte a plângerii și înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, fiind menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. SA – CESTRIN împotriva sentinței civile nr.3310/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul petent S. P..
Schimbă sentința civilă nr. 3310/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ .
Admite în parte plângerea formulată de petentul S. P. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.04.2013 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. SA prin CESTRIN.
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2013 cu sancțiunea „ avertisment”.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, E. T. | Judecător, N. P. | |
Grefier, V. B. |
Red. TE
Tehnored. VB
Ex.4/21.02.2014
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 1564/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Cerere în anulare ordonanţă - somaţie de plată. Sentința... → |
|---|
