Pretentii. Sentința nr. 2444/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2444/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 3968/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 2444/2014
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier O. E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul A. A. și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., S. F. ORĂȘENESC VÂNJU-M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. R. în substituire avocat D. D. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art. 95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata dobânzii aferente taxei de poluare, dobândă calculată de la data plății și până la momentul restituirii efective a taxei.
De asemenea aceasta solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, urmând ca onorariul de avocat să fie solicitat pe cale separată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 05.06.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul A. A. în contradictoriu cu pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., S. F. Orășenesc Vînju M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de sumei de_,34 lei reprezentând dobânzii pentru suma de_ lei (ce a reprezentat taxa de poluare achitata cu chitanța nr._/19.08.2009, nr._/20.10.2009, nr._/28.06.2010, nr._/23.09.2010, nr._/10.08.2010, nr._/25.11.2010, nr._/02.04.2009, nr._/02.04.2010, nr._/10.08.2009), de la data de 19.08.2009, 20.10.2009, 28.06.2010, 23.09.2010, 10.08.2010, 25.11.2010, 02.04.2009, 10.08.2009, când a achitat aceasta taxa pana la data 08.08.2013 - data la care suma de_ lei i s-a restituit in baza Sentinței nr. 4662/13.11.2012, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitiva prin respingerea recursului și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a achiziționat mai multe autoturisme, achitând taxa de poluare in suma de_ lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._/19.08.2009, nr._/20.10.2009, nr._/28.06.2010, nr._/23.09.2010, nr._/10.08.2010, nr._/25.11.2010, nr._/02.04.2009, nr._/02.04.2010, nr._/10.08.2009, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Aceasta suma i-a fost restituita în data de 08.08.2013 în baza Sent.nr. 4662/13.11.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin Adresa nr.MH_/22.04.2014 reclamantul a solicitat de la S. F. Orășenesc Vînju M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sent.nr. 4662/13.11.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, reclamantul a considerat că statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însa, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. Insă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procură specială, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, adeverință, chitanțele nr. nr._/19.08.2009, nr._/20.10.2009, nr._/28.06.2010, nr._/23.09.2010, nr._/10.08.2010, nr._/25.11.2010, nr._/02.04.2009, nr._/02.04.2010, nr._/10.08.2009, sentință nr. 4662/13.11.2012 a Tribunalului M. pronunțată în dosarul nr._ .
La data de 30.06.2014 pârâtul S. F. Orășenesc Vînju M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamantul A. A., cat privește calcularea dobânzii de la data plații taxelor de poluare in suma de_ lei pana la data de 08.08.2013 data restituirii taxelor de poluare, întrucât in urma pronunțării unei sentințe definitive, dobânda legala urmează a fi calculata de către organul fiscal de la data acordării.
De asemenea a invocat excepția tardivității formulării cererii cu privire la plata dobânzii, atâta timp cat taxa de poluare a fost restituita in baza unei sentințe definitive si irevocabile pronunțata de Tribunalul M., iar la data formulării cererii de restituire a taxei nu i s-a acordat si dobânda de la data plații .
A arătat că art. 70 din Codul de proced. fiscala prevede ca cererile depuse de către contribuabil se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la data înregistrării.
In atare situație, a considerat ca instanța ar trebui sa acorde dobânda prevăzuta de art. 124 CPF repub. din ziua expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal sa soluționeze contestația si nu de la data plații .
Pârâtele, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
La data de 03.07.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de paratul S. F. Orășenesc Vînju M. intru-cat prin Adresa nr. MH_/22.04.2014 a solicitat Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului M. pentru S. Orășenesc F. Vanju M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
A arătat că prin Sent.nr. 4662/13.11.2012 definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însa, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Având in vedere ca si in privința restituirii taxei de poluare precum si a taxei de emisii poluante, o practica judiciara cvasiunitara s-a instituit abia după pronunțarea Curții de Justiție in cauzele N. si T., a considerat ca si in cazul restituirii dobânzilor calculate de la data plații pana la data încasării impozitului(sau taxei de poluare), este necesara aplicarea deciziei C.J.U.E. data in cauza C-565/11, I. contra România.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată și reține următoarele:
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor invocate în cauză.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării cererii invocată de pârâtul S. F. Orășenesc Vînju M., instanța reține următoarele: această excepția presupune nerespectarea unui termen legal de introducere a cererii de chemare în judecată, iar în urma introducerii acțiunii cu nerespectarea acestui termen se va socoti acțiunea ca fiind una tardivă ca urmare a decăderii din dreptul neexercitat în termen. Lăsând la o parte aspectele care țin de sancțiunea ce se va aplica în situația introducerii unei cereri cu nerespectarea termenului legal în temeiul NCPC, sancțiune care este nulitatea unei asemenea cereri, iar nu tardivitatea sa, în cauza de față se invocă tardivitatea formulării cererii de acordare a dobânzii legale, cu motivarea că o asemenea cerere se poate formula numai în cadrul dosarului cu obiect restituirea taxei speciale de înmatriculare. O asemenea afirmație nu este întemeiată, câtă vreme în temeiul dreptului de dispoziție al părților reglementat de articolul 9 din NCPC, reclamantul poate porni procesul civil. Așadar, nu există o obligație a reclamantului de a formula în cuprinsul aceleiași cereri toate capetele de cerere, el putând acționa separat, supunându-se în același timp prevederilor procesuale și substanțiale ce reglementează soluționarea cererilor incidentale ori accesorii. În același timp, cererea de acordare a dobânzii nu poate fi una tardivă, ea putându-se formula oricând, în virtutea liberului acces la justiție, ci se va supune termenului de prescripție, ceea ce nnu este cazul în speța de față în considerarea datei la care au fosta achitate obligațiile fiscale, motive pentru care se va respinge excepția tardivității.
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea sumei de_ lei achitată cu chitanțele nr._/19.08.2009, nr._/20.10.2009, nr._/28.06.2010, nr._/23.09.2010, nr._/10.08.2010, nr._/25.11.2010, nr._/02.04.2009, nr._/02.04.2010, nr._/10.08.2009, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismele second – hand achiziționate, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 4662/13.11.2012, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului_ lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin la Curtea de Apel C., care, a respins ca nefondat recursul.
Cu dispoziție de plată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin a dispus restituirea către reclamant a sumei de_ lei.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de_,34 lei ce reprezintă dobânda legală aferente sumei de_ lei, achitată cu chitanțele nr._/19.08.2009, nr._/20.10.2009, nr._/28.06.2010, nr._/23.09.2010, nr._/10.08.2010, nr._/25.11.2010, nr._/02.04.2009, nr._/02.04.2010, nr._/10.08.2009 reprezentând taxă pe poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății, 19.08.2009, 20.10.2009, 28.06.2010, 23.09.2010, 10.08.2010, 25.11.2010, 02.04.2009 și 10.08.2009 și până la data restituirii efective (08.08.2013), cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
De asemenea, în considerentele deciziei CJUE de mai sus se arată că această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. În acest fel, se menționează că paguba produsă este cuantificată ca fiind aceea echivalentă cu suma ce produce dobândă între data plății nedatorate și data restituirii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de_ lei calculată conform Codului de procedură fiscală, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanțele nr._/19.08.2009, nr._/20.10.2009, nr._/28.06.2010, nr._/23.09.2010, nr._/10.08.2010, nr._/25.11.2010, nr._/02.04.2009, nr._/02.04.2010, nr._/10.08.2009, calculată de la data de 19.08.2009, 20.10.2009, 28.06.2010, 23.09.2010, 10.08.2010, 25.11.2010, 02.04.2009, 10.08.2009 și până la 08.08.2013 - momentul restituirii taxei de poluare.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării cererii invocată de pârâtul S. F. Orășenesc Vînju M..
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. A., CNP_, cu domiciliul în comuna Jiana, . M., cu domiciliul procesual ales în Drobeta Turnu Severin, .. FN, apartament 6, județul M., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D., S. F. Orășenesc Vînju M., cu sediul în Vînju M., ., județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6.
Obligă pârâții să restituie reclamantului:
- dobânda legală aferentă sumei de 4676 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/19.08.2009, calculată de la data de 19.08.2009 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
- dobânda legală aferentă sumei de 1552 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/20.10.2009, calculată de la data de 20.10.2009 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
- dobânda legală aferentă sumei de 1774 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/28.06.2010, calculată de la data de 28.06.2010 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
- dobânda legală aferentă sumei de 1774 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/23.09.2010, calculată de la data de 23.09.2010 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
- dobânda legală aferentă sumei de 1774 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/10.08.2010, calculată de la data de 10.08.2010 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
- dobânda legală aferentă sumei de 1774 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/25.11.2010, calculată de la data de 25.11.2010 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
- dobânda legală aferentă sumei de 1708 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/02.04.2009, calculată de la data de 02.04.2009 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
- dobânda legală aferentă sumei de 776 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/02.04.2009, calculată de la data de 02.04.2009 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare și
- dobânda legală aferentă sumei de 3105 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, sumă achitată de reclamant cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța . nr._/10.08.2009, calculată de la data de 10.08.2009 până la data de 08.08.2013 – momentul restituirii taxei de poluare;
Obligă pârâții S. F. Orășenesc Vînju M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 08.09.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. O. E. C.
Red. D.Z./Tehnored. O.E.C.
7 ex./ 6 pagini
18 Septembrie 2014
cod operator 2626
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1094/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
