Pretentii. Sentința nr. 1260/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1260/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 966/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1260/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul N. A. și pe pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și AUTORITATEA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul ales al reclamantului N. A., avocat P. E. R., din Baroul M., cu împuternicire avocațială la dosar – fila 6, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat P. E. R., pentru reclamant, precizează că înțelege să se judece în contradictoriu cu Administrația F. Pentru Mediu și nu Autoritatea F. Pentru Mediu cum a fost indicată în acțiune.
Instanța constată că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost aplicată ștampila Administrației F. Pentru Mediu, astfel încât procedura de citare cu pârâta este legal îndeplinită.
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul apărătorului reclamantului
Avocat P. E. R., pentru reclamant, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Se acordă cuvântul apărătorului reclamantei cu privire la estimarea duratei cercetării procesului.
Avocat P. E., pentru reclamant estimează la 30 de zile durata cercetării procesului.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.238 c.pr.civ, estimează durata cercetării procesului la 30 de zile.
Întrucât pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. Pentru Mediu București nu au formulat întâmpinare, în baza art.208 c.pr.civ, instanța decade pârâtele din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Instanța dispune din oficiu atașarea dosarului nr._/101/2012.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. E., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.324/05.04.2014 privind achitarea onorariului de avocat în cuantum de 500,00 lei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.02.2014 pe rolul Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamantul N. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și AUTORITATEA F. PENTRU MEDIU, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la plata sumei de 2112 lei reprezentând dobânzii pentru suma de 5080 lei achitată la 19.09.2010 cu chitanța . nr._, drept taxă de poluare, de la data de 18.09._-ziua următoare plății acestei taxe, pană la data de 23.07.2013 dată la care i s-a restituit această sumă în baza Sentinței nr. 312/2013 pronunțată de către Tribunalul M., definitivă prin respingerea recursului, în dosarul nr.l_, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a achiziționat autoturismul marca Opel Astra dintr-o țară europeană, an fabricație 1994, număr de înmatriculare_, achitând taxa de poluare în sumă de 5080 lei potrivit, chitanței pentru încasarea de impozite și taxe . nr_ din 17.09.2010, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculare au refuzat înmatricularea mașinii fără această taxă, iar această sumă i-a fost restituită în data de 23.07.2013 în baza sentinței nr.312 /2013 definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr.l_ .
A mai arătat că modalitatea de calcul este următoarea:
- Până la data de 30 iunie 2010 în procent de 0,1%/zi întârziere conform codului de procedură fiscală.
- În perioada 01 iulie 2010-30 septembrie 2010 în procent de 0,05% zi întârziere conform Codului de procedură fiscală modificat prin O.G. nr. 39/2010, intrată în vigoare la data de 01 iulie 2010.
- În perioada 1 octombrie 2010-2014 în procent de 0,04%/zi întârziere, conform Codului de procedură fiscală modificat prin O.G. nr. 88/2010, intrată în vigoare la data de 01 octombrie 2010.
Învederează că prin adresa nr. MH 1594 din 14.01.2014 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
De asemenea, prin Sentința nr 312/2013, definitivă prin respingerea recursului pronunțată în dosarul nr._/101/2012, Tribunalul M. a stabilit că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției depuse de către CJUE în cauza I. contra României publicată în Monitorul Oficial, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, arată reclamantul, potrivit dispozițiilor art. 124 din Codul de procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeană a decis, că legea este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții ).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opun unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobînziile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate ( commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10. Edition de l"Université de Bruxelles, p.205), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale și instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o și instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, și în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului și, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care în care a fost solicitată cât și alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" ( "dit pour droit" ) în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de dreptsau mai exact că îi oferă o nouă formulare ( R. Kovar, "Effets des arrest préjudiciels de la Cour de justice", pag. 3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că și alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțată de către Curte și nu pot da o altă interpretare din propie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte.Insă instanțele dispun de o alternativă fie se conformează interpretării oferite de Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale ( CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p. 2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunșării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are autoritate cu putere de lucru interpretat care include atât forța obligatorie ( ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor și actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C28-30, R.. P. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C-66/80, R.. P. 1191 )cât și aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție ( C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett und Eierkontor, 29/68, R.. P. 165, C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Salo, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
În drept, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp. art. 194 C. proc. Civilă, art. 1528 C. civ., Legea nr. 554/2004, Constituția României, Tratatul Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: carte de identitate reclamant, cererea înregistrată la organul fiscal sub nr.MH 1594/14.01.2014, adresa nr. MH1594/20.01.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cererea înregistrată la organul fiscal sub nr.MH1586/14.01.2014, adeverința eliberată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., chitanța . nr._/17.09.2010, sentința nr.312/2013 pronunțată la 16 ianuarie 2013 de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2012, extras de pe portalul Curții de Apel C. cu privire la dos.nr._/101/2012, anexa la certificatul de înmatriculare al autoturismului, cartea de identitate a vehiculului, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 220,00 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 5080,00 lei achitată cu chitanța TS6 nr._/19.09.2010, reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. sub nr.MH1594/14.01.2014, reclamantul a solicitat plata dobânzii fiscale în cuantum de 2112 lei, aferentă sumei de 5080,00 lei achitată la 19.09.2010 cu chitanța . nr._ drept taxă de poluare, de la data de 18.09._-ziua următoare plății acestei taxe, pană la data de 23.07.2013 dată la care i s-a restituit această sumă în baza sentinței nr. 312/2013 pronunțată de către Tribunalul M., definitivă prin respingerea recursului, în dosarul nr.l_, iar prin adresa nr. MH1594/20.01.2014 i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a anexat titlu executoriu.
Se constată astfel că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 5080,00 lei achitată cu chitanța . nr._/17.09.2010, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second– hand achiziționat, cerere ce a fost admisă în parte prin sentința nr.312/2013 pronunțată în dos.nr._/101/2012 de Tribunalul M., fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 5080,00 lei, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
Reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare în cuantum de 5080,00 lei la data de 23.07.2013.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data de la care i s-a restituit taxa pe poluare, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data restituirii taxei de poluare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată în parte, conform art.453 C.p.civ., urmând a fi obligate pârâtele la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 420 lei.
În speță, ținând seama de criteriile la care se referă art. 451 alin.2 Cod pr. civilă, respectiv valoarea pricinii și de activitatea desfășurată de avocat în fața instanței se reține că obiectul pricinii l-a constituit restituirea taxei pe poluare, iar în ce privește al doilea criteriu prevăzut de același text, respectiv proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, se constată că elemente precum dificultatea sau noutatea litigiului nu sunt incidente în speță.
Față de aceste două criterii ale art.451 alin. 2 Cod pr.civilă instanța va proceda la reducerea onorariului avocatului reclamantului la 200 lei.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. A., domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..M., CNP_6 și domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. E. R., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..67 A, județul M., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr.1, județul M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, sector 6.
Obliga pârâtele să restituie reclamantei dobânda fiscala aferentă sumei de 5080 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/17.09.2010 emisă de Trezoreria Mun.Dr.Tr.S., începând cu data de 18.09.2010, data plătii până la data de 23.07.2013, data restituirii efective.
Obligă pârâtele să plătească suma de 420 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, din care 200 lei onorariu de avocat redus.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 09.04.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB
5 ex./6 pag./09.05.2014
Cod operare date 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 185/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 321/2014.... → |
|---|
