Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2099/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2099/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 639/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA Nr. 2099/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestatorul Cîrstioc I. D. și pe intimatul S. F. Orăsenesc Baia de A., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură intimatul a depus concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau alte incidente de soluționat, instanța, în raport de dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul parților.
Contestatorul Cîrștioc I. D. având cuvântul, solicită respingerea exceptiei inadmisibilitătii, iar pe fond admiterea acțiunii și anularea deciziei contestate întrucât și-a achitat toate datoriile, cu cheltuieli de judecată.
Având în vedere disp. art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 31.01.2013 sub nr._, contestatorul Cîrștioc D. a formulat contestație împotriva somației și a titlului executoriu nr._ emise de către ANAF – AFP Baia de A., prin care a solicitat anularea acestora considerându-le ca fiind nelegale și netemeinice.
În motivare, contestatorul a arătat că a primit în data de 21.11.2012, ca urmare a unei cererii, o adeverință de venit pe anul 2012, din care rezultă că nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile pe anul 2012.
În dovedire a depus în copie, următoarele înscrisuri: dovada comunicării titlului executoriu și a somației, adeverința de venit nr._ din data de 21.11.2012 eliberată de către AFP Baia de A., titlul executoriu nr._/27.12.2012, somația nr. 25/_ /_ din data de 27.12.2012.
La termenul din data de 26.03.2013 în baza rolului activ instituit de către dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța a dispus emiterea unei adrese către AFP Baia de A., prin care s-a solicitat să se comunice întregul dosar de executare nr._, cu mențiunea de a preciza de unde provin sumele indicate prin situația analitică, răspuns înaintat la data de 12.04.2013.
Prin sentința nr. 236/13.06.2013 Judecătoria Baia de A. a respins contestația la executare formulată de contestatorul Cîrștioc D..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul Cîrștioc I. D., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 01.08.2013.
Prin Decizia nr. 1079/22.10.2013 Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată la data de 11.11.2013 pe rolul Judecătoriei Baia de A. sub nr._ *.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 04.12.2013 în dosarul nr._ * având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul Cîrștioc I. D., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Baia de A., în raport de decizia nr. 1079/R/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ și de precizarea contestatorului de la acel termen, instanța a constat că se impune disjungerea contestației la titlu, respectiv, împotriva deciziilor nr._/11.07.2012, nr._/01-07-2012 și nr._/31.12.2012, de contestația privind formele de executare, urmând să se formeze un nou dosar privind contestația la titlu, dosarul nou format fiind înregistrat la data de 06.12.2013 sub numărul_ .
Prin sentința nr. 8/15.01.2014 instanța a reținut necompetența materială a Judecătoriei Baia de A. și în consecință a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului M. – Secția a II-a Civilă.
Cauza a fost înregistrată la data de 30.01.2014 pe rolul Tribunalului M. sub nr._ . Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. in numele Serviciului F. Orășenesc Baia de A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în ce privește contestația împotriva Deciziei referitoare la obligațiile de plata accesorii nr._/01.07.2012 și a Deciziei referitoare la obligațiile de plata accesorii nr._/31.12.2012, respingerea acesteia ca inadmisibilă. Prin decizia nr._/01.07.2012 au fost calculate în sarcina contestatorului Cirstioc I. D. accesorii în sumă de 297 lei, aferente debitului reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, astfel cum a fost acesta stabilită de Casa de Asigurări de Sănătate M., iar prin Decizia nr._/31.12.2012 au fost calculate accesorii în suma de 14 lei, cu același titlu.
Potrivit dispozițiilor art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "(1) împotriva titlului de creanța, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac (...)".
Art. 209 alin. (1) lit. a) din același act normativ, contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, deciziilor pentru regularizarea situației emise în conformitate cu legislația în materie vamală, a măsurii de diminuare a pierderii fiscale stabilite prin dispoziție de masuri, precum și împotriva deciziei de reverificare, se soluționează de către organele competente constituite la nivelul direcțiilor generale județene ale finanțelor publice unde contestatarii au domiciliul fiscal, atunci când contestațiile au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală, precum și accesorii ale acestora, al căror cuantum nu depășește 3 milioane lei.
Conform prevederilor art. 210 Cod procedură fiscală, "(1) În soluționarea contestației, organul competent se pronunța prin decizie sau dispoziție, după caz; (2) Decizia sau dispoziția emisă în soluționarea contestației este definitivă în sistemul cailor administrative de atac" și ea "poate fi atacată de către contestator (...) la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii (art. 218 alin. (2) Cod procedura fiscala).
În raport de dispozițiile legale anterior menționate, pentru anularea Deciziei referitoare la obligațiile de plata accesorii nr._/01.07.2012 și a Deciziei referitoare la obligațiile de plata accesorii nr._/31.12.2012 emise de fosta Administrația Finanțelor Publice Baia de A., reclamantul trebuia să se adreseze cu o contestație la organul de soluționare constituit la nivelul D.G.F.P. M., iar împotriva deciziei pronunțate de acesta cu plângere la instanța de contencios administrativ competenta.
În speță, împotriva deciziilor sus-menționate, reclamantul Cirstioc I. D. nu a formulat contestație la D.G.F.P. M.. Or, având în vedere că procedura impusă de dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală reprezintă o cale administrativa de atac, fără caracter jurisdicțional, parcurgerea ei este o condiție obligatorie, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune (in acest sens se înscrie și jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Reclamantul Cîrștioc D. a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat admiterea acțiunii, anularea titlului executoriu și acordarea sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată și sumei de 5000 le reprezentând daune morale.
Prin încheierea din 26.02.2014 instanța a dispus disjungerea cauzei privind decizia nr._/11.07.2012 și formarea unui nou dosar, respectiv dosarul nr._ având ca obiect anulare act administrativ, în care părți sunt reclamantul Cîrștioc I. D. și pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială M..
Reclamantul Cîrștioc I. D. a depus note de ședință și precizare de acțiune prin care a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
A precizat că Administrația Finanțelor Publice Baia de A. a formulat o eroare a calculelor efectuate accesorii, care nu arată în mod corect de la ce debit provin aceste accesorii, prin care îl acuză că a primit pe nedrept pentru perioada 01-31.01.2011 suma de 65 lei ajutor social.
A mai susținut că acest fapt nu este adevărat deoarece în primele zile lucrătoare ale lunii Ianuarie 201 1 a fost anunțat de către conducerea Primăriei comunei B. ca în baza unei Ordonanțe de Guvern persoanele care dețin mai mult de 1,00 ha teren agricol înregistrat la APIA nu mai beneficiază de ajutor social, iar începând cu luna Ianuarie 201 1 nu am mai beneficiat de ajutor social, această suma de 65 lei a primit-o în luna ianuarie de pe luna decembrie 2010.
Pentru această suma de 65 de lei e am prestat 3 zile de munca și soția sa 3 zile de muncă în folosul comunității și a fost calculată în funcție de venit pe nr. de membrii ai familiei, pe bază de ancheta socială.
A menționat că pentru această suma de 65 lei A.F.P. a formulat accesorii de 297 lei și 14 lei, fapt netemeinic și nelegal.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către S. F. Orășenesc Baia de A. pentru a comunica relații, iar cu adresa nr._/05.03.2014 au fost comunicate relațiile solicitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin actiunea introductivă, astfel cum a fost precizată si disjunsă ulterior de instantă prin încheierea de sedintă din 26 februarie 2014, reclamantul Cîrstioc I.D. a formulat contestatie impotriva deciziilor de impunere nr._ din 01.07.2012(fila 35 dosar) si respectiv nr._ din 31.12.2012(fila 36 dosar) emise de ANAF-DGRFP C.-AJFP Mehedinti-S. F. Orăsenesc Baia de A..
Deciziile de impunere nr._ din 01.07.2012 si respectiv nr._ din 31.12.2012 sunt în primul rând acte administrative unilaterale cu caracter individual, în sensul disp.art.2 alin.1 lit.c din Lg nr.554/2004, dar si acte administrative fiscale, potrivit art.41 din OG nr.92/2003.
Potrivit art.137 alin.1 C.proc.civilă, aplicabil spetei dedusă judecătii, instanta se va pronunta mai intâi asupra exceptiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea în fond a pricinii.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitătii introducerii cererii de chemare in judecata, invocată de intimată prin întâmpinare, instanta retine că potrivit art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003 împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.
Conform art. 209 alin.1 lit. a din același act normativ contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, deciziilor pentru regularizarea situației emise în conformitate cu legislația în materie vamală, a măsurii de diminuare a pierderii fiscale stabilite prin dispoziție de măsuri, precum și împotriva deciziei de reverificare se soluționează de către structura specializată de soluționare a contestațiilor din cadrul direcțiilor generale ale finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz, în a căror rază teritorială își au domiciliul fiscal contestatarii, pentru contestațiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală, accesorii ale acestora, măsura de diminuare a pierderii fiscale, în cuantum de până la 3 milioane lei, precum și pentru contestațiile îndreptate împotriva deciziilor de reverificare, cu excepția celor emise de organele centrale cu atribuții de inspecție fiscală.
Potrivit art.218 alin.1 din OG nr.92/2003, decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat, iar potrivit alin.2, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Potrivit art.44 alin.1 din OG nr.92/2003, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, lit.c a acestui text legal prevazand ca modalitate de comunicare a actului remiterea prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia, iar alin.4 prevede ca dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător, respectiv dispoziotiile art.90-95 C.p.civ. .
In spetă, se constată că intimata a comunicat contestatorului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire deciziile de impunere nr._ din 01.07.2012 si respectiv nr._ din 31.12.2012 la data de 16.01.2013( a se vedea în acest sens copia plicului-fila 4 dosar Judecătoria Baia de A.), fiind astfel respectate conditiile stipulate de OG nr.92/2003 si de art.90-94 C.p.civ., termen de la care începea să curgă termenul de introducere a contestatiei la organul fiscal emitent, contestatorul întelegând să introducă, direct la instanta de judecată, la data de 31.01.2013, contestatia împotriva deciziilor de impunere sus-mentionate(a se vedea în acest sens cererea introductiva-fila 2 dosar Judecătoria Baia de A.).
Fată de aceste considerente, întrucât contestatorul trebuia să se adreseze cu o contestație la organul de soluționare constituit la nivelul DGFP M., iar împotriva deciziei pronunțate de acesta cu plângere la instanța de contencios administrativ si având în vedere că, anterior sesizării instanței, contestatorul nu a formulat o contestație împotriva deciziei de impunere la DGFP M. se reține că acesta nu a parcurs procedura administrativă prealabilă prevăzută de OG nr. 92/2003 pentru a putea sesiza instanța de contencios administrativ, va fi admisă excepția inadmisibilitătii contestatiei, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Văzând si disp.art.20 alin.1 din Legea nr.554/2004 precum si disp.art.255 si următoarele C.proc.civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul S. F. Orășenesc Baia de A. prin întâmpinare.
Respinge acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul Cîrștioc I. D., cu domiciliul în comuna B., . în contradictoriu cu pârâtul S. F. Orășenesc Baia de A., cu sediul în oras Baia de A., ., județul M. ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014, la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. A. N. I.
Red. A.C./Tehno. AN.I./08.07.2014
4 ex./08.07.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2959/2014. Tribunalul... | Sancţiune pentru neexecutare hotărâre. Sentința nr. 5/2014.... → |
|---|
