Pretentii. Sentința nr. 1037/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1037/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 260/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1037/2014
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. V. A. și pe pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții - PLATA SUMEI DE 2752.97 LEI REPREZENTÂND DOBÂNDA PENTRU SUMA DE 2929 LEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. M. în substituire avocat R. C. N. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța conform dispozițiilor art. 131 N. C. pr. civ. procedează la verificarea competenței. și constatând că este competentă material, teritorial și general potrivit art. 95 pct. 4 N. C. pr. civ., art. 10 alin. 1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, acordă cuvântul asupra administrării probelor.
Apărătorul reclamantului solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, excepției autorității de lucru judecat și pentru dezbaterea fondului.
Avocat O. M., pentru reclamant, solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune întrucât prin restituirea taxei de poluare termenul de prescripție a fost întrerupt, începând să curgă un nou termen de 5 ani.
Solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, întrucât prin sentința nr. 2229/12.12.2011 definitivă s-a acordat doar taxa de poluare nu și dobânda, instanța de judecată a respins plata dobânzii întrucât nu a îndeplinit procedura prealabilă.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata dobânzii în cuantum de 2752,97 lei aferentă sumei de 2929 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, pentru perioada 23.09._12, data restituirii efective, precum și la cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 68/21.03.2014 privind plata onorariului de avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamantul M. V. A., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 2752,97 lei reprezentând dobânda pentru suma de 2929 lei reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța nr._ de la data de 23.09.2008 –ziua următoare plății taxei de poluare, până la data de 12.06.2012, data restituirii taxei de poluare, restituire dispusă prin sentința nr.2229/12.12.2011 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecata pe care le va face cu acest proces. În motivarea acțiunii a arătat că a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, achitând taxa de poluare in suma de 2929 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._/22.09.2008, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Prin adresa nr. MH_/05.12.2013 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, că aceasta prevedere este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de Ia data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Salô, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
Având in vedere ca si in privința restituirii taxei de poluare precum si a taxei de emisii poluante, o practica judiciara cvasiunitară s-a instituit abia după pronunțarea Curții de Justiție in cauzele N. si T., consideram ca si in cazul restituirii dobânzilor calculate de Ia data plații pana la data încasării impozitului(sau taxei de poluare), este necesara aplicarea deciziei C.J.U.E. data in cauza C-565/11, I. contra România.
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art.3 alin.3 din OG nr.9/2000( în prezent abrogată), respectiv art. I din OG nr.13/2011, art.994 C.civ., art.1535 din Legea nr.287/2009, Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
În dovedirea cererii de chemare în judecată a solicitat proba cu înscrisuri.
A depus la dosar în copie: nota de calcul al dobânzii, adeverință emisă de AJFP M. cu privire la suma plătită, suma restituită și data restituirii, adresa nr. MH_/05.12.2013 emisă de AJFP M., cererea de plată a dobânzii adresată organului fiscal, sentința nr.2229/12.12.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, decizia nr.4407/29.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., în nume propriu și în numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, motivând că reclamantul a plătit taxa în anul 2008 și s-a adresat cu cerere de restituire la autoritatea fiscală în anul 2014, astfel că de la data nașterii dreptului la restituire al reclamantului și până la data la care a introdus cererea, au trecut 5 ani, iar acțiunea este prescrisă.
A mai invocat excepția autorității de lucru judecat având în vedere că reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii în justiție, pe lângă restituirea taxei de poluare și dobânda la suma achitată, iar prin sentința nr.2229/12.12.2011, rămasă irevocabilă, Tribunalul M. s-a pronunțat în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale.
A susținut că, trecând peste excepții, opinează că suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art.124 C.pr.fiscală.
Pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune se reține că este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce succed.
Potrivit art.135 din OG nr.92/2003 ( C.pr.fiscală )dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul MFP nr.1899/2004 restituirea se efectuează la cererea contribuabilului depusă la organul fiscal competent.
Art.3.(1) din Ordinul nr.1899/2004 prevede că cererea de restituire trebuie să fie depusă în cadrul termenului legal de prescripție a dreptului de a cere restituirea, respectiv în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire.
În speță reclamantul a achitat taxa pe poluare la data de 22.09.2008 și a depus cerere de plată a dobânzii aferente acestei taxe la organul fiscal la data de 08.11.2013, în termenul de prescripție de 5 ani, care se împlinea la data de 01.01.2014.
Cât privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare, se reține că este neîntemeiată și va fi respinsă, deoarece în dosarul nr._ instanța nu s-a pronunțat pe fond cu privire la cererea de plată a dobânzii, ci a respins-o pentru că prin cererea adresată organului fiscal reclamantul nu solicitase plata dobânzii.
Pe fond, se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, taxa pe poluare în cuantum de 2929 lei cu chitanța nr._ din 22.09.2008. Prin sentința nr.2229/12.12.2011 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu au fost obligate să dispună restituirea către reclamant a sumei de 2929 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței nr._ din 22.09.2008. Suma de 2929 lei reprezentând taxă pe poluare a fost plătită reclamantului la data de 12.06.2012. Reclamantul a solicitat organului fiscal plata dobânzii pentru suma achitată cu titlu de taxă pe poluare, aferentă perioadei 23.09._12, cerere soluționată nefavorabil, conform adresei nr. MH_/05.12.2013 emisă de AJFP M.. Prin cererea dedusă judecății în acest dosar, a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 2752,97 lei reprezentând dobânda pentru suma de 2929 lei reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța nr._ de la data de 23.09.2008 –ziua următoare plății taxei de poluare, până la data de 12.06.2012, data restituirii taxei de poluare. Potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori. Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare. Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene ,fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar. Prin urmare, se apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective. Având în vedere considerentele anterior prezentate acțiunea va fi admisă și vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 23.09.2008 – 12.06.2012 pentru suma de 2929 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței nr._ din 22.09.2008.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată, conform art.453 N. C.pr.civ., urmând a fi obligate pârâtele la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 576 lei, din care 276 lei taxă judiciară de timbru și 300 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. V. A., CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., ., jud. M. și cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat Rosoga C.-N., ., nr. 29, ., M., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în Dr. Tr. S., . nr. l, jud. M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU (AFM), cu sediul in București, Splaiul Independentei nr. 294, Corp A, sector 6, cod fiscal_.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 23.09.2008 – 12.06.2012 pentru suma de 2929 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței nr._ din 22.09.2008.
Obligă pârâtele la 576 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
23 Aprilie 2014
5 ex./5 pag.
cod operator 2626
| ← Alte cereri. Sentința nr. 2073/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1630/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
