Anulare act administrativ. Sentința nr. 1300/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1300/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 11598/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1300/2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant P. P. D. și pârâții T. D., P. P. -D. D. M., având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică u au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 31.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat și cauza fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.12.2013, P. P. D., a chemat în judecată pârâții T. D. și P. P. – D. D. M., pentru anularea Hotărârii nr.230/30.10.2013 a Biroului Național de Coordonare al Partidului P. - D. D.. prin care a fost exclus din partid, ca netemeinică și nelegală. Cu cheltuieli de judecată.
In motivare arată că, prin Hotărârea nr.230/30.10.2013 a BNC al PP-DD a fost exclus din partid. în mod netemeinic și nelegal, pentru faptul că ar fi comis unele abateri disciplinare, care inițial nu i-au fost comunicate în nici un mod, hotărâre care este netemeinică și nelegală, deoarece eu nu a fost chemat la Comisia Județeană pentru Statut, Etică și Litigii pentru a se apăra vis-a-vis de acuzele care i s-au adus, nefiind chemat și audiat nici la București, la Comisia Națională pentru Statut. Etică și Litigii a PP-DD. fiindu-i încălcat dreptul fundamental la apărare, garantat și reglementat de art. 24. Al .l din Constituția României.
In acest sens, arată că atât T. D., cât și el au candidat, la alegerile locale din data de 10 iunie 2012, la funcția de consilier local al comunei Izvoru Bîrzii, județul M., fiind înscriși la poziția nr. 1 și poziția nr.2 pe lista Partidului P.-D. D..
Precizez că Hotărârea nr.230/30.10.2013 a BNC al PP-DD are ca substrat tumultul evenimentelor din perioada care a urmat alegerilor locale din data de 10 iunie 2012 și până la validare a mandatelor de consilieri locali, când numitul T. D. a fost exclus din PP-DD, de către Biroul Permanent Județean M. al PP-DD, ca urmare a încălcării obligațiilor față de partid, stabilite prin Statut, și a fost reclamantul confirmat de BPJ M. în vederea validării mandatului de consilier local al comunei Izvoru Bîrzii, din partea PP-DD. așa cum rezultă din comunicările nr.240/19.06.2012 și 297/30.07.2012.
Astfel, a fost validat consilier local al PP-DD în . M., prin Hotărârea nr.2/22 iunie 2012 privind validarea mandatelor consilierilor aleși la 10 iunie 2012 în Consiliul Local Izvoru Bîrzii, întrucât numitul T. D., fiind exclus din partid, nu a mai îndeplinit condițiile de eligibilitate, prevăzute de lege în acest scop(art.96, al.9 din Legea 67/2004). aspect confirmat de practica judiciară, care a statuat că „ validarea mandatelor (candidaților aleși - n.n.) se face după analiza îndeplinirii condițiilor de eligibilitate, una din acestea fiind indisolubil legată de apartenența la respectivul partid politic." (Decizia nr.3971/14 Octombrie 2009 a C.A.C.)
In acest context, sus numitul a deschis o ., pe care le-a pierdut, instanța dându-i petentului câștig de cauză prin hotărârile pronunțate.
De altfel, precizează că a fost exclus din partid nu pentru că ar fi comis, abateri disciplinare, ci doar pentru simplul motiv ca numitul T. D. să fie validat consilier local PP-DD în Consiliul Local al corn. Izvorul Bîrzii în locul său, lucru profund netemeinic și nelegal, dat fiind faptul că, Consiliul Local al Comunei Izvoru Bîrzii a fost legal constituit în baza Hotărârii nr.2/ 22 iunie 2012 privind validarea mandatelor consilierilor aleși la 10 iunie 2012 în Consiliul Local Izvoru Bîrzii, aspect confirmat, în mod irevocabil și cu autoritate de lucru judecat, de Tribunalul M. prin sentința nr.4205/24.10.2012 și prin sentința nr. 1/6.03.2013.
Pe cale de consecință, Hotărârea nr.230/30.10.2013 a BNC al PP-DD are legătură cu funcția de consilier local, deținută de petent în cadrul Consiliului Local al corn. Izvoru Bîrzii, și nicidecum cu presupusele abateri disciplinare, pe care nu le-a săvârșit, și care reprezintă doar pretextul excluderii sale din partid.
În acest context. Consiliul Local Izvoru Bîrzii fiind legal constituit o dată prin Hotărârea nr.2/ 22 iunie 2012, funcția de consilier local în cauză prezintă o importanță deosebită cu privire la buna desfășurare a activității consiliului local, într-un cadru organizat, stabil, armonios și pozitiv, iar imixtiuni politice de acest gen provoacă disfuncționalități majore în activitatea sa, de natură să împiedice dezvoltarea normală, prosperă a comunității locale respective.
Astfel, apreciază că, deși Hotărârea nr.230/30.10.2013 nu reprezintă un act care emană de la autorități publice prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, stricto sensu, aceasta poate fi asimilată unor asemenea acte, potrivit legii, în sens larg, mai ales dacă se are în vedere și faptul că „partidele politice sunt persoane juridice de drept public, menite să îndeplinească o misiune publică", conform legii.
Deci, în cazul în care legea specială - Legea partidelor politice nr. 14/2003. nu prevede, se completează cu legea de drept comun în cauză. Legea nr.554/200, ea interferându-se și cu prevederile altor legi și acte normative incidente, cum sunt O.G. nr.35/2002 privind Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale, Legea privind statutul aleșilor locali nr.393/2004 și Legea administrației publice locale nr.215/200IR, în caz contrar, fi9indu-i îngrădit dreptul la o judecată dreaptă și temeinică făcută de o instanță competentă, fiind astfel încălcat dreptul la un proces echitabil, drept reglementat atât de codul de procedură civilă român(art.6). cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului(art.6).
Împotriva Hotărârii nr.230/30.10.2013 a BNC al PP-DD, mai întâi, a formulat contestație la Comisia Națională pentru Statut. Etică și Litigii a Partidului P.-D. D., la București, în vederea anulării, parcurgând astfel etapa procedurii prealabile, motiv pentru care, neprimind nici un răspuns, a introdus prezenta acțiune în contencios administrativ pentru anularea sa.
Abia. după ce fost sancționat, a fost înștiințat prin adresa nr. 185/1.1 1.2013 a PP-DD M., că a fost exclus din partid, fiindu-i comunicată totodată și Hotărârea nr.230/30.10.2013 a BNC al PP-DD, de către organizația județeană a partidului, hotărâre care ar fi trebuit să-i fie comunicată de către PP-DD București, dacă tot a fost sancționat de forurile centrale.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 554/2004 și OG 35/2002, Lg.393/2004, Leg. 215/2001R și c.p.civ..
La data de 17.12.2013, pârâtul T. D. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală cu motivarea că hotărârea este temeinica si legala si nu exista nici un motiv de anulare a acesteia de către Tribunalul M. .In acest sens având in vedere ca aceasta hotărâre este emisa de un partid politic competenta de soluționare a acestei cereri sau contestații aparține forurilor superioare ale partidului politic respectiv si nu instanței de judecata care nu poate sa intervină in organizarea si desfășurarea atribuțiilor partidelor politice .In acest sens înțelege sa invoce excepția necompetentei generale a instanțelor de judecata de a judeca astfel de cereri potrivit art.16 alin.2 din legea nr. 14/2003 privind partidele politice in care se menționează ca astfel de cereri sunt excluse de la cenzurarea instanței de judecata si se supun numai conducerii interne a partidului respectiv .Din aceste motive si considerente legale invocă si excepția lipsei calității procesuale a sa in acesta cauza, motiv pentru care să fie admise excepțiile și să fie respinsă acțiunea reclamantului ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva in aceasta cauza .
Un alt motiv de respingere a acestei acțiuni este si faptul ca nu acesta a hotărât ca in locul reclamantului sa fie validat în funcția de consilier local in cadrul Consiliului Local Izvorul Barzii .Mai mult decât atât arată că a fost inițial ales consilier local din partea Partidului P. D. D. in . M. si i s-a eliberat certificatul de consilier local. Reclamantul a fost validat consilier local in cadrul Consiliului Local Izvorul Barzii in locul sau in mod abuziv si ilegal tot in urma unor falsuri făcute de acesta .Menționează ca in prezent este membru al Partidului P. D. D. si Consiliul Local al Comunei Izvorul Barzii trebuie sa pună în aplicare hotărârea numărul 230 din 30.10.2013 a Partidului P. D. D. a Biroului N. de Coordonare al Partidului P. D. D. si sa îl valideze pe acesta în funcția de consilier local din partea acestui partid politic .
În dovedirea cererii înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri interogatoriul reclamantului ,martori ,expertiza de specialitate ,practica judiciara in materie .
In drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.205 Cod proc.civ. .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității, aceasta urmează a fi respinsă față de dispozițiile deciziei nr.530/2013 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că prevederile art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt neconstituționale. Decizia e obligatorie de la data publicării în M.OF, la 13 ianuarie 2014.
Pe fond, prin Hotărârea nr.230/30.10.2013 a BNC al PP-DD, reclamantul a fost exclus din partid, în temeiul notei de fundamentare, sancțiunea fiind la art. 17 litera f din Statut.
Prin adresa de la fila 6 i s-a comunicat că excluderea este determinată de încălcarea art. 15 pct.4,6,7,8,9 și 11 .
Contestația i-a fost respinsă.
Din oficiu s-a dispus suplimentarea probei cu înscrisuri cu Statutul partidului și nota de fundamentare.
Statul prevede la art. 15 obligații în sarcina membrilor, iar art. 16 reglementează sancțiunile.
Pierderea calității de membru poate interveni în situația în care persoana în cauză a încălcat prevederile Statutului ori hotărârile organismelor de conducere ale partidului sau când a săvârșit abateri grave de la disciplina partidului, inclusiv prin acțiuni ori prin declarații publice împotriva hotărârilor luate prin vot de organismele de conducere ale partidului sau împotriva conducerii partidului, la toate nivelele. Asemenea cazuri este evident că pot fi analizate de organele specifice ale partidului, acestea fiind în măsură să aprecieze dacă, și în ce măsură, membrul de partid se face vinovat de nerespectarea disciplinei interne și dacă această nerespectare este de natură să conducă la excluderea sa din partid.
În adresa din 19 iunie 2013 se comunica faptul că reclamantul nu a plătit cotizația din decembrie 2012 și a adus prejudicii de imagine partidului, faptele încadrându-se la art. 15 pct.7,8, 9 și 10 din Statut.
Tribunalul constată pe de o parte că această adresă, notă, ce stă la baza excluderii reține doar o parte din abaterile ce fundamentează excluderea.
Pe de altă parte deși statutul reglementează procedura aplicării sancțiunilor și soluționarea contestației la Comisia Județeană pentru Statut Etică și Litigii, măsura excluderii contestată nu a fost supusă analizei acestei Comisii, aplicându-se direct cea mai gravă sancțiune.
Potrivit art. 8 alin. (2) din Constituție, partidele politice se constituie și își desfășoară activitatea în condițiile legii. Potrivit art. 9 din lege, fiecare partid politic trebuie să aibă statut și program politic proprii, iar statutul fiecărui partid politic, întocmit în conformitate cu prevederile art. 10 din lege, cuprinzând inclusiv sancțiunile disciplinare și procedurile prin care acestea pot fi aplicate membrilor.
Instanța constată că măsura excluderii din partid a fost cu încălcarea procedurile statutare.
Fără îndoială, având în vedere prevederile art. 15 alin. (1) și (3) din Legea nr. 14/2003, membrii unui partid politic trebuie, în cazul diferendelor determinate de excluderea din partid, să parcurgă procedura în fața jurisdicțiilor interne ale partidului însă organele cu atribuții jurisdicționale ale partidului nu au asigurat părții dreptul la opinie, dreptul de a se apăra și o procedură echitabilă, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Pentru aceste motive se va dispune anularea Hotărârii nr. 230/30.10.2013 a Biroului Național de Coordonate al Partidului P. - D. D. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. P. D. CNP_, domiciliat în comuna Izvoru Bîrzii, . M. prin av. T. C. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 74, ., . în contradictoriu cu pârâții T. D., domiciliat în comuna Izvoru Bîrzii, . M. și P. P. - D. D. M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M..
Dispune anularea Hotărârii nr. 230/30.10.2013 a Biroului Național de Coordonate al Partidului P. - D. D. M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2014, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.M.T.
Ex.5
27 Mai 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2328/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 3001/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
