Pretentii. Sentința nr. 1161/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1161/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 29/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 1161/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant G. V. C. și pe pârâtele A. F. Pentru Mediu București, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., S. F. Orășenesc Strehaia (AFP Strehaia), Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av R. B. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art. 95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere că nu este necesar administrarea altui probatoriu în cauză, instanța apreciază că nu se impune estimarea duratei necesare cercetării procesului în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Apărătorul reclamantului având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata dobânzii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 06.01.2014, reclamantul G. V. C., a chemat în judecată pârâtele A. F. pentru Mediu, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., S. F. Orășenesc Strehaia(Administrația Finanțelor Publice Strehaia), și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale în cuantum total de 3413 lei, aferente sumei de 7476 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, de la data achitării taxei nelegale 03.12.2009 până la data de 17.02.2012, dată de la care i s-a restituit aceasta suma și obligarea la plata cheltuielilor de judecată
În motivarea cererii arată că a achiziționat autoturismul marca Opel Astra Cravan, achitând în data de 03.12.2009, taxa de poluare în cuantum de 7476 lei cu chitanța TS3A nr._, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului înmatriculări auto au refuzat înmatricularea mașinii.
Precizează că s-a adresat instanței de judecată și prin sentința nr. 702/2011 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul M. mi-a admis acțiunea obligând pârâtele la restituirea în integralitate a sumei de 7476 lei reprezentând taxa de poluare, împotriva acestei sentințe Administrația Finanțelor Publice Strehaia a formulat recurs iar Curtea de Apel C. prin decizia 4283/2011 a respins recursul.
Prin cererea nr._/24.12.2013 a solicitat Serviciului F. Orășenesc Strehaia, ca și procedură prealabilă conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, restituirea dobânzii legale aferente sumei de 7476 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, de la data achitării taxei nelegale 03.12.2009 până la data de 17.02.2012, aceasta respingându-i solicitarea prin adresa nr._/27.12.2013.
Ca urmare a numeroaselor acțiuni judiciare și a unei practici judecătorești constante, autoritățile române au recunoscut nelegalitatea taxei de primă înmatriculare stabilită inițial prin codul fiscal - art. 214 (1-3), au abrogat respectivele articole prin OUG nr 50/2008, care la rândul ei a fost abrogată de Legea nr.9/2012, însă și această taxă rămâne în fapt aceeași, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxa de mediu în taxă pentru emisiile poluante.
In ceea ce privește acordarea dobânzii legale de la data achitării taxei de poluare până la data restituirii efective a acesteia, solicită să se aibă în vedere că prin Hotărârea Littlewoods Retail, Curtea a reținut ca principiul echivalenței implica obligația statelor de a plați dobânzi pentru indisponibilizarea sumei.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile: Legii nr 554/2004, Constituția României ,Tratatul Comunității Europene și practica CJUE.
Pârâtele deși legal citate nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cu privire la calitatea procesuala a Direcției regionale C. și AJFP, această urmează a fi admisă și a se respinge acțiunea față de aceștia.
Pentru a putea sta în judecată, o entitate juridică nu trebuie să aibă neapărat personalitate juridică ci este suficient ca acestea să aibă organe proprii de conducere sau să fie constituite conform legii. Verificând actele normative amintite, vom observa că, într-adevăr, potrivit art. 13 din HG nr.520/2013, numai Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. are personalitate juridică. Însă, coborând cu lectura, observăm că potrivit alin. (9), (11) și (12) ale aceluiași articol, toate organele fiscale teritoriale care sunt subordonate Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice au conducere proprii. Prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (3) din OUG nr.74/2013 deoarece acolo sunt reglementate cazuri speciale, doar când reprezintă structura ierarhic superioară. Prin urmare, în oricare dintre cazuri, apreciem că trebuie respectate normele Codului de Procedură Civilă aplicabil din punct de vedere temporal litigiului. Capacitatea de folosință a organelor fiscale care nu au personalitate juridică este una specială, judiciară: ambele norme procedurale, atât cea veche cât și cea nouă, fac vorbire despre capacitatea de folosință necesară pentru a sta în proces iar în al doilea alineat creează excepția de la regulă, conferind practic o capacitate specială de folosință, una judiciară.
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea sumei de 7476 lei achitată cu chitanța . nr._, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 702/2011, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 7476 lei, bani pe care i-a plătit la 03.12.2009 cu titlul de taxă de primă înmatriculare .
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 3413 lei ce reprezintă dobânda legală aferente sumei de 7476 lei, achitată cu chitanța . nr._, din data de 03.12.2009 până la data de plății – 17.02.2012..
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data de 03.12.2009 până la data de plății – 17.02.2012.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data de 03.12.2009 până la data de plății – 17.02.2012.
Fiind in culpa procesuala, în baza art. 453 c.p.civ va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând taxă de timbru, către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGRFP C. și AJFP.
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. V. C., domiciliat în Strehaia, . A,, județul M., în contradictoriu cu pârâtele AJFP M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr. 1, județul M., S. F. Orășenesc Strehaia( fost A.F.P. Strehaia )și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Respinge acțiunea fata de DGRFP C., cu sediul în C., .. 2, județul D. și AJFP.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data de 03.12.2009 până la data de plății – 17.02.2012.
In baza art. 453 c.p.civ, obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând taxă de timbru, către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.MT
25.04.2014, ex.5
| ← Pretentii. Sentința nr. 826/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 3031/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
