Pretentii. Sentința nr. 3031/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3031/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 4342/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 3031/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant . SRL și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI și D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C., având ca obiect pretenții - plata sumei de 374 lei, reprezentând dobânda aferentă sumei de 867 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul ales al reclamantei, avocat B. N., din Baroul M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat B. N., pentru reclamantă, depune la dosarul cauzei, în copie conform cu originalul, actul adițional nr.1/03.01.2013.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond apărătorului reclamantei.
Avocat B. N., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.06.2014 pe rolul Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând obligarea paratelor la plata sumei de 374 lei, reprezentând dobânda aferentă sumei de 867 lei, taxa de poluare achitată prin ordin de plata la data de 13.07.2010, de catre ., dobânda calculata de la data plății taxei de poluare, până în data de 07.06.2013, data restituirii taxei de poluare, restituire dispusă prin sentința nr. 1741/30.11.2011 pronunțata in dosar nr._ de către Tribunalul M., irevocabila; precum obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că a achiziționat un autoturism marca Opel Corsa din UE, achitând taxa de poluare, întrucât fără această taxă funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituita ulterior după ce a obținut o hotărâre irevocabila pronunțata de Tribunalul M. prin care paratele erau obligate sa faca acest lucru.
Modalitatea de calcul a dobânzii este următoarea:
- în perioada 13 iulie 2010-30 septembrie 2010 în procent de 0,05%/zi întârziere conform Codului de procedură fiscală modificat prin O.G.nr.39/2010, intrată în vigoare la data de 01 iulie 2010.
- în perioada 1 octombrie_13 în procent de 0,04%/zi întârziere, conform Codului de procedură fiscală modificat prin 0.G.nr.88/2010, intrată în vigoare la data de 01 octombrie 2010, rezultând un cuantum total: 374,86 lei.
A solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea prin Adresa nr.MH-_/04.06.2014.
Prin sentința pronunțată de Tribunalul M., irevocabila, se stabilește că această taxă de poluare pe care am achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-mi plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însă, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții).
Astfel, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate (Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta în soluționarea cauzelor ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia fată de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare, (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.), cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție cu o nouă întrebare preliminară (C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di S., C-14/86, R. p. 2545).
De asemenea, fata de circumstanțele concrete ale prezentei spete, referindu-ne aici la faptul ca prin Sentința nr. 1741/2011 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._ s-a dispus inițial restituirea inclusiv a dobânzii aferente taxei de poluare, iar prin Decizia nr. 4416/2012 pronunțata de Curtea de Apel C. in același dosar, definitiva, s-a dispus modificarea sentinței in sensul respingerii capătului de cerere privind dobânda aferenta taxei de poluare, consideram ca nu se poate vorbi de autoritatea de lucru judecat.
Susține aceasta opinie întrucât Curtea de Apel C. nu a respins ca nefondat acest capăt de cerere, ba mai mult decât atât nici nu a cercetat fondul cauzei in ceea ce privește acest capăt de cerere, mărginindu-se sa verifice îndeplinirea procedurii prealabile cu Direcția Finanțelor Publice M. fata de acest capăt de cerere si ulterior sa il respingă întrucât nu s-a parcurs procedura prealabila.
Totodată, solicită să se aibă în vedere faptul că taxa de poluare a fost plătită de ., societate care s-a divizat. In urma divizării, a luat naștere subscrisa . SRL care a primit in patrimoniu autoturismul pentru care s-a plătit aceasta taxa, împreună cu toate drepturile accesorii acestuia.
În drept, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie conform cu originalul, următoarele înscrisuri: adeverința privind restituirea taxei, cererea de restituire a dobânzii nr.MH46759/22.05.2014, răspunsul organului fiscal înregistrat sub nr.MH_.06.2014, sentința nr.1741/30.11.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dos.nr._, decizie nr.4416/29.05.2012, sentința nr.291/31.10.2012, act adițional nr.1/03.01.2013.
Pârâtele nu au formulat și depus în cauză întâmpinare.
Instanta a dispus atasarea dosarului nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente 867 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare de catre . pentru autovehicule prin OP nr.480 din 13.07.2010.
Prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. MH46759/22.05.2014 reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 867 lei, iar prin adresa nr. MH46759/04.06.2014 i s-a comunicat faptul că cererea sa este neîntemeiată, dat fiind faptul că nu a anexat titlul executor în sensul celor solicitate.
Se constată astfel că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004.
. a solicitat restituirea sumei de 867 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin OP NR.480 din 13.07.2010, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second– hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr.1741/30.11.2011 pronunțată în dos.nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului. Ulterior, prin sent.nr.291/31.10.2012 pronuntata de Tribunalul Mehedinti a fost admisa cererea formulata de petenta . si s-a constatat legalitatea hotararii nr.19/01.10.2012 a A. ., a hotararii nr.3/01.10.2012 a A. . SRL, a hotararii nr.5/01.10.2012 a A. . SI A Hotararii r.10/01.10.2012 a A. ., privind divizarea totala a . conform proiectului de divizare nr.1/13.06.2012 vizat de ORC MEHEDINTI la 14.06.2012 si publicat in MOf. Nr.2621/16.07.2012, iar prin actul aditional nr.1 la protocolul de predare –primire la patrimoniului si anexei acesteia, mijloacele de transport in valoare de 663.001,19 lei au revenit societatii . SRL, inclus vehiculul Opel Corsa cu nr. de inmatriculare_, nr. de identificare WOL000073S6085090, pentru care s-a achitat taxa de poluare cu OP nr.480/13.07.2010.
Reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare în cuantum de 867 lei la data de 07.06.2013, conform adeverinței aflată la fila 7 dosar.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare, astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin sentinta nr.1741/30.11.2011 a fost dispusa restituirea sumei de 867 lei reprezentand taxa de poluare, precum si dobanda aferenta calculata incepand din ziua expirarii termenului de 45 de zile prevazut de art.70(1) din OG nr.92/2003 pentru solutionarea cererii de restituire a taxei de poluare.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de 13.07.2010, pana la data de expirării termenului de 45 de zile calculat de la data depunerii cererii de restituire a taxei nr._/20.07.2011, intrucat pe intervalul de timp urmator, pana la data platii efective reclamantul beneficiaza de un alt titlu executoriu.
Din dosarul nr._ rezulta ca cererea de restituire a taxei de poluare a fost depusa la data de 20.07.2011 la organul fiscal, fiind inregistrata sub nr._.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală începând cu data de 13.07.2010, pana la data de expirării termenului de 45 de zile calculat de la data depunerii cererii de restituire a taxei nr._/20.07.2011.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată, conform art.453 alin.1 C.p.civ., urmând a fi obligată pârâta la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 38 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul . SRL, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..75A, județul M., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_ și având C._, succesoare a ., cu sediul ales la C. av. F. S. A., situat în Drobeta Turnu Severin, ., județ M., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ..2, județ D., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, Piața R. N. nr.1, județ M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr.294 Corp A.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului dobânda fiscala aferentă sumei de 867 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin OP nr.480 din 13.07.2010, începând cu data de 13.07.2010, până la data de expirării termenului de 45 de zile calculat de la data depunerii cererii de restituire a taxei nr._/20.07.2011.
Obligă pârâtele să plătească suma de 38 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 12.11. 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB
6 ex./5 pag./12.12.2014
Cod operare date 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 1161/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2371/2014.... → |
|---|
