Pretentii. Sentința nr. 1162/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1162/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 85/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1162/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant L. D. M., prin . SRL și pe pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., A. F. Pentru Mediu București, având ca obiect pretentii
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av Gogiltan R. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art. 95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere că nu este necesar administrarea altui probatoriu în cauză, instanța apreciază că nu se impune estimarea duratei necesare cercetării procesului în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata dobânzii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.01.2014, . SRL, in calitate de reprezentant legal al dl. L. D. M., a chemat în judecată pârâții Direcția Generala Regionala A Finanțelor Publice C.
pentru Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și A. F. Pentru Mediu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 1746,82 lei reprezentând contravaloare dobânzii pentru suma de 2744,00 lei, reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța nr._/12.08.2009, dată la care a achitat această taxă, până la data de 13.02.2013 dată la care i s-a restituit această sumă în baza Sent.nr. 2566/31.05.2012 definitivă prin respingerea recursului, pron. de către Tribunalul M., in dos.nr._ ,precum și la plata cheltuielilor de judecata In motivarea cererii arată că, a achiziționat 1 autoturism marca Volkswagen Touran, achitând taxa de poluare in suma de 2744,00 lei potrivit chitanței nr._/12.08.2009, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 23.11.2012 în baza Sent.nr. 2566/31.05.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin Adresa nr MH_ a solicitat Direcția Regionala a Finanțelor Publice C. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sent.nr. 2566/31.05.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._ , Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
În dovedirea cererii de chemare în judecată înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele :
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea sumei de 2774 lei achitată cu chitanța . nr._/12.08.2009, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 2566/2012, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 2774 lei, bani pe care i-a plătit la 12.08.2009 cu titlul de taxă de poluare .
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 1746, 82 lei ce reprezintă dobânda legală aferente sumei de 2774 lei, achitată cu chitanța . nr._/12.08.2009, din data de 12.08.2009 până la data de plății – 13.02.2013..
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data de 12.08.2009 până la data de plății – 13.02.2013.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data de 12.08.2009 până la data de plății – 13.02.2013.
Fiind in culpa procesuala, în baza art. 453 c.p.civ va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 675 lei, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru, către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul . SRL, in calitate de reprezentant legal al dl. L. D. M., CNP_, domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., judetul Mehedinti în contradictoriu cu pârâții Direcția Generala Regionala A Finanțelor Publice C. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și A. F. Pentru Mediu cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data de 12.08.2009 până la data de plății – 13.02.2013.
In baza art. 453 c.p.civ, obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 675 lei, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru, către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.M.T.
Ex.5
Cod operator 2626
25 Aprilie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 552/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 3254/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
