Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 850/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 850/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 11225/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 850/2014
Ședința publică de la 10 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . și pe pârâtul B. M., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 03.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 27.11.2013 și înregistrată sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul B. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să-i comunice în copie certificată actul constitutiv, statutul, hotărârea judecătorească precum și baza legală în care a fost înființată Uniunea Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, și actele care au stat la baza înființării Baroului M. și ale barourilor județene membre ale Uniunii Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, acte care să dovedească dobândirea personalității juridice, baza legală și copie certificată de pe actele ce au stat la baza înregistrării la Administrația Financiară, a UNBR precum și actele care au stat la baza înregistrării la administrațiile unde își au sediile Barourile membre ale UNBR.
De asemenea să fie obligat pârâtul să-i comunice baza legală în care s-au perceput taxe și s-au încasat taxe pentru înscriere și/sau examenele organizate, pentru achiziționarea documentelor profesionale ( împuterniciri, contracte, registre, etc.), precum și baza legală pentru care sunt obligați avocații să achite contribuții către B. M. și Casa de Asigurări a Avocaților, în condițiile în care în lipsa actelor nu va dovedi personalitatea juridică astfel cum este cerută de lege.
A motivat că la data de 20.09.2013 a adresat, prin fax, Baroului M., în baza Legii nr.544/2001 o cerere cu obiect: obligarea pârâtului să-i comunice în copie certificată actul constitutiv, statutul, hotărârea judecătorească precum și baza legală în care a fost înființată Uniunea Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, și actele care au stat la baza înființării Baroului M. și ale barourilor județene membre ale Uniunii Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, acte care să dovedească dobândirea personalității juridice, baza legală și copie certificată după actele ce au stat la baza înregistrării la Administrația Financiară, a UNBR precum și actele care au stat la baza înregistrării la administrațiile unde își au sediile Barourile membre ale UNBR.
De asemenea, a solicitat ca pârâtul să-i comunice baza legală în care s-au perceput taxe și s-au încasat taxe pentru înscriere și/sau examenele organizate, pentru achiziționarea documentelor profesionale ( împuterniciri, contracte, registre, etc.), precum și baza legală pentru care sunt obligați avocații să achite contribuții către B. M. și Casa de Asigurări a Avocaților, în condițiile în care în lipsa actelor nu vor dovedi personalitatea juridică astfel cum este cerută de lege.
Până în prezent pârâtul nu a dat curs cererii, fapt pentru care în baza Legii nr.544/2001 solicită obligarea acestuia la comunicarea actelor solicitate.
A depus la dosar cererea adresată pârâtului în data de 20.09.2013 și dovada transmiterii prin fax a cererii către B. M., practică judiciară a Tribunalului Gorj.
În apărare, pârâtul B. M., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că reclamanta, ., în baza Legii nr.544/2001, a solicitat comunicarea unor documente privind dobândirea personalității juridice a UNBR și a Baroului M. și a unor relații privind obligațiile financiare ale avocaților către B. M. și Casa de Asigurări a Avocaților.
Așa cum a comunicat și reclamantei, UNBR este persoană juridică de interes public, cu patrimoniu și buget propriu, iar B. M. s-a constituit și funcționează în cadrul UNBR, potrivit legii (Legea 51/1995) și Statutului profesiei. Aceste informații sunt publice, cunoscute erga omnes, în contextul în care toți au acces la cunoașterea legii și la datele oferite publicului prin internet de către UNBR și B. M..
A doua solicitare este un demers cu caracter retoric, pentru a sugera, a transmite convingerea reclamantei "a priori" că nu este dovedită personalitatea sa juridică.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205- 208 C.pr.civ.
A depus la dosar confirmare de primire adresa nr. 487/02.11.2013 emisă de Borul M., protocol încheiat la data de 10.02.2009, adresa nr. 766/23.12.2008 emisă de UNBR B. M. și decizia nr. 7/17.01.2014 a Baroului M..
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a susținut că cele menționate în întâmpinare sunt neîntemeiate, urmând a fi înlăturate de către instanță.
A invocat excepția lipsei actului de înființare a Baroului M., având în vedere că întâmpinarea depusă la dosar poartă ștampila cu mențiune B. M. și refuzul nejustificat al reprezentantului Baroului M. de a comunica actele de înființare ale Baroului M., urmând ca instanța să constate nelegalitatea funcționării( nulitatea ) Baroului M..
În întâmpinare pârâtul menționează că i-a comunicat faptul că este persoană juridică de interes public, are patrimoniu și buget propriu, așadar fiind persoană juridică de interes public are și obligația de a comunica informații de interes public.
Cât privește mențiunea că pârâtul s-a constituit și funcționează în cadrul UNBR potrivit Legii nr.51/1995 și Statutului profesiei aceasta este eronată deoarece verbul „a constitui” înseamnă „ a înființa”, iar Legea nr.51/1995 nu înființează barouri și nici Uniunea Națională a Barourilor din România.
Nici susținerea că informațiile solicitate sunt publice nu este întemeiată, pe site-ul pârâtului nu este publicat actul de înființare și nici articolul din legea în temeiul căruia consideră pârâtul că se înființează B. M.. A menționat ca practică judiciară decizia penală definitivă nr.443/21.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, decizia penală definitivă nr.360/R din 21 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Referitor la dobândirea personalității juridice de către B. M. și Uniunea Națională a Barourilor în raport de dispozițiile Legii nr.51/1995 republicată, în textul de lege se prevede că aceste entități au personalitate juridică, după înființare, deci nu se poate reține că personalitate juridică are orice persoană, persoanei juridice pentru a-i aplicabil textul de lege amintit trebuie să facă dovada înființării sale prin actul de înființare, act constitutiv, hotărâre judecătorească sau lege.
Conform Constituției Romaniei natura juridica a oricărei persoane juridice in Romania este data de natura proprietății sale. Astfel, în condițiile existentei proprietății publice avem de a face cu persoane juridice de drept public, iar in condițiile existentei proprietății private avem de a face cu persoane juridice de drept privat.
Conform art. 48(2) din Legea nr. 51/1995, patrimoniul si bugetul propriu al baroului se realizează din contribuția avocaților in cotele stabilite de către consiliul baroului. Sub acest aspect bunurile baroului sunt proprietate privata, în consecință baroul este o entitate juridica de drept privat.
Conform alin 1 al art.48 din același act normativ, baroul este constituit din toți avocații dintr-un județ. În consecință, fiind vorba de o persoana juridica de drept privat, aceasta se supune reglementarilor prevăzute in Decretul nr. 31/ 1954, Legea 21/ 1924 (pana in anul 2000) și OG 26/ 2000 în prezent.
Profesia de avocat, conform art.1 din Legea nr. 51/ 1995, este liberă și independentă, cu organizare și funcționare autonomă.
Coroborând art. 1 cu art. 48 din aceeași Lege nr. 51/ 1995, în mod evident suntem în fața unei organizații profesionale care se constituie (se înființează) in baza dreptului constituțional la libera asociere, prin manifestarea de voință făcuta liber de către membrii săi. Aceasta entitate juridica nu este supusa vreunei subordonări în fata instituțiilor statale, având organe proprii de conducere liber alese.
In aceste condiții, pentru dovedirea si probarea manifestării de voință a membrilor săi, entitatea profesionala trebuie să îndeplinească condițiile de constituire valabile pentru orice alta persoana de drept privat. Respectiv sa posede un act constitutiv semnat de membrii fondatori, in forma autentica, ceea ce poate proba constituirea entității.
Interesant este faptul că legiuitorul roman recunoaște că aceste entități "barouri" au personalitate juridică, dar acest lucru nu este egal cu dobândirea sau acordarea personalității juridice de către acesta.
Pentru a înțelege acest aspect precizez ca exemplificare, faptul că Legea 31/1990 în art.1 alin.2 statuează faptul că societățile comerciale sunt persoane juridice, dar acest lucru nu este suficient pentru dobândirea personalității juridice, astfel după cum bine cunoașteți, societățile in vederea înființării trebuie să dețină un act constitutiv și sunt obligate a urma o întreagă procedură pentru a dobândi personalitatea juridica.
In mod identic art.1 alin.2 din OG 26/ 2000 recunoaște faptul ca asociațiile și fundațiile sunt persoane de drept privat, însă acestea pentru a dobândi personalitate juridica sunt obligate a urma procedura de constituire și înscriere în registrul peroanelor juridice.
Art.1 alin 3 din OG 26/ 2000 precizează în mod imperativ care sunt entitățile juridice – persoanele juridice de drept privat cu scop nepatrimonial - ce nu intra sub incidenta acestei ordonanțe, respectiv: partidele politice, sindicatele și cultele religioase, prin urmare potrivit principiului ceea ce legea nu interzice este permis, Barourile nefiind menționate trebuiau să se înființeze.
Astfel aprecierile și declarațiile acestor "avocați tradiționali" precum ca entitatea juridica "barou" nu intra sub incidenta acestei ordonanțe este eronata.
În lipsa actelor de constituire în forma autentică și a înregistrării persoanelor juridice "barouri" în registrul persoanelor juridice ale instanțelor judecătorești "barourile tradiționale" au în prezent statutul și regimul unor entități juridice neregulat constituite. Faptul că aceste entități juridice nici până în prezent nu au dobândit personalitate juridică, recunoscută de către legiuitor, se datorează lipsei de diligenta, a conducerii acestor "barouri tradiționale" și a conducerii Uniunii Naționale a Barourilor din Romania (UNBR) de care aparțin și în care sunt înscrise. Astfel la data de 09 Iulie 1995, data intrării în vigoare a Legii 51 (legea avocaturii), aceștia nu au depus eforturile necesare pentru a constituii aceste "Barouri tradiționale" în mod legal, în temeiul Legii speciale nr. 21/ 1924, în asociații profesionale cu scop nepatrimonial.
Conform Decretului nr. 31/ 1954, numai persoanele juridice de drept public se înființează direct prin lege, pe când persoanele juridice de drept privat sunt obligate, funcție de scopul lor (patrimonial sau nu) de a se supune reglementarilor legilor speciale în materie, respectiv Legea 31/ 1990; Legea nr. 21/ 1924, OG nr. 26/2000.
In consecință "Barourile tradiționale" nefiind stat în stat iar Legea 51/ 1995 nefiind mai presus de Constituția României, acestea sunt obligate să respecte și să se conformeze reglementarilor cu privire la dobândirea personalității juridice ca orice alta persoana juridică de drept privat cu scop nepatrimonial.
Aceasta stare de fapt si de drept rezulta cu certitudine și din evoluția cronologica a actelor normative de organizare a avocaturii in România:
Astfel, conform legii avocaturii din 21 februarie 1923 Uniunea Avocaților din Romania și Barourile erau persoane juridice de drept public.
Același caracter de instituție de drept public s-a perpetuat și în ceea ce privește Uniunea Barourilor din Romania și barourile înscrise in acestea. Prin Legea nr. 509/ 05.09.1940 pentru organizarea corpului de avocați din Romania, în art. 6 se prevedea: "Uniunea Barourilor din Romania și barourile sunt persoane juridice de drept public”. Decanii barourilor, membrii consiliului, președintele Uniunii Barourilor, Consiliul General al Uniunii si Comisia P. a Uniunii se supuneau autorității publice, respectiv Ministerului de Justiție.
Prin Legea nr. 3 din 17.01.1948 – pentru desființarea barourilor și înființarea Colegiilor de avocați din Romania, barourile și Uniunea Avocaților din Romania s-au desființat ca persoane juridice.
In locul Barourilor s-au înființat Colegiile de Avocați pe județe, iar in locul Uniunii Barourilor – Uniunea Colegiilor de Avocați din Romania, cu drepturile și obligațiile prevăzute în Legea 509 din 05.09.1940, acestea fiind persoane juridice de drept public care se supuneau in continuare autorității publice - Ministerul de Justiție.
Prin Decretul nr. 39 din 14.02.1950, privitor la profesiunea de avocat, Colegiile de avocați conform art. 3 din acest decret, erau persoane juridice de drept public și erau supuse controlului Ministerului Justiției. In temeiul acestui decret funcționau numai în județe colegiile de avocați, ne-existând la nivel național vreo forma asociativă a acestor colegii județene.
Decretul 39/1950 a intrat in vigoare la data de 01.04.1950, data la care s-a abrogat Legea pentru organizarea corpului de avocați din Romania din 05.09.1940 precum și orice altă dispoziție contrară acestui Decret.
Prin Decretul nr. 281 din 21 iulie 1954, pentru organizarea și funcționarea avocaturii in R.P.R. Colegiile de avocați au devenit organizații obștești cu personalitate juridică, supuse conducerii Ministerului Justiției. La nivel central a fost înființat Consiliul Central al Colegiilor de Avocați din R.P.R., persoana juridica de drept obștesc cu sediul in mun. București, supusa autorității Ministrului Justiției. La data intrării in vigoare a Decretului 281/1954 s-au abrogat dispozițiile Decretului 39/ 1950, cu excepția art. 29, 30 si 58.
Prin Decretul Lege nr. 90 din 01.03.1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania post-comunista, s-a stabilit organizarea autonoma a profesiei de avocat, art.14 din acest Decret stabilind ca in termen de 15 zile de la adoptarea acestuia se vor constitui organele Uniunii Avocaților din Romania. La data adoptării acestui act normativ, conform art.12 s-a înlocuit în cuprinsul Decretului nr. 281/1954 titulatura de Colegiu de avocați cu titulatura de Barou.
Conform art.3 din Decretul - Lege nr. 90/1990 organele avocaturii din Romania au fost definite ca fiind: Congresul Avocaților din Romania, Consiliul Avocaților din Romania, Comisia P. a Uniunii, Președintele Uniunii, Adunarea Generala a Baroului, Consiliul Baroului si Decanul Baroului.
Prin abrogarea art. 5 din Decretul 281/1954 au fost desființate Colegiile de avocați ca organizații obștești cu personalitate juridica, acestea cât și Consiliul Central al Colegiilor de Avocați fiind scoase de sub autoritatea statului.
Decretul 90/ 1990 recunoaște personalitatea juridica a Uniunii Avocaților și a Barourilor ca entități juridice de drept privat cu scop nepatrimonial, în consecință aceste entități profesionale trebuiau să se constituie în termenul de 15 zile prevăzut de art.14 din Legea nr.21/ 1924;
Acest lucru însă nu s-a întâmplat, astfel ca Barourile si Uniunea Avocaților din Romania, nu și-au dobândit personalitatea juridică în temeiul legilor speciale: Decretul nr. 31/ 1954 si Legea nr. 21/1924. Așadar acestea au funcționat aleatoriu până la data de 09 iunie 1995 data apariției Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat.
Conform art. 43 din Legea 51/1995, baroul este constituit din toți avocații dintr-un județ, având personalitate juridica, patrimoniu si buget propriu. In consecință B. este expresia dreptului la libera asociere profesionala al avocaților dintr-un județ, având caracter de persoană juridică de drept privat datorita naturii patrimoniului sau, constituit din contribuțiile membrilor săi în cotele stabilite de către organele de conducere ale acestei persoane juridice.
Nefiind convocate nici pana azi Adunările Generale ale tuturor avocaților dintr-un județ în temeiul Legii 51/1995 pentru constituirea Barourilor de avocați județene, aceste asociații profesionale "Barouri" nu s-au înființat nici pana la aceasta data, neexistând astfel nici un înscris doveditor in acest sens, nici acte constitutive autentificate și nici vreo înregistrare a acestora în registrul persoanelor juridice.
Nefiind îndeplinite condițiile imperative ale art. 43 si art.6 din Legea nr. 51/1995, actualele barouri așa zis "tradiționale” nu sunt constituite (înființate) și în consecință sunt doar simple entități fără personalitate juridică – cărora în mod absurd le este recunoscuta de către legiuitor o personalitate juridică pe care însă nu au dobândit-o niciodată cu atât mai puțin prin formalitățile necesare impuse de către legiuitor în acest sens.
Singurele entități legale sunt Barourile B. respectiv Uniunea Naționala a Barourilor din Romania varianta B., entități cu personalitate juridica atestată prin documente legale și autentice.
Toate afirmațiile acestor "avocați tradiționali” cum le place sa fie denumiți, precum că barourile nu sunt asociații, nu sunt supuse înregistrării în registrul persoanelor juridice și că nu le sunt astfel aplicabile dispozițiile Decretului nr. 31/1954 și/sau ale Legii nr. 21/1924 privind asociațiile și fundațiile respectiv OG 26/2000 sunt eronate și nu denota decât slaba pregătire juridică de care dau dovada atât organele de conducere ale acestor "barouri” cât și membrii lor.
O alta explicație pe care acești "avocați” o susțin este aceea ca Legea nr. 51/ 1995 nu prevede necesitatea îndeplinirii unor formalități pentru dobândirea de către barou a personalității juridice – motivate de faptul ca anterior anului 1948 au existat barouri de avocați care ulterior s-au transformat în colegii – revenindu-se ulterior la denumirea de barou. Probabil ca acești "avocați” nu au cunoștințele legislative necesare, prezentate mai sus, și astfel nu cunosc că, în realitate aceste entități au fost desființate prin actele normative apărute in decursul istoric.
Exista chiar și dintre aceia care susțin că aceste "barouri tradiționale”, din care fac parte sunt înființate prin Legea 51/1995 – o inepție - chiar titulatura acestei legi ne lămurește pe deplin, este vorba de "Lege pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat” - nicidecum lege de înființare a unor barouri sau uniuni de barouri. În practica judiciară a instanțelor naționale s-a reținut că Legea nr.51/1995 definește noțiunea de barou și UNBR fără a le înființa.
Nu este întemeiată nici susținerea că a doua solicitare are caracter retoric pentru că UNBR este formată din toate barourile din țară, astfel că pârâtul B. M. fiind parte din UNBR, este obligat să dețină actul prin care s-a înființat Uniunea Națională a Barourilor din România.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei actului de înființare a Baroului M., instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată, deoarece excede obiectului cauzei( plângere conform art.22 din Legea nr.544/2001) care privește verificarea modului în care a fost soluționată cererea de comunicare de informații publice și dacă reclamantei i-au fost încălcate drepturile prevăzute de Legea nr.544/2001 .
Cu privire la fondul cauzei, se reține că prin cererea ( fila 3 dosar) trimisă la data de 20.09.2013 Baroului M. și înregistrată sub nr.406/07.10.2013 reclamantul . a solicitat ca, în temeiul Legii nr.544/2001, să i se comunice în copie certificată actul constitutiv, statutul actul constitutiv, statutul, hotărârea judecătorească precum și baza legală în care a fost înființată Uniunea Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, și actele care au stat la baza înființării Baroului M. și ale barourilor județene membre ale Uniunii Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, acte care să dovedească dobândirea personalității juridice, baza legală și copie certificată după actele ce au stat la baza înregistrării la Administrația Financiară, a UNBR precum și actele care au stat la baza înregistrării la administrațiile unde își au sediile Barourile membre ale UNBR. De asemenea, a solicitat să-i se comunice baza legală în care s-au perceput taxe și s-au încasat taxe pentru înscriere și/sau examenele organizate, pentru achiziționarea documentelor profesionale ( împuterniciri, contracte, registre, etc.), precum și baza legală pentru care sunt obligați avocații să achite contribuții către B. M. și Casa de Asigurări a Avocaților, în condițiile în care în lipsa actelor nu vor dovedi personalitatea juridică astfel cum este cerută de lege.
Cu adresa nr.487/02.11.2013( fila 20 dosar) pârâtul B. M. a comunicat reclamantei că B. M. funcționează în baza Legii nr.51/1995, precum și adresa nr.766/23.12.2008 către Tribunalul M. și protocolul încheiat la data de 10 februarie 2009 între Tribunalul M. și B. M..
La data de 26.11.2013 reclamanta . depune la Oficiul poștal Tîrgu J. cerere de chemare în judecată adresată Tribunalul M. ce face obiectul prezentului dosar solicitând obligarea pârâtului să-i comunice în copie certificată actul constitutiv, statutul, hotărârea judecătorească precum și baza legală în care a fost înființată Uniunea Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, și actele care au stat la baza înființării Baroului M. și ale barourilor județene membre ale Uniunii Națională a Barourilor cu sediul în București Palatul de Justiție, . 5, sector 5, acte care să dovedească dobândirea personalității juridice, baza legală și copie certificată de pe actele ce au stat la baza înregistrării la Administrația Financiară, a UNBR precum și actele care au stat la baza înregistrării la administrațiile unde își au sediile Barourile membre ale UNBR. De asemenea a solicitat să fie obligat pârâtul să-i comunice baza legală în care s-au perceput taxe și s-au încasat taxe pentru înscriere și/sau examenele organizate, pentru achiziționarea documentelor profesionale ( împuterniciri, contracte, registre, etc.), precum și baza legală pentru care sunt obligați avocații să achite contribuții către B. M. și Casa de Asigurări a Avocaților, în condițiile în care în lipsa actelor nu va dovedi personalitatea juridică astfel cum este cerută de lege.
Cererea formulată de reclamantă este neîntemeiată pentru motivele ce vor fi prezentate în continuare.
Prin Legea nr. 51/1995, modificată și completată prin Legea nr. 255 din 16 iunie 2004 s-a reglementat organizarea și exercitarea profesiei de avocat .
Prin Legea nr.51/1995 și Statutul profesiei s-au instituit reguli privind: primirea în avocatură și definitivarea, regimul disciplinar, contribuțiile bănești, pregătirea profesională, asigurările sociale, repararea prejudiciului, Codul deontologic, regimul avocaților stagiari, asistența juridică gratuită și din oficiu, încetarea și suspendarea calității de avocat, drepturile și îndatoririle acestora etc.
Potrivit art.50 din Legea nr.51/1995 republicată baroul este constituit din toți avocații dintr-un județ sau din municipiul București,are personalitate juridică, patrimoniu și buget propriu, iar contribuția avocaților la realizarea bugetului este stabilită de consiliul baroului.
Potrivit art. 5 din Statutul profesiei de avocat în fiecare județ și în municipiul București există și funcționează, în temeiul Legii, un singur barou, persoană juridică de interes public, fiind constituit din toți avocații înscriși în tabloul avocaților care au sediul profesional principal în localitățile de pe raza acestuia.
Prin urmare potrivit legii și B. M. este persoană juridică de interes public, adică instituție de interes public în sensul art. 2 din Legea nr. 544/2001.
Art.5 alin.1 din Legea nr. 544/2001 prevede informațiile de interes public pe care fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu, iar printre acestea la lit. a) sunt prevăzute actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice.
Conform art.5 alin.4 accesul la informațiile prevăzute la alin. (1) se realizează prin fie prin afișare la sediul autorității sau al instituției publice ori prin publicare în Monitorul Oficial al României sau în mijloacele de informare în masă, în publicații proprii, precum și în pagina de Internet proprie, fie prin consultarea lor la sediul autorității sau al instituției publice, în spații special destinate acestui scop.
În speță reclamanta a solicitat pârâtului comunicarea actelor care reglementează organizarea și funcționarea Baroului M. și a UNBR, acte normative care sunt publicate în Monitorul Oficial, precum și pe site-ul Baroului M..
Într-adevăr pârâtul trebuia să furnizeze actele privind organizarea și funcționarea sa pe care reclamanta le-a solicitat, însă reclamanta, deși a solicitat să i se comunice actele, în copie certificată, nu a făcut dovada că a avansat sumele de bani necesare în vederea xeroxării lor, cu toate că art.9 alin.1 din Legea 544/2001 prevede că în cazul în care solicitarea de informații implică realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publică, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant.
Cât privește informațiile legate de activitatea celorlalte barouri și a Uniunii Naționale a Barourilor din România, acestea nu puteau fi comunicate de către B. M., deoarece o instituție sau autoritate publică deține și poate furniza numai informațiile care privesc activitățile sau rezultă din activitățile desfășurate de acea instituție sau autoritate de interes public, iar nu cele care vizează sau rezultă din activitatea altor instituții sau autorități.
Având în vedere că actele care reglementează organizarea și funcționarea Baroului M., acte care se comunică din oficiu conform art.5(1) din Legea nr.554/2004, sunt publicate pe site-ul acestuia, că reclamanta nu a făcut dovada imposibilității de a avea acces la internet, că i s-a comunicat baza legală a funcționării Baroului M., că nu a achitat costurile serviciilor de xerocopiere, acțiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei actului de înființare a Baroului M..
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în com. Ciuperceni, ., CUI_, prin reprezentant R. V., CNP_, împotriva pârâtului B. M., cu sediul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, . 14, jud. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./ tehnored.R.S.
10 aprilie 2014
4 ex./7 pag.
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 3254/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 325/2014. Tribunalul... → |
|---|
