Pretentii. Sentința nr. 2145/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2145/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 2223/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2145/2014
Ședința publică de la 12 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul A. E. și pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții, restituire dobândă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin av. D. M., lipsă fiind pârâții.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință reclamantul prin av. D. M. a precizat acțiunea în sensul că înțelege să nu poarte procesul cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
În temeiul art. 131 alin.1 NCPC., fiind primul termen de judecată cu părțile legal citate, se procedează la verificarea din oficiu a competenței și se stabilește că instanță este competentă să judece prezenta cauză, din punct de vedere general și material, potrivit art. 95 pct. 4 NCPC, cât și din punct de vedere teritorial, potrivit art. 111 NCPC.
În temeiul art. 237 pct.6 NCPC, art. 255 alin. 1 NCPC rap. la art. 258 NCPC, apreciind că proba cu înscrisuri este concludentă și necesară și admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, după care face aplicarea art. 392 NCPC și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul prin avocat solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, admiterea acțiunii conform precizării, obligarea pârâților Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata dobânzii pe perioada 21.03._12 la taxa de poluare achitată cu chitanța . nr._/31.03.2011 și la cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
În temeiul art. 394 alin. 1 NCPC apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei se declară închise dezbaterile și reține cauza soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 26.03.2014 așa cum a fost precizată, reclamantul A. E., a chemat în judecată pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu pentru a fi obligați la plata dobânzii pe perioada 21.03._12 la taxa de poluare achitată cu chitanța . nr._/31.03.2011 și la cheltuieli de judecată.
În motivare a susținut că a solicitat instanței restituirea taxei de poluare achitată cu chitanța susmenționată, cerere admisă prin sentința nr. 1780/30.11.2011, irevocabilă prin respingerea recursului de CA C. în dosar nr._ .
A mai susținut că este dovedit faptul că temeiul legal în legislația internă în baza căruia a fost percepută taxa a fost neconstituțional, fiind în dezacord cu art. 148 din Constituția României precum și cu legislația comunității europene respectiv cu art. 90 paragraful I din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene,motiv pentru care a fost restituită taxa nedatorată și se impune acordarea dobânzii pe întreaga perioadă cuprinsă între data plății și data restituirii.
În dovedire a depus la dosar, în copii, sentința nr. 1780/30.11.2011, chitanța . nr._/31.03.2011, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Pârâtul Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat întrucât reclamantul a mai solicitat dobânda iar cererea i-a fost admisă prin sentința 1780/30.11.2011 pronunțată în dosarul_ .
A susținut că hotărârea CJUE în cauza I. nu este de natură a combate efectele principiului autorității de lucru judecat .
Art. 124 c.pr.fiscală are două teze: prima se referă la termenul de 45 zile de la expirarea căruia începe să curgă dobânda și a doua teză prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal.
CJUE în cauza I. s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 și a statuat că revine ordinii juridice a fiecărui stat atribuția a de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestora.
Conform art. 248(1) NCPC instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Pornind de la premisele legale de mai sus – jurisprudența CJUE este izvor de drept, respectiv ulterior pronunțării primei instanțe asupra taxei speciale a fost soluționată cauza I. C-565/11 de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în data de 18.04.2013, nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, deoarece pentru existența autorității de lucru judecat trebuie îndeplinite cele trei condiții, iar în cazul despre care vorbim nu se îndeplinește condiția de a exista aceeași cauză juridică. În noile cereri de restituire a dobânzii taxelor speciale, cauza juridică este reprezentată de restituirea/dreptul la restituire în condițiile legislației fiscale interpretate prin considerentele cauzei I./jurisprudența dreptului comunitar, pe când în vechile cereri de restituire cauza juridică era reprezentată de restituirea/dreptul la restituire statuate numai de dreptul intern. Faptul că ulterior s-a constatat neconformitatea dreptului intern cu articolul 110 TFUE, așa cum reține cauza I., nu poate rămâne consecințe juridice.
Ori consecința juridică imediată este că instanțele nu vor mai aplica dispozițiile dreptului intern, și anume articolul 124 Cod procedură fiscală care nu permitea acordarea dobânzii din data plății, ci izvorul de drept reprezentat de jurisprudența CJUE I., fiind evident faptul că motivele în drept ale celor două cereri sunt diferite, astfel încât în cea de-a doua cerere avem o altă cauză juridică, motiv pentru care nu sunt întrunite elementele de existență ale excepției autorității de lucru judecat.
Excepția privind autoritatea de lucru judecat nu va fi primită și pentru considerentele ce urmează și în motivarea pe fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința nr. 1780/30.11.2011, irevocabilă prin respingerea recursului de CA C. în dosar nr._ s-a acordat reclamantului taxa de poluare achitată cu chitanța TS7 nr._/31.03.2011.
În ceea ce privește dobânda solicitată de reclamant se reține că potrivit art. 124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându-se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare pentru a se asigura celui vătămat o protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Reclamantul are dreptul și la plata dobânzii legale în materie fiscală calculată de la data plății taxei de poluare și până la data restituirii (21.03._12).
În raport de considerentele expuse urmează a se admite acțiunea.
În baza art. 453 alin.1 C.pr.civ. vor fi obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Admite acțiunea conform precizării, formulată de reclamantul A. E., CNP_, cu domiciliul Drobeta-T.-S., .. 3, județul M., împotriva pârâților Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Drobeta-T.-S., piața R. N. nr.1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâții să plătească reclamantului dobânda aferente sumei de 1605 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței . nr._/31.03.2011, calculată de la data plății taxei de poluare și până la data achitării (21.03._12).
Obligă pârâții să plătească reclamantului 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs depus la Tribunalului M. în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.06.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
A. O. G. M.
Red. O.A.
Tehn. M.G. 5 ex.
16.06.2014
Operare date 2626/2006
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
