Pretentii. Sentința nr. 2638/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2638/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 3875/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2638/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. N. R. și pe pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. si Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. R. pentru reclamantul T. N. R., lipsa fiind pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. si Administrația F. pentru Mediu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședința după care învederează instanței că s-a depus întâmpinare din partea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Avocat C. R. pentru reclamant depune la dosar împuternicire avocațiala.
Instanța pune in discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., prin întâmpinare.
Avocat C. R. pentru reclamant solicită respingerea excepției invocate.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. R. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea paratelor la restituirea sumei de 1558 lei reprezentând dobânda legala pentru suma de 2713 lei reprezentând taxa de poluare, cu plata cheltuielilor de judecată constând in taxa de timbru, fără onorariu.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei da față;
Prin cererea înregistrata la data de 03.06.2014 sub nr._ reclamantul T. N. R. a formulat cerere de chemare in judecata împotriva paratelor pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligate la plata sumei de 1.558 lei, reprezentând dobânda aferentă sumei de 2.713 lei, taxa de poluare achitată cu chitanța nr._/23.02.2009, dobânda calculata de la data plății taxei de poluare, până în data de 14.09.2012, data restituirii taxei de poluare, restituire dispusă prin sentința nr.524/2012 pronunțata in dosar nr._ de către Tribunalul M., irevocabila, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a arătat ca a achiziționat un autoturism din UE, achitând taxa de poluare mai sus menționata întrucât fără aceasta taxa funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă mi-a fost restituita ulterior după ce am obținut o hotărâre irevocabila pronunțata de Tribunalul M. prin care paratele erau obligate sa facă acest lucru.
A precizat ca a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea prin Adresa nr.MH-_/04.04.2014.
Prin sentința pronunțată de Tribunalul M., s-a stabilit că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-mi plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Astfel, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
In drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
In dovedire a anexat următoarele înscrisuri: procedura prealabila, răspuns procedură prealabilă, adeverința privind data restituirii taxei de poluare, sentința524/2012.
Reclamantul a evaluat obiectul acțiunii in vederea timbrării la suma de 156 lei.
În dovedire a anexat următoarele înscrisuri: copie CI, procedura prealabilă AJFP Dr. Tr. S., răspuns procedură prealabilă, adeverința de la AJFP Dr. Tr. S., sentința civilă nr. 696/2012 a Tribunalului M..
Reclamanta a evaluat obiectul acțiunii, în vederea timbrării, la suma de 56,1 lei.
La data de 27.06.2014 pârâta Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, a invocat autoritatea de lucru judecat având în vedere că reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii în justiție, pe lângă restituirea taxei de poluare și dobânda la suma achitată iar, prin sentința nr. 524/30.01.2012, irevocabilă, Tribunalul M. s-a pronunțat în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale.
Autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, de excepție procesuală și de prezumție. Prezumția asigură nevoia de ordine și stabilitate juridică și are un caracter absolut, stabilind că nu se poate introduce o nouă acțiune având aceeași cauză, același obiect și de către aceeași parte în care să se pretindă contrariul a ceea ce s-a statuat anterior printr-o hotărâre judecătorească.
Hotărârea Curții de Justiție Europene în cauza I. nu este de natură a combate efectele principiului puterii de lucru judecat.
A acorda dobânda stabilită de Codul de procedură fiscală atâta timp cât prin sentința nr. 524/30.01.2012, irevocabilă, s-a tranșat această problemă, nu poate fi admisă fără nesocotirea principiului puterii lucrului judecat.
2. Pe de altă parte, trecând peste excepții, opinăm că suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art. 124 Cod procedură fiscală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de ia buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art.117 alin. (2) si (21) sau la art. 70, du pa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
In conformitate cu dispozițiile art. 70 Cod procedura fiscala, " cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la înregistrare".
Art. 124 Cod pr.fisc. are doua teze: prima se refera la termenul de 45 de zile la expirarea căruia începe sa curgă dobânda si a doua teza prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal.
In concluzie, fata de cele invocate in fapt si in drept, a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.431 alin. 1 C.pr.civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În cauză, se apreciază că deoarece capătul de cerere privind acordarea dobânzii a fost respins pentru lipsa procedurii prealabile și nu pe fond, nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența autorității de lucru judecat, astfel că instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 2713 lei, achitată cu chitanța nr._/23.02.2009.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 2713 lei achitată cu chitanța nr._/23.02.2009, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 524/2012, definitivă și irevocabilă, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de_ lei reprezentând taxă de poluare, fără plata dobânzii.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de 23.02.2009 și până la data de 14.09.2012.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei de 2713 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța nr._/23.02.2009, începând cu data de 23.02.2009 și până la data de 14.09.2012.
În baza art.453 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâtele la plata sumei de 156 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru), către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite acțiunea formulata de reclamantul T. N. R. CNP_, domiciliat in Drobeta Turnu Severin, ..6,..3, ., cu domiciliul procesual ales in municipiul Drobeta Turnu Severin, ., jud. M. in contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul in Dr. Tr. S., . nr. 1, jud. M. si Administrația F. pentru Mediu, cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr 294,corp A ,sector 6.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 2713 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța nr._/23.02.2009, începând cu data de 23.02.2009 și până la data de 14.09.2012.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 156 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
5 ex./02.10.2014
cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1187/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 600/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
