Pretentii. Sentința nr. 2640/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2640/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 3976/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2640/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul H. D. și pe pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat H. A. pentru reclamantul H. D., lipsă fiind pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus întâmpinare din partea pârâtei Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și răspuns la întâmpinare din partea reclamantului H. D..
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Avocat H. A. pentru pe reclamant depune la dosar delegație de substituire.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C..
Avocat H. A. pentru pe reclamant lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu București.
Avocat H. A. pentru pe reclamant solicită admiterea excepției invocate.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta Administrația Județeană A Finanțelor Publice M., prin întâmpinare.
Avocat H. A. pentru pe reclamant solicită respingerea excepției invocate.
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată prin întâmpinare invocată de pârâta Administrația Județeană A Finanțelor Publice M., prin întâmpinare.
Avocat H. A. pentru pe reclamant solicită respingerea excepției invocate.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat H. A. pentru pe reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată obligarea pârâtei la plata sumei de 3568,89 lei reprezentând dobânda pentru suma de 5052 lei de la data de 21.01.2008 și până la data de 30.07.2012, cu plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru, fără onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 05.06.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul H. D., a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtelor Direcția Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Autoritatea F. pentru Mediu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la plata sumei de 3568,89 Iei reprezentând dobânda legala pentru suma de 5052,00 lei (ce a reprezentat taxa de poluare achitata cu chitanța nr._/21.01.2008), de la data de 21.01.2008 când a achitat aceasta taxa pana la data 30.07.2008 (data la care i-a fost restituita suma de 2612,00 lei), respectiv 11.12.2012 (data la care mi-a fost restituita suma de 2440,00 lei)- data la care suma de 5052,00 Ici mi s-a restituit in baza Sentinței nr. 1290/07.03.2012, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._ *, definitiva prin respingerea recursului, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul marca Ford Fiesta, achitând taxa de poluare in suma de 5052,00 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._/21.01.2008, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Aceasta suma i-a fost restituita în data de 30.07.2008, respectiv 11.12.2012 în baza Sent. nr. 1290/07.03.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._ *.
Prin Adresa nr. MH_/10.04.2014 am solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătita cu titlu de taxa de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sent. nr. 1290/07.03.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata în dosarul nr._ *, Tribunalul M. a stabilit ca aceasta taxa de poluare pe care a achitat-o este nelegala, o taxa care încalcă normele europene.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicata în Monitorul Oficial nr.288/2013, statul este obligat sa-mi plătească o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fară temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsa între data plații fară temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedura fiscala, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedura fiscala, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis insa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
În drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecata pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedura fiscala.
In dovedirea cererii de chemare în judecata a anexat următoarele înscrisuri:: procedura prealabila AJFP M.; răspuns procedura prealabila; adeverința privind data restituirii taxei de poluare;
Sentința nr. 1290/07.03.2012, copie chitanța nr._/21.01.2008; copie cartea autoturism.
Reclamanta a evaluat obiectul acțiunii, în vederea timbrării, la suma de 300 lei.
La data de 27.06.2014 pârâta Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune la acțiunea introdusă de H. D., prin care a solicitat plata dobânzii legale în materie fiscală în cuantum de 3.568,89 lei, aferentă sumei de 5.052 lei, reprezentând taxă de poluare.
Pe cale de excepție, față de data Introducerii furorii tio chemare în judecată, a invocat prescripția dreptului la acțiune.
Potrivit art. 135 Cod procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire."
Astfel, având în vedere că reclamantul a achitat taxa în anul 2008 și s-a adresat cu cerere de restituire la instanța de judecată în anul 2014, de la data nașterii dreptului la restituire al reclamantului și până la data la care a introdus cererea, au trecut 5 ani. Pe cale de consecință, acțiunea în cauza pendinte este prescrisă.
Prescripția dreptului la acțiune nu a fost întreruptă, nici prin plata unei părți a datoriei, nici prin recunoașterea datoriei, cauza de întrerupere reglementată de art. 133 Cod procedură fiscală, ci, în speță s-a făcut aplicabilitatea dispozițiilor art. 11 din * O.U.G nr.50/2008, potrivit cărora, organele fiscale teritoriale au fost obligate să restituie plătitorilor vechii taxe de primă înmatriculare, diferența dintre suma achitată de contribuabil in perioada 01.01._08, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si suma recalculata, privind taxa pe poluare.
Este fără echivoc faptul că sumele restituite reclamantului la data de 30.07.2008 (în baza unei reglementări legale) și la data de 11.12.2012 (în baza unei hotărâri judecătorești) nu îndeplinesc condițiile pentru a fi calificate ca o plată parțială sau ca o recunoaștere a datoriei, A.F.P Dr. Tr. S. neavând competența legală nici Set recunoască datoria, nici sa efectueze o plată parțială, câtă vreme actul normativ în baza căruia a fost încasată taxa specială pentru autoturisme, nu a fost modificat sau abrogat.
Prescripția dreptului la acțiune s-a împlinit la data de 01.01.2014, dată la care s-a împlinit și termenul de 5 ani prevăzut pentru recuperarea creanțelor fiscale, potrivit art.135 Cod procedură fiscală.
Față de acest motiv, a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune și respingerea cererii reclamantului ca fiind prescrisă.
De asemenea, pe cale de excepție, invocăm autoritatea de lucru judecat având în vedere că reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii în justiție, pe lângă restituirea taxei de poluare și dobânda la suma achitată iar, prin sentința nr. 1290/07.03.2012, irevocabilă, Tribunalul M., s-a pronunțat, în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale.
Acordarea sumei pretinse de reclamant s-ar putea realiza doar cu nesocotirea efectului pozitiv al puterii lucrului judecat, lucru care contrazice regulile de drept care stau la baza soluționării unei cauze civile.
Autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, de excepție procesuală și de prezumție. Prezumția asigură nevoia de ordine și stabilitate juridică și ars un caracter absolut, stabilind că nu se poate introduce o nouă acțiune având aceeași cauză același obiect și de către aceeași parte în care să se pretindă contrariu! a ceea ce s-a statuat anterior printr-o hotărâre judecătorească.
Hotărârea Curții de Justiție Europene în cauza Irirnie nu este de natură a combate efectele principiului puteri; de lucru judecat.
A acorda dobânda stabilită de Codul de procedură fiscală atâta timp cât prin sentința nr 1290/07.03.2012. irevocabilă, s-a tranșat această problemă, nu poate fi admisă fără nesocotirea principiului puterii lucrului judecat.
Pe de altă parte, trecând peste excepții, opinăm că suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art. 124 Cod procedură fiscală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la aii. 117 alin. (2) și (21) sau la art. 70, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
În conformitate cu dispozițiile art. 70 Cod procedură fiscală "cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de ia înregistrare".
Art. 124 Cod procedură fiscală are două teze: prima se referă la termenul de 45 de zile la expirarea căruia începe să curgă dobânda și a doua teză prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal.
CJUE, prin decizia preliminară dată în cauza C-565/11 - M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației F. pentru Mediu - s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 și a statuat că revine ordinei juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi.
În concluzie, față de cele invocate în fapt și în drept, a solicitat respingerea acțiunii, pe excepții sau în fond.
La data de 04.07.2014 reclamantul H. D. admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si respingerea excepțiilor invocate de pârâtă.
Pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este AJFP M., fost Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu .
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu invocată din oficiu, instanța constată că este întemeiată și urmează să o admită, întrucât în cauză s-a plătit o taxă de primă înmatriculare și nu de poluare care să constituie venit la bugetul fondului pentru mediu (taxa de poluare a fost introdusă ulterior, prin OUG nr.50/2008 începând cu data de 01.07.2008). Prin urmare, nefiind subiect al raportului de drept dedus judecății, Administrația F. pentru Mediu nu are calitate procesuală în cauză. În consecință, instanța va respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei Administrația F. pentru Mediu ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând excepția prescripției dreptului la acțiune instanța reține că în cauză sunt aplicabile prevederile care reglementau prescripția extinctivă anterior Noului Cod Civil, și anume Decretul cu numărul 167/1958, întrucât legea nouă – intrată în vigoare în octombrie 2011 nu poate retroactiva pentru calculul prescripției ce începe să curgă din anul 2009.
Or, în temeiul articolului 7 din acest text legal, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Prescripția a fost însă întreruptă prin admiterea irevocabilă a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant având ca obiect restituirea taxei. Astfel s-a întrerupt prescripția și pentru dobânzi, care sunt accesorii. Mai mult, în anul 2008 s-a restituit reclamantului o parte a taxei, care are de asemenea efect întreruptiv asupra prescripției.
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.431 alin. 1 C.pr.civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În cauză, se apreciază că deoarece capătul de cerere privind acordarea dobânzii a fost respins pentru lipsa procedurii prealabile și nu pe fond, nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența autorității de lucru judecat, astfel că instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei de 5052 lei, achitată cu chitanța nr._/21.01.2008 reprezentând taxă de primă înmatriculare.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._ *, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 5052 lei reprezentând diferență taxă specială pentru autoturisme achitată cu chitanța nr._/21.01.2008, fără dobânda legală prevăzută de art. 124 Cod fiscal, admisă prin sentința nr. 1290/07.03.2012.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., ce a fost respins ca nefondat.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data până la data restituirii diferenței în sumă de 2612 lei (30.07.2008) și în continuare pentru diferența nerestituită din data de 31.07.2008 până la data de 11.12.2012.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei de 5052 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, achitată cu chitanța nr._/21.01.2008, începând cu data de 21.08.2008 și până la data restituirii diferenței în sumă de 2612 lei (30.07.2008) și în continuare pentru diferența nerestituită din data de 31.07.2008 până la data de 11.12.2012.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată, și în temeiul dispozițiilor art.453 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. să plătească reclamantului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Administrația F. pentru Mediu ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul H. D. CNP_, domiciliat in Drobeta-Tumu S., ., ., ., prin . SRL, conform contractului de mandat nr. 222/05.04.2014, cu sediul in Dr. Tr. S., .. 6, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., cu sediul in C., .. 2, jud. D., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. cu sediul in Drobeta Turnu Severin ., nr.l, jud. M. și Administrația F. Pentru Mediu București cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 5052 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, achitată cu chitanța nr._/21.01.2008, începând cu data de 21.08.2008 și până la data restituirii diferenței în sumă de 2612 lei (30.07.2008) și în continuare pentru diferența nerestituită din data de 31.07.2008 până la data de 11.12.2012.
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. la plata sumei de 300 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
C. D. F. I. M. G.
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./08.10.2014
cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 537/2014.... → |
|---|
