Pretentii. Sentința nr. 2924/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2924/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 2242/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentință Nr. 2924/2014
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Grefier D. D. V.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. I. și pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. PRIN SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC VÎNJU-M. și A. F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții plata dobânzii legale aferente sumei de 3830 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost atașat dosarul de fond nr._, după care;
Instanța constată că în cauză au fost invocate excepțiile autorității de lucru judecat și tardivității formulării cererii,pe care instanța o califică ca fiind excepția prescripției dreptului la acțiune, invocate de A.J.F.P. M. - Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju – M. și totodată ia act că reclamantul prin acțiunea inițială a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța respinge excepției autorității de lucru judecat deoarece în dosarul de fond a fost respins petitul privind acordarea dobânzii legale pentru neîndeplinirea procedurii prealabile privind acest petit, astfel încât nu a fost analizat pe fond.
Instanța respinge excepția prescripției dreptului la acțiune deoarece termenul de prescripție de 5 ani a fost întrerupt prin promovarea acțiunii de restituire a taxei de poluare la data de 20.01.2012, începând să curgă un nou termen de prescripție.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând terminată cercetarea procesului, instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 26.03.2014, sub nr._, reclamantul G. I. a chemat în judecată pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. - Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 3830 lei, achitată cu titlul de taxă de poluare, începând cu data de 08.12.2008 și până la data de 22.02.2013, data restituirii taxei.
În motivare s-a arătat a achiziționat autoturismul marca Volkswagen, iar pentru înmatricularea acestuia a fost obligat să achite taxa de poluare prevăzută de disp. OUG 50/2008, astfel la data de 08.12.2008, cu chitanța . nr._ a achitat cu titlul de taxă de poluare suma de 3830 lei și totodată arată că a solicitat organului fiscal competent restituirea taxei de și plata dobânzii legale aferente.
Prin hotărârea pronunțată în cauza C-565/11, M. I., Curtea Europeană de justiție s-a pronunța în sensul că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum și cel în discuție din litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului la cele care curg începând din ziua în care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxei.
Așadar, dreptul Uniunii se opune reglementării interne continue în art. 124 Codul de procedură fiscală, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxe. Decizia data desființează cu efect ex tunc prevederea internă și statuează că în cazulper4ceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță art. 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie atât cuantumul acestei taxei cât și săi se plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății către contribuabil.
În drept, si-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 554/2004, art. 148 alin.2 și 4 Constituția României.
În dovedirea acțiunii a anexat în copie următoarele înscrisuri: CI reclamant, procedură prealabilă SFO Vînju M., sentința nr. 2292/11.05.2012.
Reclamantul a formulat cerere adițională în sensul obligării pârâtelor la plata sumei de 4500 lei reprezentând dobânda pentru suma de 3830 lei reprezentând taxa de poluare, de la data de 08.12.2008, pana la data de 22.02.2013, data restituirii taxei de poluare, restituire dispusă prin Sent. nr. 2292/11.05.2012 pronunțata de către Tribunalul M. in dosarul nr._ .
Pârâtul Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju – M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul G. I. ca neîntemeiată și nelegală, cât privește calcularea dobânzii de la data plății taxei de poluare până la data restituirii sumei de 3830 lei, întrucât în urma pronunțării unei sentințe definitive, dobânda legală urmează a fi calculată de către organul fiscal de la data acordării.
De asemenea, a invocat excepția tardivității formulării cererii cu privire la plata dobânzii, atâta timp cât taxa de poluare a fost restituită în baza unei sentințe definitive și irevocabile pronunțată de Tribunalul M., iar la data formulării cererii de restituire nu i s-a acordat și dobânda de la data plății.
Potrivit dispozițiilor art. 124 alin. 1 Codul de procedură fiscală, acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Art. 70 Cod procedură fiscală prevede că "cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la înregistrare".
La data de 27.05.2014, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. în numele și pentru Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., în numele și pentru Serviciul Fiscal Vînju M. formulat întâmpinare prin care a invocat prescripția dreptului la acțiune și autoritatea de lucru judecat și a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune a arătat că potrivit art. 135 Cod de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, „ dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani e las data de 1 Ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.” Reclamantul a plătit taxă în anul 2008 și s-a adresat cu cerere de restituire la autoritatea fiscală în anul 2014, astfel că, de la data de data nașterii dreptului la restituire al reclamantului și până la data la care a introdus cererea, au trecut 5 ani.
Față de acest motiv, a solicitat instanței admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune și respingerea cererii reclamantului ca fiind prescrisă.
Față de excepția autorității de lucru judecat, a învederat instanței că reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii în justiție pe lângă restituirea taxei de primă înmatriculare și dobânda la suma achitată iar, prin sentința nr. 2292/2012, rămasă irevocabilă, Tribunalul M. s-a pronunțat în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale.
A. de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, de excepție procesuală și de prezumție.
Hotărârea Curții de Justiției Europene în cauza I. nu este de natură de a combate efectele principiului puterii de lucru judecat. A acorda dobânda stabilită de Codul de procedură fiscală de la o altă dată decât ca prevăzută de art. 124 atâta timp cât prin sentința nr. 3388/2012, irevocabilă, s-a tranșat această problemă, nu poate fi admisă fără nesocotirea principiului puterii lucrului judecat.
Trecând peste aceste excepții, a precizat că suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art. 124 Cod procedură fiscală.
Astfel, potrivit art.124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, „pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare a expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 și 21 sau la art. 70 după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege . Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
În conformitate cu art. 70 Cod procedură fiscală, „cererile depuse de contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în terme de 45 de zile de la înregistrare”.
În concluzie față de cele invocate în drept și în fapt, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, pe excepții sau în fond.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru înmatricularea autoturismului susmenționat, reclamantul a achitat suma de 3830 lei, dovada fiind chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/08.12.2008 emisă de Trezoreria Vînju – M.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 3830 lei, achitată cu chitanța . nr._/08.12.2008, reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju – M. sub nr. MH_/23.01.2014, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 3830 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a prezentat un titlu executoriu.
Prin cererea înregistrată la organul fiscal, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 3830 lei achitată cu chitanța . nr._/08.12.2008, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr. 2292/11.05.2012 a Tribunalului M. au fost obligate pârâtele, Administrația Finanțelor Publice Vînju – M. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 3830 lei.
Referitor la dobânda legală, instanța reține că ,potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Pe de altă parte ,potrivit cap.2 pct.4 din Ordinul nr. 1899 /2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, plata dobânzii cuvenite contribuabilului se va face numai în baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent.
Instanța va acorda dobânda începând cu data de 08.12.2008 (data plății taxei de poluare percepută cu încălcarea dreptului Uniunii Europene ) până la data de 22.02.2013,data la care i s-a restituit debitul principal nedatorat conform sentinței nr. 2292/15.05.2012 pronunțată de Tribunalul M. rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia pronunțată de Curtea de apel C. în dosarul nr._, având în vedere și considerentele hotărârii pronunțate de Curtea de Justiție de la Luxemburg în cauza I. M. C -565/11.
Astfel,potrivit unei jurisprudențe consacrate cu mult timp în urmă, în pofida inexistenței unor dispoziții de drept al Uniunii referitoare la restituirea impozitelor naționale care sunt incompatibile cu dreptul Uniunii, dreptul de a obține rambursarea acestor impozite reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite particularilor de dispozițiile dreptului Uniunii, astfel cum au fost interpretate de Curte. Statul membru este, așadar, obligat să ramburseze impozitele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, acest drept la rambursare fiind un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii .
În lipsa unei reglementări a Uniunii în această materie, revine ordinii juridice interne din fiecare stat membru atribuția de a desemna, în temeiul principiului autonomiei procedurale, instanțele competente de a stabili modalitățile procedurale aplicabile acțiunilor în justiție destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, cu condiția, pe de o parte, ca aceste modalități să nu fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor acțiuni similare de natură internă (principiul echivalenței) și, pe de altă parte, ca acestea să nu facă practic imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii (principiul efectivității). Pe de altă parte, deși principiul autonomiei procedurale a statelor membre lasă ordinii juridice interne a fiecărui stat membru competența de a stabili căile procedurale destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor de dreptul Uniunii, acesta nu poate avea drept consecință restrângerea sau afectarea esenței acestor drepturi. Curtea a statuat, în Hotărârea Test Claimants in the FII Group Litigation, în general cu privire la plata unor impozite discriminatorii, că, atunci când un stat percepe taxe cu încălcarea normelor dreptului comunitar, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu impozitul respectiv. În plus, în recenta Hotărâre Littlewoods Retail și alții, Curtea, întemeindu‑se pe jurisprudența sa Metallgesellschaft și alții, precum și pe jurisprudența sa Test Claimants in the FII Group Litigation a declarat că statele membre erau obligate să restituie, cu dobândă, cuantumul taxelor percepute cu încălcarea dreptului Uniunii. Curtea a constatat că, deși revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru sarcina să prevadă condițiile în care trebuie să fie plătite astfel de dobânzi, menționând rata și modul de calcul al acestor dobânzi, normele naționale nu pot priva persoana impozabilă de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului .Dreptul la dobânzi care să reprezinte o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului cu încălcarea dreptului Uniunii este, în urma Hotărârii Littlewoods Retail și alții, ridicat la același rang cu dreptul la rambursarea acestui impozit și constituie, în consecință, un drept subiectiv conferit de ordinea juridică a Uniunii. S-a considerat că acest drept subiectiv implică în mod necesar plata de dobânzi începând de la data plății acestui impozit. Este evident că, începând de la această dată, iar nu de la vreo altă dată ulterioară, contribuabilul suferă pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
Curtea a constatat că principiul răspunderii statului pentru prejudiciile cauzate particularilor prin încălcările dreptului Uniunii care îi sunt imputabile este inerent sistemului tratatului. Din Hotărârea din 5 martie 1996, Brasserie du pêcheur și Factortame, reiese că repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin încălcări ale dreptului Uniunii trebuie să fie adaptată prejudiciului suferit și de natură să asigure o protecție efectivă a drepturilor acestora. În ceea ce privește mai precis prejudiciul suferit, în Hotărârea Metallgesellschaft și alții, Curtea a statuat că o reparare integrală a prejudiciului suferit nu poate face abstracție de elemente, precum curgerea timpului, care sunt susceptibile să îi reducă valoarea și că acordarea de dobânzi constituie o componentă indispensabilă a unei despăgubiri. În plus, Curtea a statuat, în Hotărârea din 13 iulie 2006, Manfredi și alții, că din principiul efectivității și din dreptul particularului de a cere repararea unui prejudiciu cauzat de un contract sau de un comportament care poate restrânge sau denatura concurența rezultă că persoanele care au suferit un prejudiciu trebuie să poată solicita nu numai repararea pierderii efectiv suferite (damnum emergens), ci și a câștigului nerealizat (lucrum cessans), precum și plata de dobânzi. Curtea a concluzionat că în împrejurări precum cele expuse în cadrul litigiului I., acordarea de dobânzi începând de la data plății impozitului în cauză pare, indispensabilă pentru repararea adecvată a prejudiciului cauzat prin încălcarea articolului 110 TFUE, întrucât aceasta este data începând de la care contribuabilul a suferit pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor în cauză.
În final,s-a decis că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță articolul 110 TFUE, acest stat este obligat să restituie cuantumul acestei taxe și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății sale de către contribuabil .Cum reclamantul a făcut dovada că a achitat o taxă internă percepută nelegal se apreciază că și cererea privind acordarea dobânzii este întemeiată.
Având în vedere toate aceste considerente, precum și dispozițiile menționate, instanța va admite acțiunea reclamantului și cererea adițională în sensul că vor fi obligate pârâtele Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju – M., Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 4500 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 3830 lei, sumă achitată la Trezoreria Vînju – M. prin chitanța . nr._/08.12.2008, dobândă calculată de la data plății (08.12.2008) și până la data de 22.02.2013.
In conformitate cu disp. art. 451 si urm. C.p.c., vor fi obligate aceleași pârâte să plătească suma de 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantă reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea și cererea adițională formulate de reclamantul G. I., CNP_, cu domiciliul în orașul Vînju M., ., ., ., județul M. în contradictoriu cu pârâtele, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în mun. C., ..2, județul D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. - Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju M., cu sediul în orașul Vînju M., ., județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în mun. București, ..294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie suma de 4500 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 3830 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/08.12.2008 emisă de Trezoreria Vînju M. ,dobândă calculată începând cu data de 08.12.2008 până la data restituirii taxei de poluare, respectiv 22.02.2013, conform sentinței nr. 2292/11.05.2012 a Tribunalului M.,irevocabilă .
Obligă pârâtele să plătească suma de 300 lei cheltuieli de judecată către reclamant .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M. .
Pronunțată în ședința publică de la 24.10.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. L. B. | ||
Grefier, D. D. V. |
Red. M.L.B./ Tehnored D.V.
Ex.6/02.12.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 556/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
