Pretentii. Sentința nr. 3083/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3083/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 6054/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 3083/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. L. și pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință învederează instanței că a fost atașat dosarul nr._ .
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004..
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și pune în discuție excepțiile invocate de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., respectiv excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția autorității de lucru judecat și rămâne în pronunțare asupra acestora.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 29.08.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul M. L., in conformitate cu prevederile legale a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtelor Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. cu sediul in C., Administrația Județeana a Finanțelor Publice M. Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate paratele la plata sumei de 1102,88 lei, reprezentând dobânda legala pentru suma de 981 lei (ce a reprezentat taxa de poluare cu chitanța nr._/15.04.2008), de la data de 15.04.2008 când a achitat această taxa pana la data 29.03.2013 - data la care suma de 981 lei i s-a restituit in baza Sentinței nr. 3296/10.09.2012, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitiva prin respingerea recursului, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că, a achiziționat autoturismul achitând taxa de primă înmatriculare in suma de 981 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._/15.04.2008, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Aceasta suma i-a fost restituita în data de 28.03.2013 în baza Sent.nr. 3296/10.09.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin adresa nr. MH_/09.07.2014 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxa de emisii poluante, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sent. Nr. 3296//10.09.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește ca aceasta taxa de emisii poluante pe care a achitat-o este nelegala, o taxa care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicata în Monitorul Oficial nr.288/2013, statul este obligat sa-mi plătească o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsa între data plații far a temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedura fiscala, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedura fiscala, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constata ca, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate sa nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Curtea concluzionează ca dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul ca se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitata cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează ca exprima o regula de drept sau mai exact ca îi oferă o noua formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
În drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecata pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedura fiscala.
În dovedirea a anexat următoarele înscrisuri: procedura prealabila AJFP M., răspuns procedura prealabila, adeverința privind data restituirii taxei de emisii poluante, Sentința nr. 3296/10.09.2012 pronunțata de către Tribunalul M. în dos.nr-_ ; copie chitanța nr._/15.04.2008; copie cartea autoturism.
La data de 29.09.2014 a formulat întâmpinare pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. prin care a invocat pe cale de excepție prescripția dreptului la acțiune. Față de cele invocate a solicitat respingerea acțiunii pe excepții și sau în fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei de emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei de emisii poluante este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., aceasta fiind cea care a calculat taxa de emisii poluante și a încasat suma cu acest titlu.
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de emisii poluante nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând excepția prescripției dreptului la acțiune instanța reține că în cauză sunt aplicabile prevederile care reglementau prescripția extinctivă anterior Noului Cod Civil, și anume Decretul cu numărul 167/1958, întrucât legea nouă – intrată în vigoare în octombrie 2011 nu poate retroactiva pentru calculul prescripției ce începe să curgă din anul 2008.
Or, în temeiul articolului 7 din acest text legal, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Prescripția a fost însă întreruptă prin admiterea irevocabilă a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant având ca obiect restituirea taxei. Astfel s-a întrerupt prescripția și pentru dobânzi, care sunt accesorii.
Analizând excepția autorității de lucru judecat, instanța reține că este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 430 alin 1 NCPC: „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată” iar conform alin 2: „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă”.
Conform disp. art. 431 NCPC: „(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect”.
Art. 431 alin 1 NCPC dă expresie funcției negative a lucrului judecat, potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, fiind interzisă reluarea aceleiași judecăți, în condițiile identității de părți, obiect și cauză.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el putând cunoaște limitări decurgând din aplicarea altor principii.
Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Ca efect al admiterii excepției, părții i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată.
Prin cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr._ reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Administrația Județeana a Finanțelor Publice M. Administrația F. pentru Mediu obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare în cuantum de 981 lei achitată cu chitanța . nr._/15.04.2008, precum și a dobânzii prevăzută de art. 124 C. procedură Fiscală începând cu data de achitării și până la data de restituirii efective.
Prin sentința nr. 3296/10.09.2012 pronunțată în acest dosar, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă acțiunea, fiind obligate pârâtele să restituie contravaloarea taxei de poluare în cuantum de 981 lei achitată cu chitanța . nr._/15.04.2008, precum și dobânda legală prevăzută de art.124 C.proc.fiscală începând cu data de achitării și până la data de restituirii efective.
Prin prezenta acțiune, reclamantul solicită obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii aferente sumei de 981 lei achitată cu chitanța . nr._/15.04.2008 de la data plății și până la data la care a fost achitată dobânda și restituită în baza sentinței nr. 3296/2012.
Se constată că în cele două acțiuni există tripla identitate de părți (litigiul a fost purtat între aceleași părți, în aceeași calitate), obiect (se solicită dobânda fiscală aferentă aceleiași taxe de poluare, iar perioadele se suprapun) și cauză (prevederile dreptului intern sunt contrare dreptului comunitar), motiv pentru care se va admite excepția autorității de lucru judecat și va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul M. L. cu domiciliul procesual ales în Dr. Tr. S., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., cu sediul in C., .. 2, jud. D., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. cu sediul in Drobeta Turnu Severin ., nr. l, jud. M. și Administrația F. Pentru Mediu București cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr.294, corp A, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./11.12.2014
cod operator 2626
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 357/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 752/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
