Obligaţia de a face. Sentința nr. 357/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 357/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 5095/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 357/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Grefier O. E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. G. și pârâta I. P. SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARI A VEHICULELOR A JUD. MEHEDINTI, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de ședință din data de 21.09.2012 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 1551 Cod procedură civilă.
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și nemaifiind formulate alte cereri, a rămas în deliberare asupra excepției iar urmare deliberării a pronunțat următoarea sentință .
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 29.05.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca Volkswagen Passat, fără plata taxei pentru emisii poluante.
În motivarea acțiunii a arătat că obligarea la plata acestei taxe nu are temei legal, deoarece legislația internă nu este compatibilă cu legislația comunitară, fiind instituită cu nerespectarea tratatului Comunității Europene, deoarece există o diferență evidentă de tratament fiscal între mașinile vechi și cele noi, înmatriculate în România după . OUG 50/2008, iar scopul și efectele noii taxe apar ca fiind identice cu cele ale taxei de primă înmatriculare.
A precizat că dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, prevăd că nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor stat membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, astfel că rezultă că orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia și care reprezintă o taxă specială de înmatriculare, constituie o taxă cu efect echivalent.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 16 și art. 148 alin. 2 al Constituției României, art. 25, art. 28 și art. 90 ale Tratatului Comunității Europene.
În dovedirea cererii a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de înmatriculare, carte de identitate reclamant, înscrisuri în limba italiană, contract de vânzare cumpărare și adresa nr._/28.05.2012.
La data de 21.06.2012 pârâta Instituția P. Județului M. – Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule M., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată.
A invocat excepția lipsei capacității și calității procesuale pasive și excepția lipsei procedurii prealabile.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale pasive a precizat că acțiunea reclamantului face referire la plata taxei pentru emisii poluante, taxă ce reprezintă o obligație fiscală, în legătură cu care Instituția P. nu are nici o competență, astfel de obligații fiscale intră în competența organelor fiscale - administrații fiscale, trezorerii, direcții județene ale finanțelor publice. Astfel pârâta nu are capacitate procesuală deoarece nu-și poate exercita drepturi și asuma obligații care nu corespund scopului și competențelor stabilite prin lege.
Referitor la excepția calității procesuale pasive deoarece se face confuzie între înmatricularea autovehiculelor și plata taxei pentru emisii poluante. În cazul în care reclamantul are litigii cu privire la eliberarea documentelor necesare în vederea înmatriculării cheamă în judecată emitentul documentului – în cazul de față, organul fiscal competent și nu Instituția P..
Totodată reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă deoarece aceasta nu s-a adresat cu contestație organului fiscal competent să soluționeze contestațiile privind plata sau cuantumul taxei potrivit art. 10 din Legea nr. 9/2012 și numai în cazul în care ar fi fost nemulțumit de răspunsul la contestație avea posibilitatea să introducă acțiunea la instanța competentă.
Pe fond a arătat că susținere reclamantului că „taxa de poluare are un caracter discriminatoriu” pentru că se stabilește numai la autovehiculele înmatriculate în străinătate și faptul că taxa se calculează în raport de cilindreea motorului sunt neîntemeiate. Această taxă se aplică atât autovehiculelor achiziționate în România cât și celor din alte state membre ale Uniunii Europene, iar o cilindree și o vechime mai mare a motorului presupune atât un consum mai mare cât și o poluare mai mare, și este just ca cei care poluează mai mult să plătească mai mult.
În drept a invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, OUG 50/2008 și Legii nr. 9/2012.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 21.09.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551. C. pr. civ., întrucât reclamantul nu a depus înscrisurile solicitate de instanță, respectiv timbru judiciar de 0,3 lei, actele atașate cererii de chemare în judecată cu mențiunea conform cu originalul, dovada că s-a adresat Serviciului Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M. cu o cerere pentru înmatricularea autoturismului marca Volkswagen Passat fără plata taxei pe emisiile poluante și precizare de acțiune în sensul de a motiva în fapt și în drept cererea de chemare în judecată conform actelor depuse la dosar.
Conform art.248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C pr. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare în materie comercială, se perimă chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit dispozițiilor art.252 C. pr. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare (21.09.2012) prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina reclamantului, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile perimării, motiv pentru care se va admite excepția invocată din oficiu .
În baza art. 248 și urm. C pr. civ., urmează a se constata perimată acțiunea.
Văzând și disp. art. 253 alin. 2 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. G., domiciliat în ., județul M., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Februarie 2014, la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M..L.B./ Tehnored . O.E.C.
Ex. 4/ 02.03.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 457/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 3083/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
