Pretentii. Sentința nr. 41/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 8557/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 41/2014
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul R. I. și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect pretenții - dobândă aferentă sumei de 5094 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. R., pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. întâmpinare în două exemplare.
Se procedează la detașarea filelor 50-51 dosar, reprezentând copie de pe întâmpinare, care se comunică apărătorului reclamantului.
Instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Apărătorul reclamantului solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a DGRFP C. și pentru dezbaterea fondului.
Avocat V. R., pentru reclamant, solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata dobânzii aferente sumei de 5.094 lei, achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, pentru perioada 18.06._13, dată la care i s-a acordat dobânda conform art. 124 C. pr. fiscală, precum și la cheltuieli de judecată, avându-se în vedere dispozițiile Hotărârii CEJ din 18.04.2013. Depune la dosar chitanța nr. 197/10.12.2013 privind plata onorariului de avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamantul R. I. a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtei la plata dobânzii aferentă sumei de 5.094,00 lei, achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/18.06.2007, dobândă calculată de la data plății (18.06.2007) și până la data de 19.01.2013, data la care a restituit în totalitate debitul și dobânda conform art. 124 Cod procedura fiscala, conform sentinței nr. 1112/06.02.2013 pronunțată de Tribunalul M., sentința rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 7091/04.03.2013 pronunțata de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2012.
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că în anul 2012 a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtei la plata sumei de 3.405,00 lei, reprezentând diferența din taxa de prima înmatriculare în cuantum total de 5.094,00 lei, achitată la data de 18.06.2007 conform chitanței . nr._. Prin sentința nr. 1112/06.02.2013 pronunțată de Tribunalul M., sentința rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 7091/04.03.2013 pronunțata de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2012 instanța a obligat parata la restituirea acestei diferențe și a dobânzii calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală, restituire care a fost efectiv realizata in luna august 2013.
A menționat că la data de 28.08.2008, în urma recalculării taxei de poluare, AFP Dr. Tr. S. i-a restituit de bună-voie suma de 1.689,00 lei.
Având în vedere aceste aspecte, la data de 09.08.2013 s-a adresat A. M., solicitând plata dobânzii aferenta sumei de 5.094.00 lei, calculată de la data plății taxei (18.06.2007) și până la data de 19.01.2013, dată la care au calculat dobânda conform hotărârilor mai sus menționate, însă prin adresa nr. 404/14.08.2013 i s-a comunicat că nu ar fi anexat cererii titlul executoriu, motiv pentru care în opinia pârâtei cererea sa ar fi neîntemeiată.
A solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii aferente sumei de 5.094,00 lei, calculată de la data achitării taxei (18.06.2007) și până la data de 19.01.2013.
Și-a întemeiat solicitarea pe dispozițiile hotărârii Curții de Justiție Europene din 18.04.2013 dată în cauza C-565/11, hotărâre care arată că dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, se încalcă principiul efectivității întrucât persoana care a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii este privată de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Astfel prin hotărârea CEJ amintită anterior se statuează faptul că instanțele judecătorești din România au încălcat principiul efectivității, principiu ce impune într-o situație de restituire a unei taxe percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile, de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Cum în speța de față instanțele judecătorești, Tribunalul M., Curtea de Apel C., au dispus obligarea pârâtei doar la plata taxei percepute, fără a acorda și dobânda aferenta, consider că în lumina celor arătate prin hotărârea CEJ în cauza C-565/11, acțiunea subsemnatului este admisibila, solicitând totodată si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
La dosar a depus în copie: chitanța . nr._/18.06.2007, sentința nr. 1112/06.02.2013 a Tribunalului M., decizia nr. 7091/04.03.2013 a Curții de Apel C.;
adresă către A. M. nr. 406/09.08.2013, răspuns A. M. nr. 406/14.08.2013, carte de identitate.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A susținut că pentru a se adresa instanței de contencios administrativ, este
necesar ca reclamantul să dovedească îndeplinirea procedurii prealabile
prevăzuta de legea specială, fără de care acțiunea nu poate fi admisă.
Astfel, conform art.7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamantul trebuie să se adreseze A.- M. cu o cerere în acest sens, anexând și titlul executoriu în baza căruia se solicită plata dobânzii. De asemenea, reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii in justiție,
pe lângă restituirea taxei de poluare și dobânda la suma achitată astfel, de
la data plații. Prin sentința nr.1112/06.02.2013, Tribunalul M. a
apreciat ca cererea privind acordarea dobânzii legale nu este
întemeiata, cu consecința respingerii acesteia. Sentința, rămasă
irevocabilă, a constituit titlu executoriu pentru restituirea sumei de 5094 lei,
reprezentând taxă de poluare. In consecință, a considerat că o noua acțiune cu același obiect, respectiv dobânda sumei achitate cu titlu de taxa pe poluare, nu poate fi admisă, întrucât există deja o soluție irevocabilă cu privire la aceasta, ce conferă autoritate de lucru judecat.
Pe de alta parte, trecând peste excepții, este de părere că, suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art.124 Cod procedură fiscală.
La termenul de judecată din data de 28.11.2013 reclamantul a depus precizare de acțiune prin care, în temeiul dispozițiilor art.204 N.C.pr.civ.a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât și a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și a solicitat respingerea acțiunii.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune a susținut că potrivit art. 135 Cod procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare, "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire." Reclamantul a plătit taxa in anul 2007 si s-a adresat cu cerere de restituire, la autoritatea fiscala, in anul 2013, astfel ca,de la data nașterii dreptului la restituire al reclamantului si pana la data la care a introdus cererea,au trecut 5 ani. Pe cale de consecința, acțiunea în cauza pendinte este prescrisă.
Prescripția dreptului la acțiune s-a împlinit la data de 01.01.2013, data la care s-a împlinit și termenul de 5 ani prevăzut pentru recuperarea creanțelor fiscale, potrivit art.135 Cod pr. fiscala.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune se reține că este întemeiată în ceea ce privește dobânda aferentă perioadei 18.06._07, pentru considerentele ce succed.
Potrivit art.135 din OG nr.92/2003 ( C.pr.fiscală )dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul MFP nr.1899/2004 restituirea se efectuează la cererea contribuabilului depusă la organul fiscal competent.
Art.3.(1) din Ordinul nr.1899/2004 prevede că cererea de restituire trebuie să fie depusă în cadrul termenului legal de prescripție a dreptului de a cere restituirea, respectiv în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire.
În speță reclamantul a achitat taxa specială de primă înmatriculare la data de 18.06.2007, dată de la care a început să curgă și dreptul acestuia la plata dobânzii aferentă acestei sume și a depus cerere de plată a dobânzii la organul fiscal la data de 09.08.2013.
Prin urmare cererea privind plata dobânzii aferente perioadei 18.06._07 nu a fost formulată în termenul de prescripție de 5 ani, termen care s-a împlinit la data de 01.01.2013.
Cât privește plata dobânzii aferentă perioadei 01.01._13, cererea a fost formulată în termenul de prescripție de 5 ani.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare, se reține că este neîntemeiată și va fi respinsă, deoarece prin cererea înregistrată sub nr.404/09.08.2013 la AFP Dr.Tr.S.( fila 8 dosar) reclamantul a solicitat plata dobânzii aferentă taxei de primă înmatriculare în cuantum de 5.094 lei achitată cu chitanța . nr._/18.06.2007 pentru perioada 18.06._13, cerere ce a fost respinsă prin adresa nr.404/14.08.2013
( fila 9 dosar).
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP C. instanța reține că este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117(1) lit.d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art.124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33(1) din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Potrivit art. 23(5) din HG nr.520/2013 Administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice.
Art.23(1) din HG nr.520/2013 prevede că Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului, respectiv a municipiului București în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență stabilită potrivit anexei nr. 2, care își pierd personalitatea juridică.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. ( fostă Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin).
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind domiciliul reclamantului, este pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, iar D.G.R.F.P. C. nu are calitate procesuală pasivă.
Cât privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare, se reține că este neîntemeiată și va fi respinsă, deoarece nu există identitate de cauză, prima acțiune fiind fundamentată de dispozițiile art.124 C.proc.fiscală, iar prezenta acțiune are drept cauză principiul efectivității astfel cum a fost interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-565/11, M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației Fondului pentru Mediu.
Pe fond, se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, în temeiul art.2141-2143 din Codul fiscal, taxa de primă înmatriculare în cuantum de 5.094 lei achitată cu chitanța . nr._/18.06.2007. La data de 28.08.2008, cu dispoziția de plată nr.170 s-a dispus restituirea către reclamant a sumei de 1689 lei. Prin urmare până la data de 28.08.2008 reclamantul a fost lipsit de folosința sumei de 5.094 lei reprezentând taxă deprimă înmatriculare, iar începând cu data de 29.08.2013 reclamantul a fost lipsit de folosința sumei de 3405 lei reprezentând diferența taxă de primă înmatriculare. Prin sentința nr.1112/06.02.2013 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2012, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 7091/04.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., pârâta Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin a fost obligată să dispună restituirea către reclamant a sumei de 3405 lei reprezentând diferența taxă de primă înmatriculare achitată conform chitanței . nr._/18.06.2007, precum și să plătească reclamantului dobânda prevăzută de art.124 C.pr.fiscală începând cu data de 19.01.2013 până la data restituirii efective. Reclamantul a solicitat organului fiscal plata dobânzii pentru suma achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, aferentă perioadei 18.06._13 cerere soluționată nefavorabil, conform adresei nr. 404/14.08.2013 emisă de AFP Drobeta Turnu Severin. Prin cererea dedusă judecății în acest dosar, a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii aferentă sumei de 5.094,00 lei, achitată la Trezoreria Dr. Tr. S., prin chitanța . nr._/18.06.2007, dobândă calculată de la data plății (18.06.2007) și până la data de 19.01.2013, data la care a fost restituit în totalitate debitul și dobânda conform art. 124 Cod procedura fiscala, conform sentinței nr. 1112/06.02.2013 pronunțată de Tribunalul M., sentința rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 7091/04.03.2013 pronunțata de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2012.Potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori. Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare. Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene ,fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar. Prin urmare, în conformitate cu jurisprudența comunitară, dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei achitată, începe să curgă de la data plății taxei.
În speță dreptul la plata dobânzii aferentă perioadei 18.06._07 pentru suma de 5.094 lei taxă de primă înmatriculare este prescris, deoarece cererea de plată a dobânzii nu a fost formulată în termenul de 5 ani prevăzut de art.135 C.pr.fiscală.
Cererea privind plata dobânzii pentru suma de 5.094 lei taxă de primă înmatriculare este întemeiată pentru perioada 01.01._08, deoarece la data de 28.08.2008 reclamantului i s-a restituit suma de 1689 lei.
În consecință, pentru perioada 29.08._13, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii aferentă sumei de 3405 lei reprezentând diferență taxă de primă înmatriculare.
Având în vedere considerentele anterior prezentate acțiunea va fi admisă în parte și va fi obligată pârâta să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 01.01._08 pentru suma de 5.094 lei, precum și să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 29.08._13 pentru suma de 3405 lei reprezentând diferență taxă de primă înmatriculare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată în parte, conform art.451(2) N. C.pr.civ., urmând a fi obligată pârâta la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 550 lei.
În speță, ținând seama de criteriile la care se referă art. 451 alin.2 N.C. pr. civilă, respectiv valoarea pricinii și de munca depusă de avocat în fața instanței se reține că obiectul pricinii 1-a constituit plat dobânzii aferente taxei pe poluare, iar în ce privește al doilea criteriu prevăzut de același text, respectiv proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, se constată că elemente precum dificultatea sau noutatea litigiului nu sunt incidente în speță.
Față de aceste două criterii instanța va proceda la reducerea onorariului avocatului reclamantului la 250 lei.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru dobânda aferentă perioadei 18.06._07.
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP C..
Respinge acțiunea față de DGRFP C., cu sediul în .. 2, Jud. D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția autorității de lucru judecat.Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul R. I., CNP_, domiciliat în localitatea Dr. Tr. S., .. 51B, județul M., cu domiciliul procesual ales la sediul CABINET INDIVIDUAL AV. R. V. situat în localitatea Dr. Tr. S., Bulevardul T. V. nr. 134, ., apartament 15, județul M., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în localitatea Dr. Tr. S., Piața R. N. nr. 1, județul M.. Obligă pârâta să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 01.01._08 pentru suma de 5.094 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare achitată conform chitanței . nr._ din 18.06.2007. Obligă pârâta să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 29.08._13 pentru suma de 3405 lei reprezentând diferență taxă de primă înmatriculare achitată conform chitanței . nr._ din 18.06.2007. Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și obligă pârâta la 550 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M.. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
29.01.2014
5 ex./6 pag.
Cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 475/2014.... → |
|---|
