Pretentii. Sentința nr. 607/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 9963/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 607/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. C. și pe pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții – plata dobânzii fiscale în cuantum de 302,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. A. I. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Apărătorul reclamantului având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției autorității de lucru judecată invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită respingerea acestei excepții.
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata dobânzii, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată la data de 21.10.2013 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul Toba C. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și A. F. pentru Mediu a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale în cuantum de 302,3 lei, aferentă taxei de poluare pe care a plătit-o la data de 20.09.2011, dobândă fiscală pentru perioada cuprinsa între 20.09.2011, data plății taxei de poluare, până la data de 24.05.2013, data restituirii taxei de poluare. Cucheltuieli de judecată. În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul Mercedes dintr-un stat membru al Uniunii Europene, achitând taxa de poluare în sumă de 1237 lei, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii. Această sumă i-a fost restituită în data de 24.05.2013 în baza Sent. nr. 4382/31.10.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin Adresa nr. MH5010/03.10.2013 a solicitat AJFP M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea cu motivarea ca nu a anexat titlu executoriu.
Prin Sent. nr.4382/2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene, obligând astfel AFP Dr. Tr. S. si AFM sa-i restituie suma de 1237 lei.
I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia. Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, că aceasta prevedere este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivitățiicare impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele nationale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate (Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
A. unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. Însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Sald, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
Având in vedere ca și în privința restituirii taxei de poluare precum și a taxei de emisii poluante, o practică judiciara cvasiunitară s-a instituit abia după pronunțarea Curții de Justiție în cauzele N. și T., și în cazul restituirii dobânzilor calculate de la data plații până la data încasării impozitului (sau taxei de poluare), este necesară aplicarea deciziei C.J.U.E. dată în cauza C-565/11, I. contra România. În drept a invocat disp. art.194 Cod procedură civilă., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: hotărârea definitivă și irevocabilă a Tribunalului M. prin care s-a dispus restituirea taxei de poluare, chitanța prin care s-a plătit taxa de poluare; carte de identitate a reclamantului, răspunsul emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. la cererea prin care s-a solicitat plata dobânzilor pe toata perioada cât suma de bani a fost indisponibilizata; adresa emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu privire la data la care a fost restituită taxa de poluare, istoricul cotelor de dobânzi datorare pentru neachitarea la scadență de către debitor a obligațiilor de plată.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință respingerea acțiunii.
A arătat că pentru a se adresa instanței de contencios administrativ, este necesar ca reclamantul să dovedească îndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de legea speciala, fără de care acțiunea nu poate fi admisă.
Astfel, conform art.7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamantul trebuie să se adreseze AJFP - M. cu o cerere în acest sens, anexând și titlul executoriu în baza căruia se solicită plata dobânzii. Referitor la excepția autorității de lucru judecat a precizat că prin sentința nr. 4382/31.10.2012, Tribunalul M. a apreciat că cererea privind acordarea dobânzii legale nu este întemeiată, cu consecința respingerii acesteia. Sentința, rămasa irevocabilă, a constituit titlu executoriu pentru restituirea sumei de 1237 lei, reprezentând taxă de poluare.
În consecința, o noua acțiune cu același obiect, respectiv dobânda sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, nu poate fii admisă, întrucât există deja o soluție irevocabila cu privire la aceasta, ce conferă autoritate de lucru judecat.
Pe de alta parte, trecând peste excepții, suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art.124 Cod procedură fiscală.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor întrucât a respectat prevederile art.7 din Legea nr.554/2004, iar prin sentința nr.4382/31.10.2012 pârâtele au fost obligate doar la plata taxei pe poluare.
La data de 22.01.2014, reclamantul a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 19.02.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.431 alin. 1 C.pr.civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În cauză, se apreciază că există identitate de părți între prezenta cauză și acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._, însă nu este îndeplinită condiția privind identitatea de obiect.
Astfel, se reține că prin prima acțiune reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1237 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/20.09.2011, reprezentând taxă pe poluare, iar în prezenta cauză se solicită plata dobânzii legale aferente acestei sume.
Pentru aceste considerente, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența autorității de lucru judecat, instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., fost Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Drobeta Turnu Severin, aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu.
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 1237 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/20.09.2011..
Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr.5010/03.10.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 1237 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a prezentat un titlu executoriu.
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1237 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/20.09.2011 pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr.4382/31.10.2012, irevocabilă prin respingerea recursului, au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 1237 lei.
Din adeverința depusă la dosar(fila 11) rezultă că reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare la data de 24.05.2013.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data de la care i s-a restituit taxa pe poluare în baza sentinței nr. 4382/31.10.2013, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data de 23.05.2013.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Toba C. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, județul M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul Toba C., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat A. A. I., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, str. .. 136, ., . în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 1237 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/20.09.2011, începând cu data plății și până la data de 23.05.2013.
Obligă pârâtele la plata sumei de 200 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.02.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. B. | ||
Grefier, A. N. I. |
Red. B.M./Tehno. A.I
6 ex./03.03.2014
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 1156/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 584/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
