Pretentii. Sentința nr. 584/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 7619/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 584/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier A. A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. D. O. și pe pârâtele S. F. ORĂȘENESC ORȘOVA, A. BUCUREȘTI și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul ales al reclamantului C. D. O., avocat T. C. I., din Baroul M., cu împuternicire avocațială la dosar – fila 20, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 17.02.2014 pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. – S. F. Orășenesc Orșova a depus răspunsul la relațiile solicitate anterior de instanță.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului reclamantului atât asupra excepției invocate, cât și pe fond.
Avocat T. C. I., pentru reclamant, solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, față de solicitarea reclamantului din cererea de chemare în judecată. Pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 02.07.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul C. D. O., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Orșova și Administrația Fondului pentru Mediu, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii aferente sumei de 1118,00 lei, dobândă calculată de la data plății (30.11.2010) și până la data la care a fost calculată și achitată această dobândă (05.09.2011), conform sentinței nr.1873/05.12.2011 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.4509/31.05.2012 a Curții de Apel C., precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare acțiunii reclamantul a arătat că în anul 2011 a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtelor la plata sumei de 1118 lei, reprezentând taxă de poluare iar prin sentința civilă nr.1873/05.12.2011 pronunțată de Tribunalul M. cât și prin decizia nr.4509/31.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., i s-a restituit taxa auto în cuantum de 1118 de lei, cât și dobânda aferentă acestei sume calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală, de la data de 05.09.2011 (ziua următoare expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal să soluționeze cererea de restituire).
Având în vedere acest aspect, la data de 07.06.2013 s-a adresat AFP Orșova, solicitându-le dobânda aferenta sumei de 1118 lei, calculată de la data plății taxei de poluare, însă prin adresa nr.9224/13.06.2013, aceștia au comunicat că în lipsa unui temei legal nu se aprobă restituirea dobânzilor solicitate, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
Astfel, înțelege să solicite instanței de judecată dobânda aferentă sumei de 1118 lei, calculată de la data achitării taxei (30.11.2010) și până la data de 05.09.2011, dată de la care i s-a calculat restituirea dobânzii de către AFP Orșova, conform art. 124 Cod procedură fiscală, în baza hotărârilor amintite anterior.
Își întemeiază solicitarea pe dispozițiile hotărârii Curții de Justiție Europene din 18.04.2013, dată în cauza C-565/11, hotărâre care arată că dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, apreciază reclamantul se încalcă principiul efectivității întrucât persoana care a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii este privată de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
Astfel, arată reclamantul, prin hotărârea CEJ se statuează faptul că instanțele judecătorești din România au încălcat principiul efectivității, principiu ce impune într-o situație de restituire a unei taxe percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile, de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr.9224/13.06.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice Orșova, cererea reclamantului înregistrată la organul fiscal sub nr.9224/07.06.2013, sentința nr.1873/2011 pronunțată de Tribunalul M. în dos.nr._, decizie nr.4509/31.05.2012 pronunțată la 31 mai 2012 în dos.nr._, chitanța . nr._/30.11.2010.
La data de 03.10.2013 S. F. Orășenesc Orșova a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită instanței să constate dacă acțiunea a fost timbrată corect potrivit art. 16, lit. a) / b) din OUG nr. 80/2013, iar in măsura in care aceasta nu a fost timbrata, sa o respingă pe acest motiv; să constate că există autoritate de lucru judecat întrucât prin sentința nr. 1873/2011/05.12.2011 ( definitivă și irevocabilă) pronunțata de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a dispus restituirea taxei pe poluare dar și dobânda legală, astfel că o nouă solicitare a dobânzii nu poate fi admisă, iar pe fond respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În susținere arată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului M., reclamantul C. D. O. solicită restituirea dobânzii aferente sumei de sumei de 1.118 lei, reprezentând taxa pe poluare achitata cu FV . nr._/30.11.2010, fără a indica cuantumul acestei dobânzii, precum și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
In primul rând, apreciază pârâta, potrivit art. 16 din OUG nr. 80/26.06.2013 privind taxele judiciare de timbru cererile in materie de contencios administrativ se taxează cu 50 lei in cazurile prevăzute la litera a) si cu 10% din valoarea pretinsa dar nu mai mult de 300 lei in cazurile prevăzute la litera b) . In speța de fata opinam ca taxa de timbru este cea prevăzuta la litera b) însă atâta timp cât reclamantul nu își precizează/cuantifica valoarea obiectului cererii precum si modalitatea de calcul a dobânzii consideră că cererea trebuie respinsă ca netimbrată/insuficient timbrată.
In al doilea rând, precizează că prin sentința nr. 1873/2011/05.12.2011 ( definitiva si irevocabila pronunțata in dosarul nr._ ) Tribunalul M. a dispus restituirea taxei pe poluare împreună cu dobânda legala si a apreciat ca acesta dobânda se calculează de la data de 05.09.2011 pana la data restituirii efective, restituire care a avut loc in data de 13.06.2012 ( dobânda fiind calculata si restituita pentru aceasta perioada). Opinează astfel, ca o noua solicitare a dobânzii este inadmisibila atâta vreme cat exista o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila cu privire la aceasta solicitare . De altfel, prin răspunsul la adresa nr. 9224/07.06.2013 arătam reclamatului faptul ca dobânda a fost calculata si apoi restituita conform sentinței menționate .
Învederează instanței de judecată faptul că prin OUG nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității ANAF dar si prin HG nr. 520/24.07.2013 privind organizarea si funcționarea ANAF ( hotărâre data in aplicarea ordonanței nr. 74/2013) începând cu data de 01.08.2013 fostele Administrații Financiare (AFP Orșova) și Direcții Județene de Finanțe ( DGFP M.) s-au transformat in Servicii fiscale orășenești respectiv Administrații județene, fără personalitate juridică, funcționând in subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., instituție publică care are și personalitate juridică ( art. 13, alin. 1, 3,11 din HG 520/2013) astfel că solicită conceptarea în cauză a acesteia din urmă și citarea ei la sediul procesual ales, potrivit art. 155, alin. 2 cod.pr.civila, respectiv la sediul Administrației Județene a Finanțelor Publice M. din Dr. Tr. S., . nr. 1.
Având in vedere aceste aspecte, solicită respingerea cererii de chemare in judecata pe excepții sau pe fond .
Prin încheierea de ședință din data de 27 noiembrie 2013 instanța a dispus introducerea în cauză, în loc de Administrația Finanțelor Publice Orșova, în calitate de pârâte, a Serviciului F. Orășenesc Orșova și Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
În ședința publică din 22 ianuarie 2013 reclamantul C. D. O. a depus la dosarul cauzei precizări în care arată că valoarea dobânzii solicitate este de 124,76 lei, precum și modalitatea de calcul a acesteia.
În baza art. 248 Cod proc.civ. instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. – S. F. Orășenesc Orșova.
Analizând excepția autorității de lucru judecat, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.431 alin. 1 C. pr. civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În cauză, se apreciază că există identitate de obiect și părți între prezenta cauză și acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._, însă nu este îndeplinită condiția privind identitatea de cauză.
Astfel, se reține că noțiunea de cauză a cererii de chemare în judecată este reprezentată de instituția sau categoria juridică pe care reclamantul își întemeiază pretenția. Or, în speță, prima acțiune este fundamentată de dispozițiile art.124 C.proc. fiscală, iar prezenta acțiune are drept cauză principiul efectivității astfel cum a fost interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-565/11, M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației Fondului pentru Mediu.
Pentru aceste considerente, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența autorității de lucru judecat, instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Pe fond, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 1118,00 lei achitată cu chitanța . nr._/30.11.2010, reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr.9224/07.06.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 1118,00 lei de la data de 30.11.2010, până la data restituirii dobânzii, iar prin adresa nr. 9224/13.06.2013 i s-a comunicat faptul că în lipsa unui temei legal nu se aprobă restituirea dobânzilor solicitate.
Se constată astfel că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din legea nr.554/2004.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1118,00 lei achitată cu chitanța . nr._/30.11.2010, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second– hand achiziționat, cerere ce a fost admisă în parte prin sentința nr.1873/2011 pronunțată în dos.nr._ de Tribunalul M., fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Orșova și Administrația Fondului pentru Mediu să restituie reclamantului 1118,00 lei, precum și să plătească reclamantului dobânda prevăzută de art.124 c. pr. fiscală începând cu data de 05.09.2011 și până la data restituirii efective.
Reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare în cuantum de 1118,00 lei la data de 05.09.2011, precum și dobânda aferentă acestei sume.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data de la care i s-a restituit taxa pe poluare, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății (30.11.2010) și până la data de 05.09.2011, dată la care a fost calculată și restituită dobânda conform art. 124 cod pr. Fiscală, restituire dispusă prin sentința nr.1873/05.12.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, se apreciază că cererea este întemeiată.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 21 lei taxa judiciară de timbru, potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. – S. F. Orășenesc Orșova.
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. D. O., CNP_, cu domiciliul în municipiul Orșova, ., nr.4, . și domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat T. C. I., cu sediul în municipiul Orșova, ., nr.1, ., județul M., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în municipiul C., ..2, județul D., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. – S. F. ORĂȘENESC ORȘOVA, cu sediul în municipiul Orșova, ., nr.16B, județul M. și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 1118,00 lei, reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/30.11.2010, începând cu data plății (30.11.2010) și până la data de 05.09.2011, dată la care a fost calculată și restituită dobânda conform art. 124 cod pr. Fiscală, restituire dispusă prin sentința 1873/05.12.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul_, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Obligă pârâtele la plata sumei de 21 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 februarie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
C. T. A. A. B.
Red. Jud.C.T.
Tehno.A.A.B.
6 ex.
Cod operator 2626
18.03.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 607/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 638/2014.... → |
|---|
