Pretentii. Sentința nr. 942/2014. Tribunalul MEHEDINŢI

Sentința nr. 942/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 12153/101/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 942/2014

Ședința publică de la 17 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE N. S. D.

Grefier M. T.

Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant B. M. C. și pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av L. C. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art. 95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere că nu este necesar administrarea altui probatoriu în cauză, instanța apreciază că nu se impune estimarea duratei necesare cercetării procesului în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.

Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..

Apărătorul reclamantului având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.

Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei.

Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata dobânzii, cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 18.12.2013, reclamantul B. M. C. a chemat în judecată pârâții Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. , Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa:ă se dispună obligarea paratelor la plata sumei de 9872,32 lei, reprezentând dobânda legala pentru suma de 9640 lei (ce a reprezentat taxa de poluare achitata cu chitanța . nr._), de la data de 19.08.2008 - ziua următoare zilei la care am achitat aceasta taxa pana la data de 19.10.2012 - data la care suma de 9640 lei mi s-a restituit in baza Sentinței nr. 1145/29.02.2012, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă prin respingerea recursului, precum și la plata cheltuielilor de judecata .

În motivarea cererii arată că, a achiziționat autoturismul marca JAGUAR din Germania, achitând taxa de poluare in suma de 9640 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe . nr.l_.2008, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.

Această sumă i-a fost restituită la data de 19.10.2012 în baza Sentinței. nr. 1145/29.12.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr.4143/2011.

Prin Adresa nr.MH9281/l 1.12.2013 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, aceasta respingându-i solicitarea.

Susține că prin Sent. nr. 1145/2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicată în Monitorul Oficial nr.288/2013, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.

A

În drept, își întemeiază cererea pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală.

În dovedirea cererii de chemare în judecată înțeleg să mă folosesc de proba cu înscrisuri.

Pârâtele deși legal citate nu8 s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 9640 lei, achitată cu chitanța . nr._, reprezentând taxă pe poluare.

Cu privire la calitatea procesuala a Direcției regionale, această urmează a fi admisă și a se respinge acțiunea față de aceștia.

Pentru a putea sta în judecată, o entitate juridică nu trebuie să aibă neapărat personalitate juridică ci este suficient ca acestea să aibă organe proprii de conducere sau să fie constituite conform legii. Verificând actele normative amintite, vom observa că, într-adevăr, potrivit art. 13 din HG nr.520/2013, numai Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. are personalitate juridică. Însă, coborând cu lectura, observăm că potrivit alin. (9), (11) și (12) ale aceluiași articol, toate organele fiscale teritoriale care sunt subordonate Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice au conducere proprii. Prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (3) din OUG nr.74/2013 deoarece acolo sunt reglementate cazuri speciale, doar când reprezintă structura ierarhic superioară. Prin urmare, în oricare dintre cazuri, apreciem că trebuie respectate normele Codului de Procedură Civilă aplicabil din punct de vedere temporal litigiului. Capacitatea de folosință a organelor fiscale care nu au personalitate juridică este una specială, judiciară: ambele norme procedurale, atât cea veche cât și cea nouă, fac vorbire despre capacitatea de folosință necesară pentru a sta în proces iar în al doilea alineat creează excepția de la regulă, conferind practic o capacitate specială de folosință, una judiciară.

Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr._/11.12.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 9640 lei, iar prin adresa cu același număr i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a prezentat un titlu executoriu.

Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 9640lei achitată cu chitanța . nr._, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr. 1145/2012 au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 9640 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin recurs ce a fost respins ca nefundat, fila 9-14.

Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.

Curtea a constatat că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute, fără temei se încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții).

Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.

Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.

Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles, p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.

Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.

O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).

Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. Însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.

Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).

Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.

Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C-66/80, R.. p. 1191.), cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Saló, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.

Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.

Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății și până la data de la care i s-a restituit taxa pe poluare în baza sentinței nr. 1145/2011, în cuantum de 9640 lei

Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală calculată de la data de 19.08.2008 - ziua următoare zilei la care am achitat aceasta taxa pana la data de 19.10.2012 .

În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru, către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..

Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. M. C., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, județul D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite acțiunea formulată de reclamantul B. M. C., CNP_ cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, Al. Narciselor, nr. 5, ., . în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, Corp A, sector 6.

Obligă pârâtele să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 9640 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._, începând cu data de 19.08.2008 - ziua următoare zilei la care am achitat aceasta taxa pana la data de 19.10.2012.

Obligă pârâtele la plata sumei de 1800 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..

Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2014, la sediul Tribunalului M.

Președinte,

N. S. D.

Grefier,

M. T.

Red.NSD/tehnored.M.T.

Ex.6

Cod operator 2626

15.04. 2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretentii. Sentința nr. 942/2014. Tribunalul MEHEDINŢI