Acţiune în constatare. Sentința nr. 500/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 500/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 2188/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 500/2015
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. C. și pe pârât ORGANIZAȚIA P. DEMOCRAT LIBERAL - FILIALA M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul personal, lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii.
Reclamantul a arătat că nu a mai întreprins nici un act de procedură în această cauză de la data suspendării cauzei, excepția urmând a fi soluționată potrivit înscrisurilor aflate la dosar.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 25.03.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâtul Organizația P. Democrat Liberal - Filiala M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constatate că nu a pierdut calitatea de membru al acestei formațiuni politice.
A arătat că este membru PDL din anul 2006, ocupând diferite funcții atât la nivelul organizației municipale, cât și de demnitate publica. La scrutinul electoral din 10 iunie 2012 a candidat pe lista de candidați ai MNMH, la Consiliul Municipal Drobeta Tr. S., pe poziția 15. Urmare a votului cetățenilor municipiului, primii 14 candidați au fost aleși ca si consilieri municipali, el fiind următorul pe listă.
A menționat că, una dintre condițiile impuse de conducerea PDL la data propunerii listelor de consilieri, a fost aceea, de formula si depune la sediul PDL propriile demisii, flecare candidat, fără a le data. in scopul de a 11 folosite ulterior, ca o garanție a unei obediente totale dar si ca instrument de presiune.
A acceptat, întrucât. aceasta a fost o condiție eliminatorie a fiecăruia dintre noi, însă a precizat că demisia este lovita de nulitate relative, in prezenta viciului de consimțământ, care a fost dat sub presiunea situației, reclamantul neavând nicio clipa intenția de a demisiona. A menționat că nu a crezut ca se va face uz de acest înscris, care a suferit de altfel modificări, in sensul ca. a fost adăugat ultimul rând unde a menționat că demisionează din toate funcțiile "inclusiv aceea de membru de partid".
Întrucât în Consiliul Municipal Tr. S. au intervenit o . demisii si vacantari a mandatelor unor consilieri, a ajuns in poziția de a ocupa o astfel de funcție, în acest sens. adresându-se la 24.02.2014. Primarului Municipiului Tr. S.. întrucât. acesta, in condițiile legii, propune Consiliului, ordinea de zi a ședințelor. A mai menționat ca. anterior, a purtat o discuție cu conducerea PDL si i s-a adus la cunoștința că ar fi demisionat, situație pe care reclamantul nu și-a însușit-o. Anticipând ca va fi folosita demisia sa în alb. S-a adresat Primarului Municipiului.
Astfel, la data de 27 februarie 2014. mandatul său de consilier local a fost validat si s-a adoptat cu majoritate de voturi HCL nr. 16/27.02.2014. La baza Proiectului de hotărâre privind validarea unui consilier local rămas vacant in urma incetarii de drept a calității de consilier local a lui B. D.. stă Referatul serviciului juridic - contencios, care este vizat in vederea introducerii pe ordinea de zi. Cu aceeași ocazie a fost prezentata demisia mea înregistrata sub nr. 2749/20.11.2012.
A afirmat in mod public, ca demisia i-a fost cerută, la fel ca si celorlalți candidați, la momentul depunerii candidaturii si ca nu poate produce efecte, situație consemnata in stenograma ședinței. Așa ceva nu ar trebui sa existe si este inacceptabil in dreptul romanesc. Este un lucru anormal si se poate crea un precedent absolut nefiresc pentru statul de drept. Este un abuz care se încadrează in prevederile Codului Penal. Demisia este un act unilateral de voința al unei persoane
Si el nu poate fi forțată de nimeni. Iar demisia ca o condiție prealabila la candidatura, este ilegala fiind împotriva art. 37 din Constituția României si presupune ingradirea dreptului de a fi ales.
Cum. posibilitatea de a reveni asupra demisiei este recunoscuta doar in limitele acceptării organizației politice, iar post-datarea si folosirea demisiei sale in ședința publica de către senatorul PDL M. B. inlatura aceasta posibilitate, practic elimina in aceasta situație procedura prealabila prev. de Legea 554/2004.
Astfel, demisia sa nu poate produce efecte, fata de împrejurarea ca, pentru a fi valabila, ar fi fost necesar ca reclamantul, sa înscrie data de la care înțelege sa demisioneze, aceasta purtând doar un număr de înregistrare si o data care nu se regăsește in cuprinsul înscrisului si a fost scrisa cu vicierea consimțământului, in condițiile art. 1214 C. civ. Totodată, subliniind că, mențiunea că înțelege să demisioneze din calitatea de membru de partid nu îi aparține, fiind adăugata ulterior.
Totodată este încălcat Statutul PDL. întrucât, urmarea demisiei, ar fi fost emiterea unei decizii care sa consfințească pierderea calității de membru, făcând aplicarea art. 16 alin.3 din acest statut, respective, așa cum. la dobândirea calității de membru. Biroul Permanent Județean decide cu majoritate de voturi cu privire la cererea de intrare in partid, ar fi trebuit sa se ia act de demisia sa si sa se emită o decizie in acest sens.
"Statutul PDL Art. 16
(1)în cel mult trei zile de la depunere. BPL al organizației locale respective face publică adeziunea prin afișare la sediul organizației.
(2)în termen de 10 zile de la afișare, se pot depune, la BPL, contestații sau obiecțiuni cu privire la cererea de adeziune.
(3)După trecerea celor 10 zile, candidatul este invitat să se prezinte în fața Biroului Permanent Local (BPL). în prima Ședință a acestuia. Pe baza cererii de adeziune și a eventualelor contestații/ obiecțiuni. BPL decide prin vot cu privire la cererea de intrare în partid."
Astfel, sunt practic in situația de a fi exclus din partid, fără a se respecta condițiile statutare, iar in conformitate cu Decizia nr.530/2013 a Curții Constituționale publicata la 13 ianuarie 2014 instanța de judecata este competenta sa verifice daca mi s-au respectat drepturile.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1214 C.civ.. Decizia nr. 530/2013 a CCR. Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicitam respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind nefondata, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că reclamantul prin cererea de chemare in judecata a solicitat instanței sa constate ca nu a pierdut calitatea de membru al P. Democrat - Liberal precum si nulitatea relativa a inscrisului sub semnătura privata, intitulat DEMISIE.
Astfel, reclamantul a formulat aceasta cerere, doar ca urmare a faptului ca pe: rolul Tribunalului M. se afla cererea pârâtei ce face obiectul dosarului nr._, cu termen la data de 09.05.2014, prin care a solicitat anularea Hotărârii nr.16/27.02.2014 prin care Consiliul Local al municipiului Dr. Tr. S. a procedat la validarea mandatului sau de consilier local in frauda legii, dosar despre care are cunoștința si in care paratul Consiliul Local al municipiului Dr.Tr. S. prin întampinarea depusa a solicitat suspendarea pana la soluționarea prezentei cauze, depunând in dovedire certificat de grefa eliberat la cererea reclamantului C. C..
În ceea ce privește cererea reclamantului de a se constata de către instanța faptul ca nu a pierdut calitatea de membru al P. Democrat - Liberal, este total nefondata, întrucât:
-prin înscrisul denumit "Demisie" înregistrat la pârâtă sub nr.2749 la dala de 20.11.2012, acesta a demisionat "din toate funcțiile deținute in cadrul acestui partid, inclusiv aceea de membru de partid".
-ulterior, la data de 26.03.2013, reclamantul a devenit membru al P. N. Liberal, din anexa 2 curicullum vitae la cererea de adeziune la PNL, rezultând ca după demisia din PD-L, acesta a fost si membru al PP-DD.
Relevante in susținerea stării de fapt prezentata de noi, sunt prevederile Legii nr.14/2003 a partidelor politice, cu modificările si completările ulterioare, cuprinse in
•Art.8 alin.(2) conform cărora "înscrierea unei persoane . politic constituie de drept demisie din partidul al cărui membru a fost anterior"
•Art.16 aim.(2) conform cărora "Membrii au dreptul de a demisiona din partid in orice moment, cu efect imediat". Deci nu trebuie emis niciun act juridic ca urmare a demisiei, pentru ai da efect, asa cum susține reclamantul prin cererea de chemare in judecata, care susține ca "este incalcat Statutul PDL, intrucat, urmarea demisiei, ar fi fost emiterea unei decizii care sa consfințească pierderea calității de membru, făcand aplicarea art.16 alin.3 statut", fiind .. Art.16 din Statutul PDL, invocat de reclamant reglementează asupra modalității de aducere la cunoștința publica a adeziunii, nicidecjrm a demisiei.
• Statutul PDL, care reglementează distinct asupra dobândirii calității de membru (Titlul II pct.3.Membrii, subpct.3A, art.14-art.19) si asupra pierderii calității de membru (Titlul II pct.3.Membrii, subpct.3B. art.20), calitatea de membru pierzandu-se prin retragere, radiere sau excludere. Retragerea are loc in baza si la data depunerii cererii scrise de demisie, ca expresie a voinței liber exprimate, a persoanei in cauza. Cererea scrisa se depune la BPL al organizației pe teritoriul căreia persoana figura ca membru, care o transmite către BPJ, pentru scoaterea din evidenta.
Este demonstrat cu prisosința, ca reclamantul C. C., nu mai are calitatea de membru al P. Democrat - Liberal.
În ceea ce privește cererea de constatare a nulității relative a înscrisului sub semnătura privata, intitulat DEMISIE, este de asemenea nefondată. Reclamantul recunoaște ca si-a prezentat demisia, însa la acest moment apreciază ca "este lovita de nulitate relativa, in prezenta viciului de consimțământ, care a fost dat sub presiunea situației, eu neavând nicio clipa intenția de a demisiona", totodată menționând ca "nu am crezut ca se va face uz de acest înscris".
Conform prevederilor art.1206 NCC "(1) Consimțământul este viciat cand esie dat din eroare, surprins prin doi sau smuls prin violenta. (2) De asemenea, consimțământul este viciat in caz de leziune".
Or, reclamantul nu precizează care anume viciu de consimțământ operează in cauza.
Si daca, s-ar accepta existenta unui viciu de consimțământ, de la data de 20.11.2012 (data retragerii in baza cererii de demisie) si pana la momentul când s-a pus problema validării următorului supleant pe lista MNMH in Consiliul Local al municipiului Dr.Tr. S., avea posibilitatea formulării oricăror cereri, daca s-ar fi considerat lezat.
In probatoriu: a anexat in xerocopie cererea de adeziune la PNL cu anexa 2 Curicullum Vitae, extras portal dosar nr._ si întâmpinarea Consiliului Local al municipiului Dr.Tr. S. in acesta.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința publică din data de 26.09.2014 a fost suspendată judecata cauzei, având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 26.09.2014 atunci când cauza a fost suspendată în temeiul art.411 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art.416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art.420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data suspendării prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art.416 Cod procedură civilă, urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul C. C., C.N.P._ cu domiciliul in municipiul Drobeta Turnu Severin. .. nr. 10, județul M. în contradictoriu cu pârâtul ORGANIZAȚIA P. DEMOCRAT LIBERAL - FILIALA M., cu sediul in municipiul Drobeta Turnu Severin. .. 19. județul M., având ca obiect acțiune în constatare.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, cale de ataca care se va depune la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședință publică azi 24.04.2015, la sediul Tribunalului M.
Președinte, Grefier,
B. C. R. C.
Red. B.C./Tehnored. R.C.
4 ex./ 2 pagini
17.05.2015
cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 346/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 152/2015.... → |
|---|
