Anulare act administrativ. Sentința nr. 926/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 926/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 6931/101/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 926/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. N. C.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. EȘELNIȚA și pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ–CENTRUL JUDEȚEAN M., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 24.11.2014 judecarea cauzei a fost suspendată, în baza art.242 Noul Cod de procedură civilă.
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și nemaifiind formulate alte cereri, a rămas în deliberare asupra excepției, iar urmare deliberării a fost pronunțată următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Orșova la data de 29.03._, sub nr._, reclamanta P. Eșelnița a chemat în judecată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 401/25.01.2013, emis de pârâtă.
În motivare a arătat că pârâta, în baza notei de fundamentare pentru desfășurarea unei activități de verificare nr._/20.03.2012 emisă de Consiliul Județean M., a emis procesul verbal nr. 401/25.01.2013 contestat, prin care s-a dispus restituirea ca plată necuvenită a sumei de 68.626,53 lei, sumă ce ar fi fost plătită de pârâtă cu deciziile de plată nr._/11.05.2010 și nr._/14.11.2011, pentru campania din anul 2009.
A mai susținut că, în termenul legal a contestat procesul verbal, iar prin decizia nr. 61/11.03.2013, contestația a fost respinsă întrucât a existat diferență de suprafață între suprafața declarată în campania din 2009 și cea din campania din 2010, deși a arătat că a îndeplinit toate activitățile de întreținere a pășunilor până în prezent.
Tot prin decizia nr. 61/11.03.2013, reprezentanții A.P.I.A. au reținut eronat că în campania din anul 2009, a fost declarată o suprafață de 165,18 ha., deși, în realitate, după modificările făcute la sediul A.P.I.A, suprafața finală a fost de 140,84 ha., iar în anul 2010, a declarat o suprafață de 83,95 ha., dar aceasta de comun acord cu reprezentanții A.P.I.A, deoarece limita de hotar dintre . E. M. din județul C. – S., a fost mutată în favoarea celei din urmă de către O.C.P.I. M. o dată cu efectuarea delimitărilor teritoriale și emiterea ortofotoplanurilor localităților din județ.
Mai arată că, în referatul anexat la Hotărârea Consiliului Local nr. 61/21.05.2010, conform noii delimitări administrativ teritoriale în zona Pregheda mai deține doar suprafața de 22 ha față de 56,89 ha cât a deținut în anul 2009 și, ca urmare a acestei noi delimitări teritoriale și în compensație în anul 2010 a declarat suprafața de 83,95 ha.
În anul 2007 a depus cerere de plată pentru suprafața de 165,18 ha., cerere care nu a intrat la plată deoarece în anul 2008, nu a mai depus cerere, iar în anul 2009, 2010 a depus cereri, iar în anul 2012, de comun acord cu reprezentanții pârâtei a depus declarație – Cauza de revizuire angajament agro – mediu prin care a închis toate angajamentele de agromediu fără rambursarea plăților efectuate în campaniile anterioare, aceste declarații fiind completare la sediul A.P.I.A., pe formulare puse la dispoziție de aceasta și că, potrivit acestor declarații nu mai există nicio obligație de plată.
Mai arată că, începând cu anul 2009 și până în ianuarie 2013, nu a existat vreo diferență care nu s-a rezolvat, iar în momentul în care au fost neclarități cu privire la suprafața de teren pășune care s-a suprapus cu cea din județul C. S., reclamanta s-a prezentat la sediul pârâtei, care au propus și efectuat calculele necesare cu privire la suprafață și le-au înregistrat în anul 2010, întrucât dacă nu ar fi fost lămurite aceste neclarități nu s-ar mai fi făcut singura plată din anul 2010 pentru campania din anul 2009.
În drept cererea de chemare în judecată nu a fost motivată.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar procesul – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 401/25.01.2013, emis de pârâtă, decizia nr. 61/11.03.2013, emisă de pârâtă, declarația – închidere angajament LFA, înregistrată la reclamantă sub nr. 3101/03.05.2012 și la pârâtă sub nr. 29/03.05.2012, declarația – clauză de revizuire angajament agro – mediu înregistrată la reclamantă sub nr. 3100/03.05.2012 și la pârâtă sub nr. 28/03.05.2012, Instrucțiuni privind realizarea controlului administrativ în campania 2010, Completări la instrucțiuni privind primirea cererilor unice de plată pe suprafață în anul 2010, invitația făcută de pârâtă reclamantei pentru a depune cererea unică de suprafață, Hotărârea nr. 61/21.05.2010, privind stabilirea suprafeței de teren ce face parte din domeniul privat al comunei Eșelnița pentru care va fi depusă cerere de sprijin în campania 2010, Proiectul de hotărâre nr. 61/21.05.2010, expunerea de motive la proiectul de hotărâre nr. 61/21.05.2010, referatul înregistrat la reclamantă sub nr. 2899/21.05.2010, notificarea nr. 118/30.01.2010, solicitarea de clarificare nr._/12.07.2009, declarația de suprafață pentru anul 2009, declarație de eligibilitate – anexa 1 și 2, hotărârea nr. 47/30.04.2009, emisă de Consiliul Local Eșelnița, programul economic, social și de mediu pentru anul 2009, programul cu acțiunile și lucrările efectuate.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 401/25.01.2013 și Decizia de soluționare a contestațiilor nr. 61/11.03.2013, fiind temeinice și legale și emise cu respectarea actelor normative europene și naționale, situație față de care solicită menținerea lor.
A susținut, în esență că, în conformitate cu prevederile OUG nr. 125/2006, reclamanta a depus cerere unică pe suprafață pentru anul 2009, înregistrată sub nr. M._/13.04.2009, pentru o suprafață de 165,18 ha. teren și cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2010 înregistrată sub nr. M._/26.05.2010, pentru o suprafață de 83,95 ha. teren, iar potrivit dispozițiilor art. 2 din OUG nr. 125/2006, schemele de plăți directe se acordă începând cu anul 2007, sursa de finanțare pentru plățile efectuate în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață, așa cum sunt prevăzute în OUG nr. 125/2006, Regulamentul (CE) nr. 73/2009, Regulamentele (CE) nr. 1121/2009, nr. 1122/2009, nr. 1120/2009, nr. 1290/2005, nr. 484/2009, nr. 1698/2005, nr. 1974/2006, Ordinul MADR nr. 246/2008, Hotărârea nr. 224/2008.
Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor administrat de A.P.I.A., să depună cererea de solicitare a plăților în termen și să îndeplinească condițiile generale prevăzute de art. 7 al. 1 din OUG nr. 125/2006, respectiv… c) să înscrie sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor; … f) să prezinte documente necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea; … h) să permită efectuarea controalelor de către A.P.I.A sau de către alte organisme abilitate în acest sens; … j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, APIA orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.
Beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoane fizice sau juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați, administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau alte asemenea conform art. 6 al. 1 din același act normativ.
O condiție esențială pe care statul român trebuie să o îndeplinească pentru a absorbi fondurile pentru plățile directe este crearea unui sistem care să asigure administrarea și controlul riguros al cererilor de plată ale fermierilor.
Verificarea corectitudinii se realizează prin compararea datelor declarate de fermieri cu o . date de referință stocate în bazele de date ale sistemului IACS.
La încheierea perioadei de depunere a cererilor, are loc un control administrativ, care se realizează pentru a verifica condițiile de eligibilitate pentru acordarea ajutorului – art. 20 al. 1 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, scopul acestui control administrativ, presupunând verificarea corectitudinii și completitudinii datelor din cereri și în principal o verificare încrucișată cu baza de date.
Astfel, în campania 2009, reclamanta a depus cerere unică de plată pentru suprafața de 165,18 ha. pășune, prin care solicită accesarea plăților directe în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață și plăți pentru agromediu.
În urmare verificării administrative din data de 12.07.2009, s-au constatat anumite erori, prin solicitarea de clarificare nr._/12.07.2009, fermierul a fost convocat pentru clarificări iar prin documentul de corecție S1 – Corectare 2009, înregistrat sub nr. M. –_/10.09.2009, fermierul diminuează suprafața motivând că a retrocedat terenul proprietarilor de drept, suprafața de 3,34 ha., motivația care însă nu a putut fi avută în vedere întrucât nu a fost susținută de înscrisuri care să ateste nepreluarea angajamentului de către alți fermieri, fapt care atrage restituirea ajutorului primit, corespunzător suprafeței în cauză.
În urma controlului încrucișat în baza de date pentru autorizarea la plată pentru campania 2009, prin documentul de corecție S1 – Corectare 2009, înregistrat sub nr. M. –_/02.02.2010, a fost diminuată suprafața de 77,89 ha. la 56,89 ha. teren (. 21 ha), motivul de corectare fiind identificarea greșită.
La data de 11.05.2010 s-a emis Decizia de plată nr._/11.05.2010, pentru schema de plată SAPS, plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată, plăți de agromediu, suprafața determinată pentru plată fiind de 140,84 ha.
După finalizarea verificărilor de către pârâtă, a fost depus un proces verbal de recuperare suma necuvenită și s-a generat un raport Angajamente AM ce necesită recuperarea sumelor necuvenite, emițându-se Decizia de plată de diferențe nr._/14.11.2011, pentru schema de plăți de agromediu, suprafața determinată pentru plată fiind de 83,36 ha.
În campania 2010, reclamanta a depus cerere unică pe suprafață 2010, înregistrată sub nr. MH –_/26.05.2010, pentru suprafața de 83,95 ha. pășune, solicitând sprijin pentru schema SAPS, ZMD și plăți de agromediu.
În urma controlului administrativ din data de 30.06.2011, s-a constatat că, data validării dosarului – 26.05.2010, este după primul termen pentru depunerea cererii inițiale – 17.05.2010, dar înainte de termenul final 11.06.2010 – sancționare 1%/zi lucrătoare; pentru pachetul P1, suprafața parcelei 4, aflat sub angajament de agromediu, a scăzut de la 18,36 ha. în anul 17,77 ha. în anul curent – propus pentru plăți necuvenite; pentru pachetul P1.2, suprafața parcelei 4, aflat sub angajament de agromediu, a scăzut de la 18,36 ha. în anul anterior la 17,77 ha. în anul curent – propus plăți necuvenite; nu s-a continuat angajamentul pentru . anterioară deoarece nu exista corespondentă cu nicio altă parcelă din campania curentă – nerespectarea angajamentului de agromediu.
La data de 05.11.2010, a fost emisă Decizia de plată de avans nr._/05.11.2010 pentru schema de plăți SAPS, suprafața determinată la plată 83,95 ha, iar la 11.03.2011, a fost emisă Decizia de plată nr._/11.03.2011, pentru schema de plată SAPS plăți regulare, suprafața determinată la plată 83,95 ha. După finalizarea verificărilor a fost emisă Decizia de plată de diferențe nr._/03.10.2011, pentru plăți de agromediu (pachetul 1 și 2).
Pe fondul cauzei, a arătat că pârâta A.P.I.A – Centrul Județean M. s-a autosesizat că fermierul nu a mai depus cerere de sprijin în campaniile 2011 și 2012 și, conform Manualului de procedură privind administrarea cererilor unice de plată pe suprafață pentru anul 2010, fermierii aflați sub angajament de agromediu care în anii anteriori au avut angajamente, iar în campania curentă nu depune cerere sunt identificați automat și sunt propuși pe lista de fermieri cu neconformități pentru angajamente, această listă permite efectuarea selecției pentru controlul pe teren și dacă, în urma controlului se constată că angajamentul nu este respectat, fermierilor li se vor recupera sumele acordate necuvenit în campaniile anterioare.
Conform Ordinului nr. 75/2010, în cazul pierderii dreptului de utilizare a suprafeței care face obiectul angajamentului sau a unei părți a acesteia, fermierul nu returnează plățile primite, în situația în care noul utilizator al suprafeței în cauză acceptă să preia angajamentul existent, sau returnează plățile efectuate până la acea dată pentru respectiv suprafață în situația în care noul utilizator al suprafeței în cauză nu acceptă preluarea angajamentului existent.
În cazul transferului de angajament, fermierii completează și semnează declarația privind transmiterea/preluarea dreptului de proprietate/folosință asupra unei/unor parcele din declarația de suprafață pentru care s-au solicitat plăți de agro – mediu (anexa 33) și acest document poate fi înregistrat până la data limită de depunere a cererii, după această dată documentul fiind considerat inadmisibil, . ca netrasferată și având ca efect închiderea angajamentului pentru nerespectare și recuperare sume necuvenite din anii anteriori pentru fermierul care a cedat.
La data de 03.05.2012, fermierul a depus anexa 20 b – declarație închidere angajamente LFA, înregistrată sub nr.29/03.05.2012, închidere care se referă la angajamentele rămase în desfășurare după recuperarea sumelor necuvenite.
Față de cele arătate pârâta a emis Nota de fundamentare nr._/20.03.2012, iar în temeiul OUG nr.66/2011 și OG nr.92/2003, a emis procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 401/25.01.2013, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei debitul în cuantum de 68.626,53 lei, din care: plăți agromediu – pachet 1 (pajiști cu înaltă valoare naturală – 46.756,53 lei și plăți de agromediu – pachet 2 (practice agricole tradiționale – 21.870 lei, act administrativ ce reprezintă titlu de creanță.
Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 786/12.02.2013, reclamanta a contestat procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 401/25.01.2013, iar prin Decizia nr. 61/11.03.2013, Comisia de soluționare a contestațiilor a respins contestația reclamantei, pârâta gestionând în mod corect și legal cererea de sprijin a reclamantei privind acordarea sprijinului financiar 2009 și 2010, conform manualelor de procedură auditate de organismele naționale și comunitare competente în domeniu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.p.civ., OUG nr. 125/2006, L. 1/2004, Regulamentul (CE) nr. 73/2009, Regulamentele (CE) nr. 1122/2009, nr. 885/2006, PUG nr. 66/2011 și OG nr. 92/2003.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar cererea unică de plată pe suprafața 2010, angajamente și declarații, declarație de eligibilitate – anexa 1, cererea unică de plată pe suprafață 2009, angajamente și declarații, decizia nr._/14.11.2011, S1- Corectare 2009, Manualul de procedură privind administrarea cererilor unice de plată pe suprafață pentru anul 2010.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care arată că, după modificările solicitate de pârâta A.P.I.A. și de comun acord cu reprezentanții acesteia, în anul 2009 a declarat o suprafață de 140,84 ha., iar în anul 2010 a declarat o suprafață de 83,95 ha., cererile de plată fiind completate la sediul pârâtei, sub directa îndrumare a reprezentanților acesteia, care a indicat numărul blocurilor fizice cu suprafața și datele necesare pentru completarea cererii, cele 165,18 ha. cuprinzând mai multe suprafețe de teren (blocuri fizice) care au fost identificate de pârâtă prin crearea sistemului LPIS.
Așa cum s-a arătat și în întâmpinare, după verificări administrative (dacă anumite blocuri fizice sunt declarate de două persoane) se trimite o înștiințare de către APIA pentru clarificarea acestei situații.
Față de această susținere este clar că nu se poate renunța la o suprafață decât în cazul în care reprezentanții APIA aduc la cunoștință faptul că o altă persoană a declarat și a făcut cerere de plată pentru respectiva suprafață și, prin urmare, susținerea pârâtei din întâmpinare, cum că diferența de suprafață de la cea declarată inițial în anul 2007, 2009 și cea din 2010 nu este acceptată a fi preluată prin angajament de alte persoane este falsă, diferența fiind preluată în etape de persoane fizice și juridice, respectiv: suprafața de 3,34 ha. (. declarată și solicitată la plată de Teleki B. M. și Baintan I., retrocedând suprafața de 2,997 ha., iar suprafața de 21 ha. (. scăzută din suprafața de 77,89 ha. zona Pregheda, s-a constatat că revine județului C. – S. – Zona E. M. și ar fi fost declarată și solicitată la plată în județul C. – S. de Asociația crescătorilor de ovine „Miorița” E. M., fiind asigurată verbal reclamanta că angajamentul se transferă și se desfășoară în condiții normale fără nicio sancțiune, deoarece terenurile sunt declarate și solicitate la plată doar că s-a schimbat beneficiarul.
Astfel, plata pentru declarația reclamantei, în urma indicațiilor funcționarilor APIA, precum și a completării cererii de plată a fost făcută pentru suprafața de 140,84 ha și nu de 165,18 ha., diferența dintre suprafața de 140,84 ha. înscrisă în cererea din 2009 și cea de 83,95 ha. în anul 2010 fiind de 56,89 ha., care a fost preluată ca angajament și declarată de . C. – S., prin întâmpinare făcându-se calcule eronate, pornind de la suprafața de 165,18 ha., pentru ca în ulterior, pârâta să recunoască faptul că suprafața determinată pentru plată este de 140,84 ha.
A mai susținut că, la începutul anului 2010, reprezentanții comunei E. M. au informat reclamanta că vor declara întreaga suprafață de teren din BF 602, până la definitivarea împărțirii administrativ teritoriale a limitelor de județ, urmând ca ulterior să se revină în funcție de reîmpărțirea administrativă, situație care până în prezent nu s-a schimbat, deoarece, prin reîmpărțirea administrativ teritorială . M. a rămas fără această suprafață de teren care a revenit județului C. – S., .>
În ce privește restul parcelelor de teren de 83,95 ha., a arătat că acestea sunt pajiști și sunt îngrijite și folosite de sătenii reclamantei pentru pășunatul animalelor, renunțând la angajament și nemaiformulând cereri de plată.
Concluzionând, față de expunerea pârâtei din întâmpinare și raportat la înscrisurile depuse de reclamantă (alte informații privind măsura de agromediu – al. 4), prin care se precizează că „nu se returnează plățile primite, în situația în care noul utilizator al suprafeței în cauză acceptă să preia angajamentul existent”, rezultă că se încadrează în această situație și că Declarația – Cauza de revizuire angajament agro – mediu prin care s-au închis toate angajamentele fără rambursarea plăților efectuate în campaniile anterioare este corectă, motiv pentru are solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Prin sentința nr.328/06.06.2013, pronunțată de Judecătoria Orșova, în dosar nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Orșova și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M. Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 129 al. 2 pct. 2 C.p.civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la data de 11 iunie 2013 sub nr._ .
Instanța, în virtutea rolului activ conferit de dispozițiile art. 254 al. 5 C.p.civ., a solicitat relații de A.P.I.A C. S. și A.P.I.A. M., relații ce au fost comunicate cu adresa nr._/25.10.2013, respectiv punctul de vedere depus de reprezentantul pârâtei la termenul din 04.11.2013.
Prin sentința nr.5136/18.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ a fost respinsă contestația formulată de reclamantă, sentință ce a fost casată prin decizia Curții de Apel C. nr.4657/03.07.2014 și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
La solicitarea instanței au fost comunicate relații de la pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură – Centrul Județean M. prin adresa nr._/03.11.2014.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 24.11.2014, când cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, respectiv reclamanta P. Eșelnița nu a precizat dacă în cauză se contestă procesul verbal de constare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.401/25.01.2012 sau decizia nr.61/11.03.2013 prin care a fost soluționată contestația împotriva acestui proces verbal.
În conformitate cu dispozițiile art.416 Noul Cod de Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare, se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art.420 Noul Cod de Procedură Civilă), perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare (24.11.2014) prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina reclamantei, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile perimării, motiv pentru care se va admite excepția invocată din oficiu.
În baza art.416 Noul Cod de Procedură Civilă și urm., urmează a se constata perimată acțiunea.
Văzând și disp. art.421 alin.2 Noul Cod de Procedură Civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.416 c.p.c. rap. la art. 421 alin.2 c.p.c.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. Eșelnița, cu sediul în comuna Eșelnița, ., județul M., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură – Centrul Județean M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. N. C. | ||
Grefier, Tudorița I. |
Red. C.S./ Tehnored. T.I.
4 ex. - 25 Iunie 2015
Cod operator 2626/2006
| ← Pretentii. Sentința nr. 634/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
