Conflict de competenţă. Sentința nr. 626/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 626/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 3649/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 626/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. C. JIANA în contradictoriu cu pârâtul H. A., având ca obiect conflict de competență.
La apel, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte ceri de formulat și probe de administrat, s-a reținut spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 23.09.2014 și înregistrată sub nr._, petenta P. C. Jiana în contradictoriul cu intimatul H. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.08.2010 intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 500 lei și acesta nu a achitat amenda și nici nu există posibilitatea executării silite.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OG nr.17/2014.
În dovedirea cererii a depus la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.08.2010.
Prin Sentința civilă nr. 125/27.01.2015 Judecătoria Vînju M. a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei civile în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, reținând că intimatul a săvârșit contravenția pe . municipiul Drobeta Turnu Severin, localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 18.02.2015 iar la termenul de judecată din data de 24.03.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Prin sentința 1210/24.03.2015, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a arătat potrivit înscrisurilor din dosar se reține faptul că numitul H. A. domiciliază în comuna Jiana, . se află în circumscripția Judecătoriei Vînju M., astfel că în temeiul art. 132 C.., art. 200 alin 1 ind. 1 C., art.248 C. și art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței arătate. A constata ivit conflictul negativ de competență și, în conformitate cu prevederile art. 153 alin.1 C., a dispus înaintarea dosarului Tribunalului M., în vederea soluționării conflictului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a învestit Judecătoria Vînju M. cu o cerere prin care a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale de 500 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Judecătoria Vânju M. a admis excepția necompetenței teritoriale și a trimis cauza spre soluționare la Judecătoria Dr Tr severin. Această din urmă instanță s-a declarat la rândul ei necompetentă socotind că dosarul trebuie judecat la Judecătoria Vînju-M.. A constat ivit conflictul de competență și a trimis dosarul la Tribunalul M. pentru stabilirea instanței competente.
Potrivit art. 133 Cod procedură civilă există conflict negativ când două sau mai multe instanțe și-au declinat competența de a judecat același proces, situație întâlnită în cauză deoarece atât Judecătoria Vînju M. cât și Judecătoria Dr Tr S. au arătat prin declinări reciproce că dosarul trebuie judecat de cealaltă instanță.
Potrivit art. 135 Cod procedură conflictul de competentă se soluționează de instanța imediată superioară și comună instanței aflate în conflict. Având în vedere că Judecătoria Vînju-M. și Judecătoria Drobeta Turnu Severin sunt situate în circumscripția Tribunalului M. prezentul conflict de competență trebuie soluționat de Tribunalul M..
Elementul central în raport de care se va stabili care este instanța competentă îl reprezintă data la care s-a promovat cererea de chemare în judecată. Se observă astfel că cererea a dobândit dată certă prin înfățișarea lui la Vînju M. la 23.09.2014, acesta fiind momentul față de care se stabilește legea sub imperiul căreia va fi soluționată cererea de chemare în judecată.
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 în vigoare la 23.09.2014 prevede că în ipoteza în care un contravenient nu achită amenda sesizarea instanței cu o cerere privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității se judecă de către instanța în a cărei circumscripției domiciliază contravenientul.
Având în vedere că acela pentru care se solicită înlocuirea amenzii domiciliază în comuna Jiana, . localitate se găsește în circumscripția Judecătoriei Vînju M., dosarul va fi analizat de această judecătorie, astfel încât conflictul de competență va fi soluționat în sensul stabilirii competenței în favoarea Judecătoriei Vînju-M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P. C. JIANA, cu sediul în Jiana, județul M., în contradictoriu cu pârâtul H. A., cu domiciliul în Jiana, ., în favoarea Judecătoriei Vînju-M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.05.2015, la sediul Tribunalului M...
Președinte, C. T. B. | ||
Grefier, C. R. |
RED BC
Tehnored RC
Data 15.06.2015.
Op date 2626/_-2ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 467/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
