Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 132/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2333/332/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 132/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Judecător M. L. B.
Grefier A. C. N.
Pe rol judecarea apelului privind pe apelantul petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE M. împotriva sentinței nr. 2064/20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul D. I. L., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 2064/20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului I. Județean de Poliție M. și a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 c.pr.civ., instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi, după caz cercetarea în fond a pricinii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de instanță din oficiu s-a reținut următoarele:
Prin sesizarea formulată reclamantul I.P.J. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. I. L., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 27.01.2013 cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității.
S-a susținut că, pârâtul nu a achitat amenda, motiv pentru care, în baza titlului executoriu mai sus menționat, Primăria Comunei Jiana, a procedat la emiterea somațiilor legale către pârât, somații care au rămas fără nici un efect asupra acestuia.
Întrucât punerea în executare a titlului executoriu nu a fost posibilă, Primăria Comunei Jiana prin adresa nr.1477/10.05.2013, a solicitat sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea amenzii neachitate în cuantum de 630 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unor activități în folosul comunității, așa cum cer prevederile art. 9 alin. 3,4,5 și art. 39 ind. 1 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin. 3 din O.G 2/2001 așa cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2014, „ În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”.
Față de aceste dispoziții, instanța a constatat lipsa calității procesuale active a reclamantului I.P.J M. în formularea unei astfel de cereri.
Astfel, calitatea procesuală de a solicita înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității aparține organului din care face parte agentul care a constatat săvârșirea contravenției, respectiv unitatea administrativ-teritorială Primăria Comunei Jiana și nu I.P.J M. .
Față de aceste considerente instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul IPJ M., ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul Inspectoratul de Poliție M. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului să se anuleze hotărârea atacată și să se trimită cauza spre rejudecare.
În motivare a arătat că, instanța de fond a respins cererea formulată de către I.P.J M. prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, aplicate contravenientului D. I. L., prin procesul verbal . nr._ 93 din 27.01.2013 cu sancțiunea obligării la prestarea unui activități în folosul comunității. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că I.P.J. M. nu avea calitatea procesuală activă pentru a introduce cererea.
A susținut că în considerentele hotărârii instanța a reținut „Astfel, calitatea procesuală de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea la prestarea unui activități în folosul comunității aparține organului din care face parte agentul care a constatat săvârșirea contravenției, în continuare reține, respectiv unitatea administrativ-teritorială Primăria comunei Jiana, și nu I.P.J. M.”.
Ori, agentul constatator aparține I.P.J. M. și nu Primăriei .> Este adevărat faptul că, odată cu modificarea OG nr.2/2001 prin OG nr.17/2014 publicată în M.O. nr.629/27.08.2014, sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității nu se mai face de către organul din care face parte agentul constatator, ci de către unitatea administrative teritorială în a cărei rază domiciliază contravenientul, învederând instanței că cererea sa a fost înregistrată la data de 29.08.2014 când OG nr.17/201 4 nu intrase în vigoare, aceasta fiind publicată în M.O. la 27.08.2014, iar potrivit prevederilor art.12 alin.1 din Legea nr.24/2000 „ (1) Legile și ordonanțele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24 a celei de-a treia zi de la publicare”.
În conformitate cu prevederile art.411C.proc.civ a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 -479 N.C.pr.civ. instanța reține că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Potrivit art. 9 alin. 1-6 din O.G. 2/2001(în forma în vigoare la data sesizării instanței de judecată de IPJ M. -29.08.2014),prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.(2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda.(3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. (4) La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.(5) În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității. (6) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă numai apelului.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă fără putință de tăgadă că sesizarea instanței de judecată s-a realizat de IPJ M. care este organul din care face parte agentul constatator, în speță amenda contravențională în cuantum de 630 lei a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 27.01.2013 întocmit de Politia orașului Vînju M. pentru contravenții prevăzute de OUG nr. 195/2002 .
Este adevărat că, în condițiile art. 9 (3) din O.G. 2/2001 astfel cum a fost modificat prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2014 ,în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, însă această modificare legislativă a intervenit după sesizarea instanței de judecată, respectiv la 30.08.2014 .
Astfel fiind, tribunalul constată că în mod eronat instanța de fond a reținut că petentul IPJ M. nu are calitate procesuală activă în cauză, întrucât acesta este de fapt organul din care face parte agentul constatator și care putea astfel sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității .
În raport de considerentele anterior arătate, tribunalul constată că instanța de fond, prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a IPJ M., a pronunțat o hotărâre nelegală și fără a intra în cercetarea fondului și urmează ca, în baza dispozițiilor art.480 alin.3 N.C.Proc.civ. să admită apelul, să schimbe sentința nr.2064/20.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._ și să admită sesizarea formulată de apelantul petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE M. în sensul înlocuirii amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore, în cauză fiind administrate dovezi potrivit cărora intimatul D. I. L. nu a achitat amenda contravențională în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite(din certificatul de atestare fiscală eliberat de . intimatul nu realizează venituri impozabile, nu deține în proprietate bunuri mobile sau imobile urmăribile ) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul- petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE M. cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, .. 75, județul M. împotriva sentinței nr. 2064/20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul D. I. L. domiciliat în . V., județul M..
Schimbă sentința. 2064/20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._ .
Admite sesizarea formulată de apelantul petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE M.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | Judecător, M. L. B. | |
Grefier, A. C. N. |
Red.MLB/Tehnored. ACN
4ex./03.06.2015
Judecător fond D. Z.
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 90/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 112/2015.... → |
|---|
