Pretentii. Sentința nr. 411/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 411/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 9050/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 411/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții: Ț. C. și Ț. A. R. în contradictoriu cu pârâții: Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Administrația F. Pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. C. pentru reclamanți, lipsă pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință după care;
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art. 95 pct.1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra prezentei cauze.
Avocat G. C. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocat. A depus la dosar chitanța nr. 12/02.04.2015 în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la 30.12.2014 sub nr._, reclamantul "Tintaru C. și Tintaru A. R., în calitate de moștenitori al defunctei Tintaru C. L. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțatelor Publice M. și Autoritatea F. pentru Mediu, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratelor la restituirea sumei de 3064 lei, reprezentând taxa de poluare ce a fost achitată conform chitanței nr._/23.02.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că, defuncta Tintaru C. L. a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul in regim second-hand marca JFOED tip KA anul de fabricație 2005, categoria Autoturism Ml, . WFOBXXWPRB5M41961, număr de omologare AB191L2611CA8E3/2005, norme de poluare E3 si pentru a-l putea înmatricula in România a fost obligată să achite cu titlu de "taxă depoluare" suma de 3.064 lei. Această obligație de plata a fost stabilita in baza prevederilor OUG nr. 50/2008 conform deciziei de calculare a taxei de poluare emisa de organul fiscal.
Tintaru C. L. a decedat la data de 26.08.2012 lăsând ca moștenitori pe Tintaru C. în calitate de soț supraviețuitor și pe Tintaru A. R. in calitate de fiu, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 134 din 14.08.2012 eliberat de BNP I. M. și I. A. M..
A învederez faptul că suma achitată cu titlu de "taxă de poluare" este discriminatorie si ilegala raportat la dispozițiile art. 90 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene -actualul art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, așa cum a fost statuat constant în jurisprudența comunitară și națională.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile Constituției României si "Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Dovezile pe care se sprijină cererea sunt înscrisuri, respectiv cererea de restituire adresată organului fiscal, adresa de organul fiscal prin care a fost respinsă cererea de restituire, chitanța care atestă plata taxei de poluare, cartea de identitate a autoturismului, documentele de proveniență ale autoturismului împreună cu traducerile autorizate aferente, decizia de calcul a taxei de poluare emisă de organul fiscal, certificatul de moștenitor nr. 134 din 14.08.2012 eliberat de BNP I. M. și I. A. M. și împuternicire avocațială.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Tîntaru C. L. a cumpărat un autoturism second-hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România, la data de 23.02.2010 a achitat taxa de poluare în sumă de 3064 lei și a solicitat restituirea contravalorii acesteia prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțatelor Publice M., solicitarea fiind respinsă.
După decesul acesteia moștenitorii ei (Tintaru C. și Tintaru A. R.) s-au adresat instanței solicitând restituirea taxei de poluare.
Potrivit dispozițiilor art.110 TFUE al cărui texte este identic cu cel al articolului 90 TCE nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Obiectivul acestei reglementări comunitare îl constituie asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (cauza Weigel – 2004) .
Rezultă, așadar, că scopul acestei reglementări este acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Evaluarea conformității OUG nr.50/2008 trebuie efectuată prin raportare la art.90 din TCE, precum și la jurisprudența CJCE.
Potrivit art.1 alin.1, OUG nr.50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Obligația de plată a acestei taxe se naște, conform art.4 din OUG nr.50/2008, cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autovehicul sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 și art.9.
Este evident astfel că, în raport de prevederile OUG nr.50/2008 numai autovehiculele de ocazie importate și caracterizate prin vechime și uzură sunt supuse taxei pe poluare, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții OUG nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Față de cele prezentate anterior se reține că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 este contrară art.110 TFUE, deoarece în România nu se percepe taxă pe poluare la reînmatriculare pentru autoturismele second-hand deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele second-hand înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și reînmatriculate în România.
Prin urmare se aplică principiul conform căruia atunci când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută cu încălcarea acestuia, iar reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
Potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată să suporte cheltuielile de judecată ale adversarului său, astfel încât, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului 800 lei, din care 300 lei reprezentând taxa de timbru iar 500 lei onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții: Tintaru C. CNP_ și Tintaru A. R. CNP_ în calitate de moștenitori ai defunctei Tintaru C. L., prin avocat G. C. cu sediul profesional ales în Comuna Șimian, .. 87, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană A Finanțelor Publice M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., nr. 1, jud. M., Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 3064 lei, bani pe care i-a plătit la 23.02.2010, cu titlul de taxă de poluare.
Obligă Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare hotărârii, recurs care se va depune la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședința publică de la 03.04.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. T. B. | ||
Grefier, C. R. |
Red. B.C./R.C.
29.04.2015.
cod operator 2626/2006-5ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
