Pretentii. Sentința nr. 412/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 412/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2960/101/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 412/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei, după casare, privind pe reclamanta S. L. și pe pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., A. F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: reclamanta, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură al instanței reclamanta a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță, după care
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat și cauza fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale a AFM fiind vorba de dobândă taxă de primă înmatriculare și pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată efectuate în prima fază a judecății cauzei..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2014, sub nr._ reclamanta S. L. a chemat în judecată pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., pârât Administrația F. Pentru Mediu București, pârât Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii aferentă sumei de 3494 lei achitată la Trezoreria Drobeta Turnu Severin, prin chitanța nr._/24.04.2008, sumă ce a fost restituită în baza sentinței nr. 2018/25.02.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2012.
Prin sentința nr. 2489/2014 din 12 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
S-a respins cererea de chemare în judecată ca efect al prescripției extinctive, formulată de reclamanta S. L. în contradictoriu cu pârâții: Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Administrația F. Pentru Mediu București, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. L., criticând-o pentru nelegalitate și susținând că prin sentința nr. 2018/25.02.2013 s-a admis acțiunea sa pentru suma de 3.494 lei reprezentând taxă de poluare și s-a respins capătul de cerere referitor la dobândă cu motivarea că o asemenea cerere nu s-a adresat și organului fiscal. Termenul de prescripție curge de la data la care se pronunță Curtea Europeană de Justiție. Termenele de prescripție se întrerup prin recunoașterea voluntară de către Statul Român (prin edictarea unor norme care să asigure restituirea taxelor, adoptarea unor acte normative care să elimine discriminarea, restituirea unei părți din taxa prelevată), formularea unei cereri de restituire, formularea unei cereri de compensare.
Prin decizia 7838/10.12.2014, Curtea de Apel C., a admis recursul declarat de reclamanta S. L. împotriva sentinței nr. 2489/2014 din 12 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe
S-a reținut că, prin cererea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente taxei de primă înmatriculare în valoare de 3.494 lei achitată la data de 24.04.2008, de la data plății și până la data restituirii(17.01.2014), taxă ce i-a fost restituită de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, prin sentința nr.2018 din data de 25.02.2013, rămasă irevocabilă la data de 25.09.2013.
Curtea a amintit că, în cauza C 565/11- I., atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, CJUE a făcut referire directă la jurisprudența sa în materie (Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft si alții, C-397/98 si C-410/98, R.., p. I-1727, punctele 87-89, Hotararea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04, R.., p. I-_, punctul 205, Hotararea Littlewoods Retail si alții) din care se desprinde fără tăgadă că dreptul la dobânzi, care să reprezinte o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a impozitului cu încălcarea dreptului Uniunii este inclus în dreptul la rambursarea acestui impozit constituind un drept conferit de ordinea juridică a Uniunii.
Termenul de prescripție este de cinci ani și începe, de principiu, să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui care s-a născut dreptul contribuabilului de a pretinde restituirea taxei în discuție.
Întreruperea prescripției extinctive presupune modificarea cursului acesteia, constând în înlăturarea prescripției scurse înainte de apariția unei cauze întreruptive și începerea unei alte prescripții extinctive.
În contextul în care Codul de procedură fiscală nu cuprinde prevederi derogatorii referitoare la întreruperea cursului prescripției dreptului de a cere compensarea sau restituirea, iar Codul civil stabilește, cu privire la aplicarea în timp, că prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a codului se supun dispozițiilor legale care le-au instituit, sediul materiei este Decretul nr.167/1958.Ca urmare, prescripția se întrerupe: printr-un act voluntar de executare sau prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția; prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare; printr-un act începător de executare/ făcut de cel în folosul căruia curge prescripția; în alte cazuri prevăzute de lege.
În cauză, prin cererea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente taxei de primă înmatriculare în valoare de 3.494 lei achitată la data de 24.04.2008, taxă ce i-a fost restituită de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, prin sentința nr.2018 din data de 25.02.2013, rămasă irevocabilă la data de 25.09.2013.
În consecință, termenul de prescripție a dreptului de a cere restituirea dobânzii s-a întrerupt prin cererea de chemare în judecată admisă prin hotărârea irevocabilă de restituire a taxei.
Față de considerentele expuse, Curtea a admis recursul și a constatat că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea formulată de reclamantă, pe cale de excepție, fără a intra în cercetarea fondului, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, potrivit prevederilor art.498 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul M. la data de 27.02.2015, sub nr._ .
Examinând actele dosarului instanța constată și reține următoarele:
Reclamanta prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare în sumă de 3494 lei achitată cu chitanța nr._/24.04.2008, pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 2018/2013, fiind obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 3494 lei, reprezentând taxă primă înmatriculare, precum fără a se solicita și dobânda legală prevăzuta de art. 124 c.p.fiscală, astfel că a formulat cerere în acest sens, cerere ce formează obiectul cererii de față.
Față de obiectul cererii se va respinge acțiunea fata de Administrația F. pentru Mediu București.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar. Prin urmare, se apreciază că, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data de 24.04.2008- ziua următoare zilei la care a achitat aceasta taxa pana la data de 17.01.2014 data la care i-a fost restituită suma de 3494 lei Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta AJFP M. să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală, începând cu data de 24.04.2008- ziua următoare zilei la care a achitat aceasta taxa pana la data de 17.01.2014 data la care i-a fost restituită suma de 3494 lei.
Potrivit art.453 c.p.civ, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată, efectuate în prima fază a judecății și în recurs..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. L. C.N.P._. cu domiciliul in ., județul M. în contradictoriu cu pârâta: DGRFP C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin. ., nr. 1, Județul M..
Respinge acțiunea fata de Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâta DGRFP C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., să plătească reclamantei dobânda legală în materie fiscală începând cu data 24.04.2008- ziua următoare zilei la care a achitat aceasta taxa pana la data de 17.01.2014 data la care i-a fost restituită suma de 3494 lei.
In baza art. 453 c.p.civ, obligă pârâta AJFP M. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, reprezentând taxă de timbru, către reclamantă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2015, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red. Sd/tehnoredM.T.
Ex 6
Cod operator 2626
08 Aprilie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 483/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 438/2015. Tribunalul... → |
|---|
