Pretentii. Sentința nr. 584/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 112/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 584/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier D. D. V.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul . SRL (în calitate de cesionar - P. C. V. ) și pe pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că dezbaterile pe fond au fost consemnate în încheierea de ședința din data de 06.05.2015 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea adresată la data de 14.01.2015 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul P. C. V. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunțat să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 618 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 2373 lei reprezentând taxă de poluare. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul marca Opel Astra, achitând taxa de poluare în suma de 2373 lei, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de Înmatriculării au refuzat înmatricularea mașinii. Această sumă i-a fost restituită în data de 05.11.2012, în baza sentinței nr. 227/2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
A solicitat Administrației Județene a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Adresa nr. MH_/08.10.2014 a solicitat Administrației Județene a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sentința nr. 227/2012 definitivă prin respingerea recursului pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul M., se stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia. Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivitățiicare impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia. Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, și în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. Însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Sald, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
În drept a invocat dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 1528 C. civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. în cauza C-565/11, I. contra România.
În dovedire a depus, în copie, următoarele înscrisuri: procură specială, factura nr._/13.01.2015, adresa nr._/15.10.2014, adresa nr._/08.10.2014, dovada restituirii taxei pe poluare, adresa nr._/19.09.2014, împuternicire avocațială, chitanța . nr._ și sentința nr. 227/18.01.2012.
Pârâtele, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
La data de 03.04.2015, prin serviciul registratură, . SRL a depus note de ședință prin care a învederat cesiunea de creanță intervenită între . SRL și reclamantul P. C. V., iar față de cele învederate, instanța la termenul de judecată din data de 08.04.2015a dispus conceptarea în cauză în calitate de reclamantă a . SRL având în vedere contractul de cesiune, prin care reclamantul P. C. V. a cesionat dreptul litigios către . SRL.
La termenul de judecată din 06.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., reprezentantul reclamantei arătând că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, astfel cum a fost precizată, reclamanta . SRL solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 618 lei reprezentând dobânda aferentă cuantumului taxei de primă înmatriculare de 2373 lei, dobândă calculată începând cu 24.01.2011, data plății, până la data de 05.12.2012, data restituirii integrale a taxei pe poluare.
Se reține că numitul P. C. V., cedent al reclamantei, a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, taxa de poluare în cuantum de lei 2373 lei, conform chitanței . nr._/24.01.2011.
Prin sentința nr. 227/18.01.2012 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C. a fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin să dispună restituirea sumei de 2373 lei reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța . nr._/24.01.2011.
Suma de 2373 lei reprezentând taxă de poluare a fost restituită numitului P. C. V. la data de 05.11.2012, așa cum reiese din adresa emisă de AJFP M. (fila 11 dosar).
Se reține că acesta a solicitat organului fiscal plata dobânzii la suma achitată cu titlu de taxă de poluare prin cererea înregistrată sub nr. MH_/08.10.2014 (fila 9 dosar), cerere soluționată nefavorabil, așa cum reiese din adresa nr. MH_/15.10.2014 (fila 8 dosar).
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., se apreciază că este întemeiată, urmând să fie admisă, în sensul respingerii acțiunii introductive față de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117 alin.1 lit. d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33 alin.1 din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Potrivit art. 23 alin.5 din HG nr.520/2013 administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice.
Pe de altă parte, disp.art.23 alin.1 din HG nr.520/2013 prevăd că direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului, respectiv a municipiului București în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență stabilită potrivit anexei nr. 2, care își pierd personalitatea juridică.
C. procesual în fața instanței de fond trebuie să respecte rigorile constând în necesitatea justificării capacității părților și a calității procesuale pasive, având în vedere faptul că atât excepția lipsei capacității procesuale, cât și calitatea procesuală cu incidența transmisiunii calității procesuale având ca izvor „ lato sensu” legea, constituie aspecte ce pun în discuție respectarea principiului contradictorialității și garanțiile dreptului la apărare, ca principii fundamentale ale procesului civil.
Condiția generală a capacității procesuale de folosință și de exercițiu, la care se referă codul de procedură civilă trebuie interpretată în sens larg, respectiv capacitatea de a fi subiect de drept, în primul rând de drept administrativ, și nu în sens restrâns, iar în dreptul administrativ esențială este capacitatea de drept administrativ.
Prin urmare, autoritatea fiscală competentă care are calitate procesuală pasivă, respectiv calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, este cea care a calculat cuantumul taxei pe poluare prin decizia de calcul, care a încasat suma, căreia i s-a adresat cererea de restituire a taxei și care a refuzat restituirea sumei, respectiv pot avea calitate procesuală pasivă administrațiile județene a finanțelor publice sau serviciile fiscale municipale sau orășenești.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află sediiul reclamantei este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind sediul reclamantei, este pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de primă înmatriculare, fiind autoritate ce a calculat cuantumul taxei, a încasat suma și căreia reclamantul i s-a adresat cu cerere de restituire a taxei, refuzând restituirea sumei, context în care D.G.R.F.P. C. nu are calitate procesuală pasivă.
Referitor la fondul cauzei, tribunalul reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. 7 și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70 alin.1 din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene, fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Cu privire la modul de calcul, tribunalul apreciază că dobânda a fost calculată conform disp. art. I pct.2 din OUG 88/2010 potrivit cărora în perioada de după 01.10.2010 nivelul majorării de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, conform calcului făcut de reclamantă defalcat pentru fiecare perioadă.
Având în vedere considerentele anterior expuse, se apreciază întemeiată acțiunea precizată, astfel încât va fi admisă și vor fi obligate pârâtele AJFP M. și AFM București să plătească reclamantei dobânda legală în materie fiscală în cuantum de 618 lei aferentă sumei de 2373 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._/24.01.2011, începând cu data plății, 24.01.2011, până la data de 05.11.2012, data restituirii integrale a taxei de poluare.
În raport de soluția adoptată, constatând culpa procesuală a pârâtelor, în sensul că aceasta a refuzat în procedura administrativă prealabilă să soluționeze favorabil cererea reclamantei, văzând și disp. art.453 alin.1 C. proc. civilă, vor fi obligate să plătească reclamantei suma de 361 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței . nr._ (142)/26.01.2015 (fila 24 dosar) și onorariu avocat, conform chitanței nr. 81/06.05.2015 (fila 58 dosar).
Văzând și disp.art.424 și următoarele C.proc.civilă, disp.art.20 alin.1 din Legea 554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., invocată din oficiu.
Respinge acțiunea precizată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 6, județul M. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, .. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București să dispună plata către reclamantă a dobânzii legale în materie fiscală în cuantum de 618 lei aferentă sumei de 2.373 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/24.01.2011, dobândă calculată de la data achitării taxei pe poluare, 24.01.2011 până la data de 05.11.2012, data restituirii taxei pe poluare.
Obligă pârâtele AJFP M. și AFM București la plata către reclamantă a sumei de 362 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cale de atac ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. C. | ||
Grefier, D. D. V. |
Red. A.C./Tehno. D.D.V./15.05.2015
6 ex./15.05.2015
Cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
