Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 380/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 8661/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1377/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.380
Ședința publică din 20 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: I. O.
JUDECĂTOR: A.-M. A.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol se află judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul U. I., împotriva sentinței civile nr.9043 din data de 30.11.2011pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul U. I., lipsă fiind intimata C.- C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că intimata a depus la data de 06.05.2014, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune perimarea recursului.
Recurentul se legitimează cu C.I. ./_, CNP-_.
Se constată că prin încheierea de ședință din data de 25.09.2012, s-a dispus suspendarea acțiunii în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Văzând că de la data pronunțării încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare, părțile neîndeplinind niciun act de procedură, instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs.
Recurentul precizează că nu este de acord cu perimarea cauzei
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției perimării cererii, invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin recursul înregistrat pe rolul instanței la data de 02.02.2012, recurentul U. I. a contestat sentința civilă nr.9043/30.11.2011 pronunțată de Judecătoria Târgu M..
În ședința publică din data de 25.09.2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., ca urmare a faptului că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În ședința publică din data de 20.05.2014, instanța a invocat excepția perimării recursului, față de împrejurarea că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10.12.2012, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., iar dosarul a rămas în nelucrare din vina părților.
Având în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, că, potrivit art.252 C.proc.civ., perimarea se poate constata și din oficiu, și că în cauză nu s-a formulat o cerere de redeschidere a judecății în termenul legal, instanța urmează a admite excepția perimării recursului și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul U. I. (domiciliat în Târgu M., ., .), împotriva sentinței nr.9043/30.11.2011, pronunțate de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. O. A.-M. A.
GREFIER,
S. C.- G.
Red./Tehnored.C.P.
2 ex/12.06.2014
Jud. fond: A.L. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 379/2014.... | Despăgubire. Sentința nr. 2577/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
