Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 535/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 535/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 2365/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 535/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Grefier L. H.
Pe rol se află pronunțarea contestației în anulare formulată în contencios administrativ și fiscal de contestatorul P. T. F., cu domiciliul în Târnăveni, ., ., împotriva Deciziei nr. 218/20.06.2014 pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ .
Se constată că mersul ședinței de judecată este consemnată în cuprinsul Încheierii de ședință din data de 10.11.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 25.11.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 25.06.2014, s-a înregistrat la Tribunalul M., cererea contestatorului P. T. F., prin care a solicitat anularea Deciziei nr.218/20.06.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, admiterea plângerii contravenționale cu consecința constatării nulității absolute a procesului verbal atacat sau anularea acestuia pentru lipsa vinovăției; suspendarea executarea hotărârii până la soluționarea definitivă a contestației în anulare.
În motivarea scrisă a cererii contestatorul a arătat în esență că soluția de anulare a cererii de apel ca netimbrată este rezultatul unei greșeli materiale deoarece la dosar a depus la data de 17.06.2014 taxa de timbru conform chitanței ., nr._ în sumă de 20 lei.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 503 alin. 2, pct. 2 C.proc.civ., 504 – 508 respectiv 223 C.proc.civ.
Examinând cererea în anulare formulată de contestatorul I.P.J. M. împotriva Deciziei nr. 218/20.06.2014, prin prisma prevederilor art. 503 alin. 2 pct. 2 C.proc.civ., Tribunalul apreciază că contestația în anulare nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună, nesuspensivă de executare și se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 503 alin. 2 pct. 2, alin. 3 C.proc.civ. hotărârile instanțelor de apel mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
Acest motiv de contestație în anulare are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
În prezenta cauză, chitanța ., nr._/17.06.2014 (f.12) în sumă de 20 lei se află la dosar în original ci în copie xerox.
Instanța reține că fotocopia chitanței de plată a taxei de timbru a fost avută în vedere a instanța de apel la pronunțarea soluției iar în cadrul contestației în anulare nu se poate reexamina fondul sau reaprecia probe.
În concluzie, contestatorul nu a invocat și dovedit erori materiale evidente cu caracter procedural săvârșite de către instanța de apel în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului .
In consecință, Tribunalul urmează să respingă contestația în anulare formulată de către contestatorul P. T. F., ca fiind neîntemeiată iar cererea de suspendare a executării hotărârii până la soluționarea definitivă a contestației în anulare a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată în contencios administrativ și fiscal de contestatorul P. T. F., cu domiciliul în Târnăveni, ., ., împotriva Deciziei nr. 218/20.06.2014 pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, R. - M. S. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: S.R.M
Thred: 22.04.2015/H.L
4 ex.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Despăgubire. Sentința nr. 799/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
