Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 3128/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3128/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 2416/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 3128/2014
Ședința publică de la 15 Decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte I. O.
Grefier T. R.
Pe rol se află judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții S. A., Z. SZ.N., D. M. V., G. T., S. S. în contradictoriu cu pârâta P. C. BRÂNCOVENEȘTI, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în cuprinsul cererii de repunere pe rol cauzei (fila 82 dosar).
Instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru repunerea cauzei pe rol, admite cererea pârâtei și dispune redeschiderea judecății. Reține, din înscrisurile anexate de pârâtă la cererea sus-menționată, că litigiul care a generat suspendarea dispusă prin încheierea de ședință din 27 septembrie 2013 a fost soluționat irevocabil și prin urmare nu mai subzistă motivul care a generat suspendarea judecății prezentei cauze.
În baza art.244 alin.1 C.pr.civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Instanța reține cauza în pronunțare raportat la dispozițiile art. 244, pct.4 și art. 223, alin.(1) C.pr.civ.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 4 aprilie 2013 sub nr._, reclamanții S. A., Z. Sz.N., D. M. V., G. T. și S. S., solicită ca în contradictoriu cu pârâtul P. comunei Brâncovenești să se dispună anularea dispoziției nr.23/2013 emisă pentru luarea unor măsuri de punere în executare a deciziei nr.105/2012 emisă de Camera de Conturi M. și suspendarea executării acestei dispoziții până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni.
Cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat formulată de reclamanți a fost respinsă prin încheierea pronunțată la data de 27.09.2013 (filele 75-76 dosar).
În motivarea cererii având ca obiect anularea dispoziției atacată, reclamanții arată că prin acest act administrativ pârâtul a dispus suspendarea plăților reprezentând sporul de dispozitiv, masa caldă și ținuta vestimentară, drepturi contractuale acordate conform contractului colectiv de muncă salariaților din cadrul UAT . are la bază decizia nr.105/2012 emisă de Camera de Conturi M.. Susține că drepturile bănești ce fac obiectul măsurii atacate au fost acordate în condițiile respectării legislației în materie, motiv pentru care susține că nu se justifică suspendarea acordării acestora. Reclamantul mai arată că plățile au fost aprobate prin hotărâre de consiliu local și că Instituția Prefectului Județului M. a avizat pentru legalitate atât hotărârile de consiliul local cât și dispoziția Primarului comunei Brâncovenești privind acordarea sumelor respective, iar practica judecătorească este unitară în ceea ce privește soluționarea acestui gen de litigii.
Reclamanții au anexat la cerere dispoziția atacată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Pârâtul a transmis la dosarul cauzei cu adresa nr.2440/19.09.2013, înscrisurile care au stat la baza emiterii dispoziției atacate (filele 37 și urm. dosar).
În prezenta cauză, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2013 (filele 75-76 dosar), s-a dispus în temeiul art.413 pct.1 din codul de procedură civilă suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._ având ca obiect anularea Deciziei nr.105/2012 emisă de Camera de Conturi M..
Cauza a fost repusă pe rol la solicitarea pârâtului (fila 82), după soluționarea definitivă a dosarului care a generat suspendarea judecății prezentei cauze – soluționat prin sentința nr.448/30.01.2014 – filele 99-105 și decizia nr.4262/R din 9 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Tg.M. - filele 83 -90 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin dispoziția nr.23 din 01.03.2013 emisă de P. comunei Brâncovenești (fila 6) s-a dispus prin art.1, suspendarea începând cu data de 1 martie 2013, a acordării sporului de dispozitiv, iar prin art.2 suspendarea începând luna martie 2014, a drepturilor cuprinse în contractul colectiv de muncă cu titlu sume de reprezentare și contravaloare masă caldă.
Această dispoziție a fost emisă având în vedere măsurile dispuse prin Decizia nr.105/2012 emisă de Camera de Conturi M. ( existentă la filele 58-66 dosar), art. 68 alin.1 și 115 alin.1 lit.a din legea 215/2001.
Reclamanții au formulat plângere prealabilă prin care au solicitat pârâtului revocarea acestui act administrativ (fila 9), solicitare la care pârâtul nu a dat curs.
Din cuprinsul deciziei nr. 105/2012 emisă de Camera de Conturi M. reiese că printre măsurile dispuse se află și cea a suspendării acordării celor în discuție în prezenta cauză (filele 63-64 dosar).
Instanța are în vedere că în cadrul acțiunii în contencios administrativ având ca obiect anularea acestei decizii emisă de Directorul Camerei de Conturi M., înregistrată la Tribunalul M. secția de contencios administrativ sub nr._, s-a dispus prin sentința nr. 448 din 30 ianuarie 2014, respingerea cererii de chemare în judecată, soluția fiind menținută în recurs, prin decizia nr.4262/R/2014 pronunțată de Curtea de Apel Tg.M., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
În considerentele acestei decizii s-au avut în vedere modificările legislative intervenite prin legile cadru de salarizare. Cu privire la sporul de dispozitiv și la sporul de confidențialitate acordate în baza unor hotărâri judecătorești, s-a avut în vedere decizia nr.1601/2010 a Curții Constituționale și s-a reținut că autoritatea de lucru judecat de care se bucură o hotărâre judecătorească în ceea ce privește obligarea autorității publice la plata unui spor este una absolută pe toate durata de aplicare a prevederilor legale, în baza căreia subzistă o atare obligație și că încetarea obligației de plată a sporului determinată de survenirea unui eveniment legislativ, care suprimă textul în baza căruia a fost acordat, nu contravine autorității de lucru judecat.
De asemenea, cu privire la drepturile contractuale constând în sume de reprezentare și contravaloare masă caldă, s-au avut în vedere prevederile legii 330/2009 și OUG 1/2010, precum și faptul că aceste sporuri nu se mai regăsesc în dispozițiile legale în vigoare de la 01.01.2010.
Această hotărâre judecătorească constituie în prezenta cauză o probă în susținerea legalității dispoziției emisă de pârât și atacată în prezenta cauză, întrucât decizia Curții de Apel Tg.M. stabilește cu caracter irevocabil, legalitatea măsurilor dispuse prin decizia 105/2012 emisă de Camera de Conturi M. - măsuri obligatorii pentru ordonatorul principal de credite.
Sunt nefondate așadar susținerile reclamanților potrivit cărora dispoziția atacată este nelegală motivat de faptul că au fost acele sume au fost acordate în temeiul unor dispoziții legale.
Pentru toate aceste motive, instanța apreciază că dispoziția atacată este legală, motiv pentru care prezenta acțiune în contencios administrativ urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții S. A. (având CNP_ și cu domiciliul în Brâncovenești, nr.148, jud.M.), Z. Sz.N. (având CNP_ și cu domiciliul în Suseni, nr.66, jud.M.), D. M. V. (având CNP_ și cu domiciliul în Brâncovenești, ., nr.164B, jud.M.), G. T. (având CNP_ și cu domiciliul în Brâncovenești, ., nr.379, jud.M.) și S. S. (având CNP_ și cu domiciliul în Brâncovenești, nr.193, jud.M.), toți cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocatură Avocat G. G. din Tg.M., Aleea Carpați, ., jud.M., în contradictoriu cu pârâtul P. C. Brânconvenești (cu sediul în ., jud.M., cod fiscal_ și cont bancar RO25TREZ__, deschis la Trezoreria Reghin);
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare;
Cererea de recurs se depune la Tribunalul M.;
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2014.
Președinte,
I. O.
Fiind plecată din instanță,
Semnează Președintele
Tribunalului M.,
Judecător I. D. L.
Grefier,
T. R.
Red. I.O.
Thred.T.R./8 ex./ 07.01.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 924/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 535/2014.... → |
|---|
