Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 887/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 887/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 157/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.887
Ședința publică din 25 noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-M. A.
JUDECĂTOR: M. R.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul R. I. V., împotriva sentinței civile nr.4799 din 27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul R. I.V., lipsă fiind reprezentanții intimaților I. M. și O. S. Tulgheș, jud.Harghita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul se identifică cu C.I ./_, având CNP-_.
Se constată că Tribunalului M., secția de contencios administrativ și fiscal îi revine competența de soluționare a recursului, potrivit art.34 alin.2 din Ordonanța nr.2/2001, coroborat cu art.2 alin.1 pct.3 din vechiul Cod pr.civilă și că recursul este declarat și motivat în termen.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art. 36 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Recurentul arată că nu are alte cereri de formulat, sau probe de propus, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile și, nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau probe de administrat, constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecare, admiterea plângerii contravenționale, nefiind vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4799 din 27 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosar nr._ s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul R. V. în contradictoriu cu intimatul I. M., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/22.12.2012.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Din punct de vedere al temeiniciei, judecătorul de prim grad a considerat că probele administrate la solicitarea petentului pentru a demonstra că nu el, ci fratele său a comis contravenția nu sunt convingătoare și nu răstoarnă prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate de care beneficiază actul de sancționare.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat în termen legal recurs, prin care a solictat modificarea sentinței atacate, admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului, petentul susține că, astfel cum a arătat în plângerea formulată la data de 22.12.2012, fratele acestuia, R. I.M., s-a deplasat în localitatea Band din jud.M. pentru a comercializa pomi de C., pomi care proveneau din proprietatea familiei, iar fratele acestuia obținuse în scopul exploatării, transportării și vinderii acestora, autorizație de exploatare, act de punere în valoare și aviz de însoțire a mărfii, documente eliberate de O.S.Tulgheș, jud.Harghita.
La controlul efectuat în piață, posesorul brazilor de iarnă, R. M., fratele petentului, a prezentat cartea de identitate al petentului și pentru că avea un surplus de pomi pentru care nu deținea crotale conform legii silvice, a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei, aspecte dovedite în fața instanței de fond, care a procedat la audierea în calitate de martor a fratelui petentului, acesta recunoscând faptul că el s-a aflat în piață în data de 22.12.2012, că a prezentat cartea de identitate și că doar la întoarcerea acasă împreună, după lecturarea procesului verbal, a observat că acesta era întocmit pe numele R. V. și nu pe numele R. M., cum ar fi fost normal.
Se mai arată că potrivit art.16 din OG nr.2/2001 „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupați și locul de muncă ale contravenientului ș.a.”
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 171/2010 și art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Intimatul nu a formulat întâmpinare la cererea de recurs.
Examinând legalitatea hotărârii primei instanțe potrivit argumentelor susținute, dar și din oficiu, în temeiul art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul formulat nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat judicios că nu este incident nici un motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție contestat și în mod corect au fost interpretate probele administrate în cauză.
Mai întâi, este important că aspectul invocat pentru anularea procesului verbal este cel că nu petentul a comis fapta.
Aceasta susținere este contrazisă de cuprinsul actului de sancționare, în care sunt consemnate constatările agenților și care au valabilitate până la înscrierea în fals.
Referitor la declarația de martor dată în instanță, prin care fratele petentului afirmă că el a fost cel care a fost găsit în piață, așa cum s-a reținut și de instanța de fond, este neconvingătoare și trebuie avută în vedere în contextul relațiilor de rudenie cu petentul.
Dealtfel, Tribunalul constată că în afară de această declarație nu există nici o altă probă cu care să se coroboreze această depoziție, fiind lipsită de relevanță emiterea avizului de însoțire pe numele fratelui său.
Din perspectiva acestor constatări și din împrejurarea că petentul nu s-a înscris în fals împotriva procesului verbal, nici nu a formulat plângere împotriva persoanei care s-a folosit de actul său de identitate, se apreciază corectă soluția instanței de fond.
Toate susținerile petentului recurent sunt simple afirmații și nu pot fi valorificate în această procedură, prin urmare, procesul verbal este legal întocmit, situația de fapt a fost corect consemnată, iar judecătorul de fond a pronunțat o soluție temeinică, argumentată în fapt și în drept, cu aprecierea corectă a probelor și nu este incident nici un motiv de modificare sau casare.
În consecință, tribunalul apreciază că nu se justifică admiterea recursului considerente pentru care, în temeiul art. 312 alin.1 din Codul de procedura civilă, tribunalul va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul R. I. V. (domiciliat în .-A., jud.N.), împotriva sentinței civile nr.4799 din 27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._, ca neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. A. M. R. C. M.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.M.R.
Tehnored.S.C.G./16.03.2015/2ex.
Jud.fond: C. D.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 580/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 16/2014.... → |
|---|
