Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 565/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 565/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 8324/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 565/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Grefier L. H.
Pe rol se află pronunțarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul I. Teritorial de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR Regiunea nr. 8 Sibiu, cu sediul ales în localitatea Selimbar, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1450/26.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul nr._ .
Se constată că mersul ședinței de judecată este consemnată în cuprinsul Încheierii de ședință din data de 20.10.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 04.11.2014, pentru data de 19.11.2014, iar ulterior pentru data de azi 26.11.2014, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 21.05.2014, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., apelul formulat de apelantul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, I.S.C.T.R. Regiunea nr. 8 Sibiu, prin care a solicitat admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 1450/26.03.2014 a Judecătoriei Tg-M., în sensul respingerii plângerii formulată de . SRL împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.06.2013.
În motivarea scrisă a apelului, apelantul a arătat în esență următoarele:
În momentul controlului, conducătorul auto L. I. nu a putut prezenta agentului constatator efectuarea odihnei zilnice redusă.
Legiuitorul european prin Regulamentul (CE) 561/2006 la art. 4 pct. G, definește noțiunea de repaus zilnic normal și redus și anume:
- perioadă de repaus zilnic normală, orice perioadă de repaus de cel puțin 11 ore care poate fi luată în două tranșee: din care prima trebuie să fie o perioadă neîntreruptă de cel puțin 3 ore
- – perioadă de repaus redusă, o perioadă neîntreruptăde cel puțin 9 ore.
Conducătorul auto L. I. avea obligația ca înainte de a începe o nouă perioadă de conducere respectiv începând cu data de 28.05.2013 ora 10,05 când introduce în aparatul tahograf diagrama tahograf, să facă dovada că a efectuat odihna zilnică obligatorie care poate fi redusă la 9 ore sau odihna normală de 11 ore.
Intimata . S.R.L. prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii de apel.
În motivare, intimata a arătat în esență următoarele:
Contrar susținerii apelantei, șoferul L. I. pentru perioada 28.04.2013 – 28.05.2013 a fost disponibil iar perioada de odihna dinainte de a începe activitatea respectă în totalitate atât normele interne cât și cele europene cu privire la perioada de odihnă.
Examinând sentința apelată prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de apelant, Tribunalul apreciază că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel că, prin procesul verbal . nr._/11.06.2013, intimata . S.R.L. a fost sancționată pentru comiterea contravenției prevăzută la art. 8 alin. 1 pct. 6 și art. 9 alin. 1 lit. c) din OG nr. 37/2007 și s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 4000 lei.
În fapt, s-a reținut că la data de 11.06.2013 în jurul orei 17:05 . imobilului cu nr.74 din mun. Tg.M., jud. M., a fost oprit și verificat în trafic autovehiculul cu număr de inmatriculare_ și remorca cu nr. de înmatriculare_ utilizat de către . SRL având copia conformă a licenței nr._, condus de către L. I. CNP-_ care se deplasa pe relația S. - Ungheni transportând paleți (aviz de însoțire a mărfii nr.ZH35/11.06.2013). La controlul efectuat asupra documentelor deținute și prezentate la control, s-a verificat un număr de 12 diagrame tahograf și certificat de desfășurare a activității pentru perioada 28.04._13 și s-a constatat că deși conducătorul auto conform certificatului de desfășurare a activității prezentat la control era disponibil între 28.04.2013 ora 00:00 până în data de 28.05.2013 ora 08:30, după care în aceeași zi la ora 10:05, a introdus o diagrama tahograf în aparatul tahograf iar la ora 11:05 a început o perioadă de conducere, fără a efectua anterior o perioadă de odihnă zilnică cel puțin redusă la 9 ore.
Potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 pct. 6 din OG nr. 37/2007, reprezintă încălcare foarte gravă a dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006, ale Regulamentului (CEE) nr. 3.821/85 și, după caz, ale Acordului AETR și constituie contravenție nerespectarea perioadei minime de odihnă zilnică redusă cu două ore sau mai mult
Tribunalul constată că șoferul L. I. a fost disponibil în intervalul 28.05.2013 ora 00- 28.05.2013 ora 8:30, la 28.05.2013 ora 10:05 începând activitatea iar condusul la ora 11:05.
De asemenea, depoziția martorului P. V. atestă faptul că pe data de 27.05.2013 șoferul L. I. a părăsit garajul la ora 17 iar a doua zi a preluat mașina în jurul orelor 8:30-9 și după ce a verificat mașina a început activitatea de condus, că în noaptea de 27-28 mai 2013 societatea nu a apelat la serviciile acestuia.
În aceste condiții, Tribunalul împărtășește opinia primei instanțe potrivit căreia șoferul L. I. a avut la dispoziție o perioadă de odihnă de aprox. 15 ore (27.05.2013 ora 17- 28.05.2013 ora 8), fiind nejustificată sancționarea operatorului de transportul pentru fapta de a nu-i fi asigurat o perioadă minimă de odihnă de 9 ore.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.480 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă cererea de apel, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul I. Teritorial de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR Regiunea nr. 8 Sibiu, cu sediul ales în localitatea Selimbar, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1450/26.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, R. - M. S. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: S.R.M
Thred: 22.04.2015/H.L
4 ex. jud. fond: C. D.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 943/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 511/2014.... → |
|---|
