Despăgubire. Sentința nr. 2551/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2551/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 1330/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2551/2014
Ședința publică de la 10 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte T. R. I.
Grefier H. J.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul G. O. M., în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE M., având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța verificând competența constată că este competent general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Se constată că cererea este legal timbrată.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
I. DESFĂȘURAREA PROCESULUI.
A. Cererea de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.04.2014, reclamantul G. O. M. a chemat în judecată pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., solicitând:
- obligarea pârâtei la restituirea dobânzilor legale fiscale în cuantum de 853 lei, aferente taxei pe poluare achitate prin chitanța nr._/11.03.2009, calculate de la data plății taxei pe poluare și până la data la care au fost restituite în baza sentinței pronunțată de Tribunalul M. – Secția de contencios Administrativ și Fiscal,
- obligarea pârâtei la restituirea dobânzilor legale fiscale în cuantum de 3.596 lei, aferente taxei pe poluare achitate prin chitanța nr._/9.04.2008, calculate de la data plății taxei pe poluare și până la data la care au fost restituite în baza sentinței pronunțată de Tribunalul M. – Secția de contencios Administrativ și Fiscal,
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței, în esență, că în prin sentința menționată i-a fost restituit cuantumul taxei pe poluare pentru autoturismele indicate în acțiune cât și dobânda fiscală calculată în baza art. 124 din OG nr. 92/2003, de la expirarea termenul de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire.
A arătat că a solicitat pârâtei restituirea diferențelor de dobânzi neachitate dar aceasta a refuzat restituirea.
Reclamantul a invocat jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, în special hotărârea din 18.04.2013, pronunțată în cauza C-565/11, M. I. c/a Administrația Finanțelor Publice Sibiu.
Reclamantul a depus în probațiune, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, hotărârile judecătorești amintite mai sus, chitanța de plată a taxei de poluare, cererea de restituire a dobânzii fiscale aferente adresată pârâtei.
B. Poziția pârâtei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
C. Reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Cu privire la cadrul procesual, instanța are în vedere că prin HG 520/30.07.2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, hotărâre intrată în vigoare la 1.08.2013, s-a înființat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., care a preluat prin fuziune prin absorbție, Direcția Generală a Finanțelor Publice M. (art.23 și anexa 2 din HG 520/2013). De asemenea, în cuprinsul art.13 din acest act normativ și în cuprinsul Ordinului Președintelui ANAF nr. 2211/2013 sunt redate structurile fără personalitate juridică ce funcționează în cadrul direcțiilor generale regionale a finanțelor publice.
Deoarece succesiunea legală a intervenit de drept, începând cu data intrării în vigoare a HG 520/30.07.2013, instanța va constata că în prezenta cauză calitatea procesuală de pârâtă îi revine succesorului legal, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M..
II. ANALIZA PROBELOR ADMINISTRATE ÎN CAUZĂ ȘI ÎNCADRAREA ÎN D. A SITUAȚIEI DE FAPT REȚINUTE. HOTĂRÂREA INSTANȚEI.
A. Situația de fapt.
Reclamantul a cumpărat dintr-un stat aparținând Uniunii Europene un număr de două autovehicule deja înmatriculate în țara respectivă. Pentru înmatricularea acestora in România, in temeiul OUG 50/2008 și în temeiul deciziei de calcul a taxei de poluare provenite de la autovehicule, emisă de organul fiscal, reclamantul a fost nevoit sa plătească suma de 1.169 lei prin chitanța_/11.03.2009 și suma de 3.494 lei prin chitanța_/9.04.2008.
Prin sentința nr. 5257/21.12.2012, pronunțată de Tribunalul M., s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul din prezenta cauză în contradictoriu cu pârâta din prezenta cauză și s-a dispus obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.169 lei reprezentând taxă pe poluare precum și a dobânzii la această sumă, prevăzută de art. 124 din OG nr. 92/2003, până la restituirea efectivă. Această soluție a rămas irevocabilă.
Din considerentele acestei sentințe reiese că taxa pe poluare a cărei restituire s-a dispus este cea achitată prin chitanța la care reclamantul face referire și pe care a anexat-o la prezenta acțiune în contencios administrativ.
Prin sentința nr. 3313/19.09.2012, pronunțată de Tribunalul M., s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul din prezenta cauză în contradictoriu cu pârâta din prezenta cauză și s-a dispus obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.494 lei reprezentând taxă pe poluare precum și a dobânzii la această sumă, prevăzută de art. 124 din OG nr. 92/2003, până la restituirea efectivă. Această soluție a rămas irevocabilă.
Din considerentele acestei sentințe reiese că taxa pe poluare a cărei restituire s-a dispus este cea achitată prin chitanța la care reclamantul face referire și pe care a anexat-o la prezenta acțiune în contencios administrativ.
B. Încadrarea în drept a cererii de restituire a diferenței de dobândă.
În raport de situația de fapt reținută, se constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată, pentru următoarele considerente.
Potrivitart. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală se restituie, la cerere, debitorului, sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Potrivit art. 1 al. 1 din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, orice persoana care se considera vătămata într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Art. 2 al. 2 prevede că se asimilează actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului in termenul legal.
Potrivit prevederilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, pentru sumele de restituit de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda fiscală prevăzută de art. 120 alin. 7 din același act normativ.
Cu toate că dispozițiile art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 prevăd că dobânda fiscală se acordă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de lege pentru soluționarea cererii, instanța are în vedere jurisprudența CJUE care, conform art. 20 din Constituția României, prevalează față de legislația internă contrară. În hotărârea CJUE în cauza C-565/11, M. I. c/a Administrația Finanțelor Sibiu, s-a statuat că „dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituirii a acestei taxe”.
Curtea a amintit că atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci si a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft si altii, C-397/98 si C-410/98, R.., p. I-1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04, R.., p. I-_, punctul 205, Hotararea Littlewoods Retail si altii, punctul 25, precum si Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich si altii, C-113/10, C-147/10 si C-234/10, nepublicata încă in Repertoriu, punctul 65).
În consecința, principiul obligării statelor membre sa restituie cu dobânda taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urma drept (Hotărârile citate anterior Littlewoods Retail si alții, punctul 26, precum si Hotărârea Zuckerfabrik Jülich si alții, punctul 66).
Ca urmare, pentru a da curs principiilor priorității normelor dreptului Uniunii Europene, al reparării prejudiciului produs particularilor prin încălcarea acestor norme de către stat și al efectivității, cererea urmează a fi admisă, în sensul că pârâta va fi obligată la plata dobânzii prevăzute de art. 124 alin. 2 coroborat cu art. 120 alin. 7 din OG nr. 92/2003, aferentă taxei pe poluare achitată de reclamant, calculată începând de la data plății taxei și până la data de la care dobânda a fost restituită în baza sentinței menționate mai sus.
C. Cheltuieli de judecată.
In temeiul art. 453 al. 1 din codul de procedură civilă, pârâta va plăti reclamantului suma de 385 lei, reprezentând cheltuieli de judecata (taxe de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE cererea în contencios administrativ, având ca obiect despăgubiri, formulată de reclamantul G. O. M.(CNP_) cu domiciliul in Tg M., ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocatură D. M. din Tg M., ., ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. cu sediul înTg M., ..1-3, jud.M. și în consecință:
a. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma reprezentând dobânda fiscală aferentă sumei de 1.169 lei, prevăzută de art. 124 al. 2 și art. 120 al. 7 din codul de procedură fiscală, de la data plății taxei și până la data la care au fost restituite aceste dobânzi, potrivit sentinței civile 5257/2012.
b. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma reprezentând dobânda fiscală aferentă sumei de 3.494 lei, prevăzută de art. 124 al. 2 și art. 120 al. 7 din codul de procedură fiscală, de la data plății taxei și până la data la care au fost restituite aceste dobânzi, potrivit sentinței civile 3313/2012.
c. Obligă pârâta sa plătească reclamantului suma de 385 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.10.2014.
Președinte,
T. R. I.
Grefier,
H. J.
Red.T.R.I
Listat H.J/5 ex./14.11.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2355/2014. Tribunalul... | Despăgubire. Sentința nr. 1935/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
