Despăgubire. Sentința nr. 482/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 3864/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 482/2014
Ședința publică de la 03 februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier Ț. D.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul G. I. (cu domiciliul în Tg M., ., ., CNP_) în contradictoriu cu pârâtul D.G.R.F.P. B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (cu sediul în Tg M., .. 1-3, jud. M.), având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 4 dosar).
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, în temeiul art.223 alin.3 C.proc.civ., instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.07.2013, reclamantul G. I. a solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului M. să îi restituie suma de 2697 lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând jurisprudență națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, certificat de înmatriculare a autoturismului, chitanța de plată a taxei de poluare, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, corespondență purtată cu AFP Târgu M., alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că decizia de calcul este legală și temeinică, fiind emisă în temeiul unui act normativ obligatoriu.
De asemenea, pârâta a prezentat argumentele pentru care a apreciat că nu poate fi invocată o discriminare între autovehiculele înmatriculate anterior în spațiul UE față de cele înmatriculate anterior în România. Mai mult, instituirea taxei de poluare a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel că nu se poate susține că ar contraveni legislației comunitare.
Totodată, a arătat că, începând cu data de 13.01.2012 a fost abrogată OUG 50/2008, astfel că taxa achitată nu se poate restitui, deoarece s-ar impune ca ulterior să fie calculată o nouă taxă pentru emisiile poluante.
În ce privește dobânda legală, pârâta a solicitat respingerea acestui capăt de cerere, pentru că sunt incidente dispozițiile art.124 din Codul de procedură fiscală.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare în cuantum de 2697 lei, achitată la data de 15.09.2008 la AFP Târgu M., în vederea înmatriculării în România a unui autovehicul, în temeiul deciziei de calcul nr._/11.09.2008, astfel cum rezultă din chitanța depusă la dosarul cauzei (fila 12).
Potrivit principiului priorității dreptului Uniunii Europene prevăzut de 148 alin.2 și 4 din Constituția României, precum și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (hotărârea Curții în cauza Amministrazione delle finanze dello stato c. Simmenthal, nr.106/77) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statului Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza N., respectiv C-263/10 din 07.07.2011, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008. Curtea a observat că toate versiunile de modificare a OUG nr. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr‑o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Însă, în speță, reclamantul nu a făcut dovada faptului că autovehiculul pentru înmatricularea căruia a achitat taxa de poluare a fost anterior înmatriculat în vreun stat membru UE. Astfel, instanța observă că numărul de identificare al autovehiculului menționat în decizia de calcul nr._/11.09.2008, emisă de AFP Târgu M. nu este identic cu numărul de identificare al autovehiculului pentru care s-a depus dovada înmatriculării în Italia și nici cu numărul de înmatriculare al autovehiculului înmatriculat în România pe numele reclamantului.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 din Legea 554/2004, cererea prin care reclamantul a solicitat restituirea taxei întrucât ar contraveni normelor Uniunii Europene este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare; în consecință, cererea de chemare în garanție este lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. I., CNP_, cu domiciliul în Tg M., ., ., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., cu sediul ales la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Târgu M., cu sediul în Târgu M., ..1 – 3, jud. M..
Respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, CUI_, C. Trezorerie Sector 6 București RO61TREZ__, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, sector 6, ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul M. – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședința publică de la 03.02.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
C. P. D. Ț.
Red./Tehnored.CP
20.02.2014
5 ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1336/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 519/2014.... → |
|---|
