Refuz acordare drepturi veterani de război L nr.44/1994. Sentința nr. 2119/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2119/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 3287/102/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi 4052/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2119/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Grefier E. S. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. V., M. S., B. A. M., M. V., M. N., R. C., A. M., în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI M., având ca obiect refuz acordare drepturi veterani de război L nr.44/1994.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 10 iunie 2014 când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 martie 2012 sub nr._ și precizată la datele de 9 aprilie 2012 și 21 iunie 2013, reclamanții M. V., M. S., B. A. M., M. V., M. N., A. M. și R. C. au chemat în judecată pârâta Instituția Prefectului județului M., solicitând:
- obligarea pârâtei să emită o decizie prin care să le fie acordate și sumele reprezentând actualizarea despăgubirilor la care au fost îndreptățiți în baza Legii nr. 44/1994, prin sentința civilă nr. 1252/29.12.2009, începând cu data de la care erau îndreptățiți a primi aceste drepturi, respectiv 29.05.1995;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii și a precizărilor, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 1252/29.12.2009, pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._, instanța a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să acorde reclamanților sumele la care sunt îndreptățiți, reactualizate la data plății efective.
La data de 22.12.2010, prin Ordinul nr. 547, pârâta a dispus acordarea de despăgubiri în cuantum de 1564 lei, fără însă ca această sumă să fie actualizată la zi. Reclamanții au mai precizat că veteranii de război pe care îi reprezintă au depus cererea de acordare de despăgubiri la data de 29.05.1995, astfel că față de această dată trebuie calculată actualizarea despăgubirilor cuvenite.
În drept, reclamanții au invocat prevederile Legii nr. 554/2004.
Pârâta Instituția Prefectului județului M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect sau, pe fondul cauzei, respingerea ca nefondată. S-a arătat că prin Ordinul nr. 547/22.12.2010 s-a dispus acordarea sume de 1564 lei/ha ca despăgubiri, sumă pe care reclamanții au încasat-o, iar nici Legea nr. 44/1994, nici HG nr. 1301/2004 nu prevăd indexări sau actualizări ale sumelor.
Judecarea cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, în perioada 5 noiembrie 2012 – 21 iunie 2013 față de reclamantele A. M. și R. C. (în urma admiterii prin decizia nr. 7769/21.11.2013 a Curții de Apel Tg. M. a recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei) și respectiv în perioada 5 noiembrie 2012 – 10 iunie 2014 (termen pentru care reclamanții au fost citați în vederea discutării excepției perimării) față de reclamanții M. V., M. S., B. A. M., M. V. și M. N..
Prin încheierea de ședință din data de 5 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ s-a admis excepția conexității și s-a dispus conexarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ la prezentul dosar, nr._ , cele două dosare având același obiect.
La termenul de judecată din data de 10 iunie 2014 instanța a pus în discuție admisibilitatea acțiunii formulate de reclamantele R. C. și A. M., față de faptul că reclamantele dețin un titlu executoriu pentru sumele solicitate cu titlu de despăgubiri.
La același termen, a fost pusă în discuție excepția perimării față de cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. V., M. S., B. A. M., M. V. și M. N..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar hotărârea judecătorească invocată, ordinul nr. 547/22.12.2010, cererile adresate pârâtei, înscrisuri privind actualizarea sumelor, stat de plată.
Analizând acțiunea formulată de reclamantele R. C. și A. M., prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța apreciază că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1252/29.12.2009 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 536/21.06.2010 a Tribunalului M., instanța a dispus obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. să emită o nouă decizie prin care să acorde reclamanților (între care se aflau și reclamantele din prezenta cauză) drepturile prevăzute de Legea nr. 44/1994 republicată (f.4-7).
Prin încheierea pronunțată la data de 19 februarie 2013 în dosarul nr._ /a1 Judecătoria Luduș a dispus lămurirea dispozitivului sentinței menționate, în sensul că a prevăzut actualizarea despăgubirilor la care sunt îndreptățiți reclamanții, la data plății efective (f.50).
Instanța reține așadar că dreptul reclamantelor la acordarea despăgubirilor actualizate la data plății efective a fost stabilit prin hotărârile judecătorești menționate, așadar acestea dețin un titlu pentru sumele solicitate, care poate fi pus în executare.
Or, atâta timp cât dreptul reclamantelor este stabilit irevocabil prin hotărârile menționate, acestea nu se pot adresa instanței pentru obținerea unui nou titlu. Pentru valorificarea drepturilor lor, reclamantele au deschisă calea executării silite, în cadrul căreia se pot calcula și actualizările, conform art. 371 indice 2 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse, instanța apreciază că cererea reclamantelor A. M. și R. C. este inadmisibilă și o va respinge ca atare.
În ceea ce privește excepția perimării cererii formulate de reclamanții M. V., M. S., B. A. M., M. V. și M. N., instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
De la momentul pronunțării încheierii de suspendare a judecății și până la termenul de judecată fixat la data de 10 iunie 2014, pentru discutarea excepției perimării, reclamanții nu au îndeplinit nici un act de procedură.
Cauza a rămas așadar în nelucrare, din culpa părților, mai mult de un an.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
Față de cele arătate, în temeiul art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va constata perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții M. V., M. S., B. A. M., M. V. și M. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele A. M. cu domiciliul în comuna Cuci, ., județul M. și cu reședința în ., nr. 158, județul M. și R. C. cu domiciliul în comuna Cuci, ., județul M. în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului județului M. cu sediul în Tg.-M., P-ța Victoriei, nr. 1, județul M., în dosarul nr._, la care a fost conexat dosarul nr._ .
Admite excepția perimării și în consecință constată perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții M. V. cu domiciliul în Iernut, .. 22 A, județul M., M. S. cu domiciliul în Iernut, .. 22 A, județul M., B. A. M. cu domiciliul în Dătășeni, nr. 85, ., M. V. cu domiciliul în Iernut, .. 46, județul M. și M. N. cu domiciliul în Dătășeni, nr. 37, ., în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului județului M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, în ceea ce privește soluția de perimare a cererii și în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2014.
Președinte, A. M. A. | ||
Grefier, E. S. I. |
Red.A.M.A.
Tehnored.-S.E.I./ 17 septembrie 2014/11 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 632/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 633/2014.... → |
|---|
