Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 153/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 7847/311/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
C. administrativ și fiscal
DECIZIE Nr. 153/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător S. V.
Grefier M. B.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 14/07.01.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul petent C. Ș., domiciliat în Slatina, ., ., etaj 4, județul O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție NCPCIV.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul petent C. Ș., care se legitimează cu C.I. . nr._, CNP:_, lipsă apelanta intimată C.N.A.D.N.R. – CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe apel.
Intimatul petent C. Ș. având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 14/07.01.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. Ș. împotriva procesului de contravenție . cu nr._/10.07.2013 emis de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA ,Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ca fiind nelegal și netemeinic.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.07.2013,petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul că la data de 26.06.2013, pe DN 65 km 48+500m, pe raza localității Slatina, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând Ș. C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
În ceea ce privește controlul de legalitate, instanța a constatat că în cauză nu este incident nici unul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/ 2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din textul art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Potrivit art. 31 - 36 din O.G. nr. 2/2001 persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Având în vedere că în fața instanței de judecată petentul a avut posibilitatea de a dovedi lipsa de temeinicie a actului sancționator, dar și că în cauză a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, în sensul că petentul a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia, instanța apreciază că în mod netemeinic s-a reținut vinovăția petentului în săvârșirea contravenției constatate.
Astfel, instanța, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a apreciat ca in speța petentul a reușit să înlăture prezumția de care se bucura procesul-verbal întrucât din analizarea întregului probatoriu administrat în fața instanței și anume din planșele foto coroborate și cu mențiunile expres prevăzute în cuprinsul art. 1 alin. (1)în baza cărora se reține că potrivit prevederilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare.
De asemenea potrivit alin. (2) tariful de utilizare se aplică utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele deținute de aceștia, înmatriculate temporar sau definitiv, care circulă pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Iar prin disp. alin. (3) s-a prevăzut în mod expres că prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea.
Astfel ,instanța a reținut că în speță intimatul nu a fost în măsură să facă dovada celor menționate în procesul verbal de contravenție, neprezentând instanței o proba tehnică, respectiv planșe foto cu sectorul de drum pe care a fost surprins conducătorul auto circulând fără rovinietă,precizându-se că acesta circula pe DN 65 km 48+500m, pe raza localității SLATINA, și în această situație, s-a ajuns la aplicarea unei sancțiuni contravenționale în temeiul unor constatări ce nu pot fi făcute de organul constatator ex propriis sensibus, fapt ce este interzis expres chiar de prevederile legale mai sus menționate.
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că petentului i-a fost produsă o vătămare prin lipsa stabilirii cu certitudine a contravenției reținute în sarcina petentului ,vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal.
Pe cale de consecința, coroborând aceste aspecte ,instanța reține faptul că prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent, acesta reușind să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă de agentul constatator,motiv pentru care instanța urmează să dispună admiterea plângerii contravenționale formulată de petentul C. Ș. împotriva procesului de contravenție . cu nr._/10.07.2013 emis de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA ,Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, prin reprezentant legal și în consecință s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ca fiind nelegal și netemeinic.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA –CESTRIN, solicitând anularea acesteia.
În motivare ,apelanta arată că procesul verbal întocmit îndeplinește toate condițiile prev. de OG 15/2002 corob cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (Euro), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Apelanta susține că procesul verbal de constatare a Contravenției . nr_ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,acesta fiind întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG nr._ în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Se mai arată că în mod eronat instanța de fond a reținut că DN 65 km 48 +500m nu se află in interiorul mun Slatina, ci doar in raza administrativ teritorială ,sectorul de drum pe care a fost sancționat contravenientul nefiind exceptat de la obligația achitării taxei.
Se solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, să fie anulată sentința iar pe fond să se respingă plângerea și să fie menținută amenda aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.466 și și urm din ncpc, O.G.nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., s-a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
În susținerea recursului s-au depus la dosar harta drumurilor naționale cu privire la locul în care a fost săvârșită contravenția.
Examinând sentința apelată în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.07.2013, petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul că la data de 26.06.2013, pe DN 65 km 48+500m, pe raza localității Slatina, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând Ș. C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, fapta săvârșită de petent constituind contravenție conform art. 8 al.1 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare și se sancționează cu amendă contravențională, potrivit art.8 al.2 din același act normativ .
În aceste condiții petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, aplicată ,procesul verbal fiindu-i comunicat în termenul legal. Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2011 privind semnătura electronică.
Tribunalul reține că procesul-verbal împotriva căruia petentul a formulat plângerea contravențională reprezintă un înscris în formă electronică căruia i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii, poartă semnătura valabilă agentului constatator, astfel că sub aspectul legalității a fost întocmit cu respectarea preved. art. 16 și 17 din OG 2/2001, nefiind incident niciunul din motivele care atrage sancțiunea nulității absolute în condițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
În cea ce privește temeinicia Tribunalul constată că petentul,se face vinovat pentru fapta contravențională reținută în sarcina sa,având în vedere că la data de 26.06.2013 autoturismul categoria B cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins circulând pe DN 65km 48 + 500 m Slatina fără a deține rovinieta valabilă, contravenție prevăzută de art.8 alin l din OG 15/2002.
Susținerile instanței de fond cu privire la faptul că sectorul de drum pe care a circulat petentul se află in interiorul mun. Slatina, nu pot fi reținute, având în vedere că această localitate este localizată pe DN 65 între km 49 + 50 m și Km 50 +0 m,aspecte care rezultă și din înscrisurile depuse de recurentă în recurs, respectiv harta drumurilor naționale(filele 6-7),situație în care,în speța de față nu sunt aplicabile dispoz. art 1 alin 3 din Ordinul MTI 769/2010 care prevede situațiile de excepție în care nu se aplică tariful de utilizare „sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea”.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul urmează ca in conformitate cu prevederile art 480 pct 2 din noul cod de procedură civilă, să admită apelul, să schimbe sentința în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 14/07.01.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul petent C. Ș., domiciliat în Slatina, ., ., etaj 4, județul O., modifică sentința, în sensul că respinge plângerea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, M. G. | Judecător, S. V. | |
Grefier, M. B. |
Red VS
Tehnored MS
Ex 4/20.05.2014
| ← Sancţiune pentru neexecutare hotărâre. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 562/2014.... → |
|---|
