Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 24/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 1068/104/2012*
Dosar nr._ - fond contencios -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 24/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nuți F. O. M.
Grefier D. M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . cu sediul în Slatina, . A, județul O., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE O.-C. CONTROL, cu sediul în Slatina, ..1-3, județul O., având ca obiect contestație act administrativ fiscal .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. P. pentru reclamantă, consilier juridic D. O. pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. P. pentru reclamantă având cuvântul, în sensul motivelor expuse pe larg în cuprinsul acțiunii și susținute oral în fața instanței, solicită admiterea acțiunii, anularea Raportului de control nr. 5479/15.02.2012 emis de Corpul de Control din cadrul CAS și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia, ca netemeinic și nelegal. Arată că reclamanta a respectat clauzele contractuale și dispozițiile legale în vigoare, a protejat în permanență drepturile asiguraților, nu a depășit valoarea plafoanelor lunare stabilite de CAS O. și nu a adus sau creat nici un prejudiciu Fondului Național Unic de asigurări de sănătate.
Consilier juridic D. O., pentru pârâtă, în sensul motivelor expuse pe larg în întâmpinare, solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, menținerea ca temeinic și legal a Raportului de control nr.5479/15.02.2012, măsurile luate de organele de control fiind motivate în fapt și în drept, astfel cum rezultă din conținutul actului constatator .
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O. - Secția a- II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamanta . a solicitat anularea raportului de control nr. 5479/15.02.2012 emis de Corpul de Control din cadrul CAS O., prin care s-a constatat că societatea contestatoare a făcut raportarea de investigații paraclinice pe baza biletelor de trimitere cu termen de valabilitate depășit – mai mare de 30 de zile, contrar prevederilor art 8 alin. 1 din anexa nr. 8 la Ordinul MS/CNA nr. 4l_ și nr._ pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a contractului cadru pe anul 2009 și respectiv 2010 care precizează că perioada de valabilitate a
biletelor de trimitere pentru investigațiile paraclinice este de maxim 30 de zile calendaristice de la data emiterii acestora.
S-a mai constatat că la efectuarea și raportarea investigațiilor paraclinice furnizorul nu a ținut cont de sumele contractate și a raportat toate investigațiile efectuate anterior lunilor de raportare, dar pentru a nu intra sub incidența art. 13 din contracte referitoare la efectuarea pe proprie răspundere de servicii medicale peste prevederile contractuale s-au utilizat date fictive, procedând în raportările electronice lunare, la data de prescriere a biletelor de trimitere trecându-se data din luna de raportare și nu data de prescriere de către medic, de asemenea, pe biletele de trimitere, la data de prezentare a asiguraților s-a înscris data din luna de raportare și nu data efectivă când s-a prezentat asiguratul, dată rezultată din nota de comandă întocmită la data prezentării asiguratului la laborator în vederea recoltării probelor.
Au fost identificate cazuri de bilete de trimitere care nu aveau toate datele obligatorii, respectiv data prescrierii, pentru care furnizorul trebuia să refuze efectuarea investigațiilor recomandate. Totodată, s-a constatat că la un număr de 35 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice prescrise pentru lunile iunie și septembrie 2010, s-a modificat data de prescriere a acestora, modificare parafată de către medic, în scopul introducerii la plată în luna noiembrie 2010.
In urma acestor constatări s-a luat măsura obligării contestatoarei la virarea în contul CAS a sumei de 30.765,17 lei reprezentând contravaloarea investigațiilor raportate și încasate fără respectarea prevederilor legale, a sumei de 1367,2l lei reprezentând accesorii și penalități contractuale .
Totodată s-a luat măsura înaintării spre soluționare organelor abilitate a situațiilor în care s-a constatat neconformitatea documentelor depuse de ., unitate care răspunde pentru realitatea și exactitatea datelor comunicate la CAS O., respectiv pentru efectuarea de raportări la CAS O. prin utilizarea de date fictive în scopul încasării ilegale a contravalorii investigațiilor paraclinice.
Prin sentința nr.1508 din 04 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul O. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate O.- C. Control și s-a anulat raportul de control nr. 5479/15.02.2012 emis de Corpul de Control din cadrul Casei de A. de Sănătate O..
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii medicale paraclinice potrivit căruia societatea contestatoare s-a obligat să furnizeze servicii medicale în asistență medicală de specialitate din ambulatoriu pentru specialitățile paraclinice, conform contractului cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010, aprobat prin HG nr. 262/2010 și Normelor metodologice de aplicare a acestuia.
În perioada 26.01-3.02.2012, funcționarii publici din cadrul structurii de control a CAS O. au efectuat un control la furnizorul de servicii medicale, având ca obiective verificarea modului de respectare de către furnizori a condițiilor existente la momentul evaluării și care au stat la baza stabilirii valorii de contract; verificarea modului de respectare a clauzelor contractuale; concordanța investigațiilor
paraclinice contractate raportate de către furnizori și decontate de CAS O., cu cele consemnate in evidențele specifice existente la nivelul laboratorului .
În urma verificărilor a fost încheiat procesul verbal de constatare nr.4485/3.02.2012, iar ulterior s-a întocmit Raportul de control nr.5479/15.02.2012 a cărui nulitate se solicită, prin acest raport de control s-au luat măsurile menționate anterior.
Referitor la fondul cauzei, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată întrucât, în mod greșit s-a luat măsura obligării furnizorului de servicii paraclinice la restituirea sumei de 32.l32,38 lei reprezentând contravaloarea investigațiilor raportate și încasate fără respectarea prevederilor legale și accesoriilor aferente în condițiile în care din conținutul actelor aflate la dosarul cauzei, dar și din conținutul actelor de control, rezultă că serviciile medicale au fost prestate de către contestatoare, iar în anexa 2 secțiunea I pct. 3 din Ordinul Președintelui CNAS nr. 6l0/2011 privind metodologia de stabilire și recuperare a sumelor încasate necuvenit din fondul național I de asigurări sociale de sănătate de către furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale se stabilește că se consideră sume încasate necuvenit de către furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale orice sume primite de la Casele de A. de Sănătate în baza unui contract de furnizare de servicii pentru care nu există documente justificative care să confirme realitatea serviciilor prestate .
În cauza de față, așa cum s-a arătat, astfel de servicii au fost prestate, aspect confirmat de biletele de trimitere pentru investigații paraclinice decontate de CAS și din situația investigațiilor paraclinice raportate ca efectuate pe baza biletelor de trimitere.
Este de menționat că organele de control au apreciat că investigațiile medicale s-au efectuat pe baza unor bilete de trimitere expirate, aspect ce nu este real, deoarece asigurații s-au prezentat la furnizorul de servicii medicale în termenul de 30 de zile de la data emiterii biletelor însă serviciile medicale au fost efectuate ulterior ca urmare a listei de așteptare întocmită de către societatea contestatoare.
Această listă de așteptare a fost întocmită, deoarece nu au fost asigurate fondurile necesare de către CAS O., iar la art. 7 lit. r din contractul de furnizare încheiat între părți s-a prevăzut obligația furnizorului de servicii medicale paraclinice de a întocmi liste de prioritate pentru serviciile medicale programabile, dacă este cazul .
În condițiile în care asigurații s-au prezentat la reclamantă în termenul de valabilitate a biletelor de trimitere, aceasta avea obligativitatea de a presta serviciul medical potrivit art. 7 lit .k din contractul menționat.
S-a constatat că reclamanta nu a încasat sume necuvenite de la pârâtă, aceasta prestând servicii medicale în favoarea asiguraților, care s-au prezentat la unitatea medicală în termenul de valabilitate al biletelor de trimitere. Decontarea unor astfel de servicii nu reprezintă sume încasate necuvenit în sensul dispozițiilor anexei nr. 2 a Ordinului 6l0/2011 al Președintelui CNAS.
Nu se poate susține că reclamanta a făcut raportări de date fictive la CAS O., în scopul încasării ilegale a contravalorii investigațiilor paraclinice cât timp după întocmirea listelor de așteptare în ordinea prezentării asiguraților, ulterior în baza
plafonului disponibil, fiecare asigurat a beneficiat de serviciile prescrise în biletele de trimitere.
Așa cum s-a arătat anterior, momentul prezentării asiguraților la sediul unității contestatoarei și programarea pe o listă de așteptare s-a făcut în termenul de valabilitate de 30 de zile a biletului de trimitere.
Prin aceste programări unitatea contestatoare s-a încadrat în plafoanele lunare alocate de către CAS O., raportarea și decontarea analizelor de laborator făcându-se în baza borderoului desfășurător - centralizator întocmit pe fiecare lună.
Funcție de cele arătate s-a constatat că raportul de control conține date inexacte, măsurile luate fiind de natură a încălca drepturile reclamantei de persoană vătămată în sensul dispozițiilor art. 2 alin 1 lit. a din Legea 554/2004 /R, sens în care s-a dispus anularea actului de control.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE O.-C. CONTROL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.6162 din 21 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, s-a admis recursul declarat de pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE O.-C. CONTROL împotriva sentinței nr.1508 din 04 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă, a fost casată sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că instanța de fond a analizat în mod sumar legalitatea actului administrativ contestat, procedeul juridic utilizat de instanța de fond echivalând cu necercetarea fondului cauzei și încălcarea dispozițiilor legale care dispun judecătorului să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc ( art. 129 alin. 4 C.P.civ. ).
Curtea a apreciat că, în cauză, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, atât pentru asigurarea dublului grad de jurisdicție pentru ambele părți, cât și pentru lămurirea tuturor aspectelor invocate, posibilă prin exercitarea rolului activ al instanței, astfel cum este prevăzut de art. 129 alin.4 C.P.Civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr._ .
Reclamanta . a depus la dosar note de ședință, iar intimata Casa de Asigurări de Sănătate O. a formulat întâmpinare în care au fost reiterate toate apărările invocate la prima judecată în fond a cauzei.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, adrese comunicate de C. Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, Contract-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemul de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010 și răspuns la interogatoriul luat de intimată.
Intimata Casa de Asigurări de Sănătate O. a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare nr.4485/3.02.2012, Raportul de control nr.5479/15.02.2012 cu
anexe, întocmite de Casa de Asigurări de Sănătate O., contractul de furnizare de servicii medicale nr.CP22/30.04.2010 și răspunsul la interogatoriul luat de reclamantă.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține că între reclamanta . și Casa de Asigurări de Sănătate O. au fost încheiate contractele de furnizare de servicii medicale nr.CP22/29.04.2009 și nr.CP22/30.04.2010.
În perioada 26.01-3.02.2012, intimata CAS O. a desfășurat o acțiune de control la furnizorul de servicii medicale ., vizând activitatea medicală desfășurată în baza contractelor încheiate pentru perioada 2009 și 2010.
Așa cum rezultă din Raportul de control nr.5479/15.02.2012, obiectivele controlului au fost: 1- verificarea modului de respectare pe parcursul derulării contractului a condițiilor obligatorii care au stat la baza încheierii contractului pentru furnizarea investigațiilor paraclinice; 2 – verificarea modului de respectare a clauzelor contractuale; 3 – concordanța investigațiilor paraclinice contractate, raportate de către furnizor și decontate de CAS O. cu cele consemnate în evidențele specifice existente la nivelul furnizorului .
Tematica de control a cuprins: 1 – respectarea standardelor referitor la organizare, structura de personal, informarea asiguraților, dotarea furnizorului și asigurarea serviciilor medicale; 2 – realitatea serviciilor medicale paraclinice raportat la CAS O., conform contractului încheiat și evidenței medicale organizată la nivelul furnizorului.
Ca urmare a verificărilor a fost încheiat procesul verbal de constatare nr.4485/3.02.2012, iar ulterior s-a întocmit Raportul de control nr.5479/15.02.2012 prin care s-au făcut următoarele constatări:
Societatea contestatoare a făcut raportarea de investigații paraclinice pe baza biletelor de trimitere cu termen de valabilitate depășit – mai mare de 30 de zile, contrar prevederilor art. 8 alin.1 din anexa nr. 8 la Ordinul MS/CNA nr. 4l_ și nr._ pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a contractului cadru pe anul 2009 și respectiv 2010 care precizează că perioada de valabilitate a biletelor de trimitere pentru investigațiile paraclinice este de maxim 30 de zile calendaristice de la data emiterii acestora.
S-a mai constatat că la efectuarea și raportarea investigațiilor paraclinice furnizorul nu a ținut cont de sumele contractate și a raportat toate investigațiile efectuate anterior lunilor de raportare, dar pentru a nu intra sub incidența art. 13 din contracte referitoare la efectuarea pe proprie răspundere de servicii medicale peste prevederile contractuale s-au utilizat date fictive, procedând în raportările electronice lunare, astfel - la data de prescriere a biletelor de trimitere trecându-se data din luna de raportare și nu data de prescriere de către medic, de asemenea, pe biletele de trimitere, la data de prezentare a asiguraților s-a înscris data din luna de raportare și nu data efectivă când s-a prezentat asiguratul, dată rezultată din nota de comandă întocmită la data prezentării asiguratului la laborator în vederea recoltării probelor.
Au fost identificate cazuri de bilete de trimitere care nu aveau toate datele obligatorii, respectiv data prescrierii, pentru care furnizorul trebuia să refuze efectuarea investigațiilor recomandate. Totodată, s-a constatat că la un număr de 35 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice prescrise pentru lunile iunie și septembrie 2010, s-a modificat data de prescriere a acestora, modificare parafată de către medic, în scopul introducerii la plată în luna noiembrie 2010, cu toate că acestea au fost efectuate în lunile de prescriere.
In urma acestor constatări s-a luat măsura obligării contestatoarei la virarea în contul CAS a sumei de 30.765,17 lei reprezentând contravaloarea investigațiilor raportate și încasate fără respectarea prevederilor legale, a sumei de 1367,2l lei reprezentând accesorii și penalități contractuale .
Totodată, s-a luat măsura înaintării spre soluționare organelor abilitate a situațiilor în care s-a constatat neconformitatea documentelor depuse de ., unitate care răspunde pentru realitatea și exactitatea datelor comunicate la CAS O., respectiv pentru efectuarea de raportări la CAS O. prin utilizarea de date fictive în scopul încasării ilegale a contravalorii investigațiilor paraclinice.
Instanța reține că, potrivit art.15, anexa 8 din Ordinul pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a contractului cadru pentru anul 2009, reprezentantul legal al furnizorului de servicii medicale clinice, de medicină dentară, de recuperare – reabilitarea sănătății și paraclinice facturează caselor de asigurări de sănătate, lunar, și depune la casa de asigurări de sănătate în primele 7 zile ale lunii următoare, activitatea realizată conform contractului încheiat cu casa de asigurări de sănătate, activitate care se verifică de către casele de asigurări de sănătate în vederea decontării și se validează conform prezentelor norme. Nerespectarea termenului de raportare atrage nedecontarea la termenele stabilite a serviciilor medicale prestate pentru perioada respectivă.
Conform dispozițiilor art.6 lit.b din contractul de prestări servicii încheiat între părți CP 22/29.04.2009 cât și CP 22/30.04.2010, obligația CAS O. este să deconteze furnizorilor de servicii medicale paraclinice, la termenele prevăzute în contract, pe baza facturii însoțite de documente justificative, prezentate atât pe suport hârtie, cât și în format electronic, în formatul solicitat de C. Națională de A. de Sănătate, contravaloarea serviciilor medicale contractate efectuate, raportate și validate, conform Normelor metodologice de aplicare a Contractului- cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate, aprobat prin HG 262/2010, în limita valorii de contract.
Potrivit art.4 alin.2 din Ordinul pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Contractului - cadru pentru anul 2009, refuzul caselor de asigurări de sănătate/Casei Naționale de A. de Sănătate de a încheia contracte sau de a deconta unele servicii raportate ca realizate se poate face numai prin prezentarea în scris a cauzelor care au condus la acesta, cu precizarea temeiului legal care a stat la baza refuzului, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data solicitării pentru . de la data depunerii documentelor justificative de plată.
Funcție de prevederile menționate, se constată că verificarea și validarea biletelor de trimitere (înaintate într-un exemplar intimatei ) se face lunar, imediat după raportare de către C. Raportare din cadrul CAS O., care are ca atribuții verificarea, validarea/invalidarea și trimiterea spre decontare a biletelor de trimitere.
Acest compartiment stabilește dacă biletele de trimitere aduse cu ocazia raportării lunare sunt conform legii, în caz contrar acestea pot fi refuzate la plată în baza unei justificări scrise.
În cauza de față, structura de control a CAS O., în cadrul acțiunii de control desfășurate în perioada 26.01-3.02.2012, a procedat la reverificarea și reanalizarea biletelor de trimitere la aproximativ 3 ani de la momentul verificării, validării și decontării acestora, constatând o . nereguli la biletele de trimitere prezentate în situațiile anexă la Raportul de control, situație în care a impus măsura obligării reclamantei la plata contravalorii investigațiilor în sumă totală de 30.765,17 lei și a accesoriilor în sumă de 1.367,21 lei.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, respectiv înscrisuri și răspunsuri la interogatorii, instanța constată că intimata CAS O. nu face dovada că, anterior Raportului de control contestat, respectiv în perioada derulării contractelor de furnizare a serviciilor medicale încheiate pe anul 2009 și anul 2010, a informat reclamanta cu privire la modul de interpretare și de aplicare al clauzelor contractuale și al dispozițiilor legale în materie, procedând la validarea necondiționată a biletelor de trimitere pe baza actelor justificative înaintate lunar de către reclamantă.
În condițiile în care, pe parcursul derulării contractelor menționate, intimata nu a constatat nereguli, era firesc ca furnizorul de servicii să continue să-și desfășoare activitatea, având confirmarea corectitudinii serviciilor furnizate.
Sub acest aspect, reclamanta a indicat, cu titlu de exemplu, cazul invalidării unor servicii cu justificarea sumelor nedecontate de către C. Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, această operațiune efectuându-se în termen de aproximativ 30 de zile de la raportarea activității medicale.
Cu certitudine serviciile au fost prestate pacienților și nu mai poate fi contestată realitatea acestora.
Decontarea unor astfel de servicii, pe baza documentelor justificative, nu reprezintă sume încasate necuvenit în sensul dispozițiilor anexei nr. 2 a Ordinului 6l0/2011 al Președintelui CNAS, care arată că se consideră sume încasate necuvenit de către furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale, orice sume primite de la Casele de A. de Sănătate în baza unui contract de furnizare de servicii pentru care nu există documente justificative care să confirme realitatea serviciilor prestate .
Și în ipoteza în care interpretarea corectă în legătură cu datele înregistrate pe biletele de trimitere ar fi fost cea propusă de către intimată, măsurile dispuse de către aceasta trebuie anulate, deoarece acestea se opun principiului protecției așteptărilor legitime.
Conduita instituției cu atribuții de control prin care a permis unui furnizor de servicii medicale să execute investigațiile medicale peste termenul legal de 30 de zile de la data emiterii biletelor sau pe baza unor bilete de trimitere care nu cuprindeau toate datele obligatorii sau cu date schimbate de furnizor, vizibile în documentele înaintate lunar intimatei pentru verificare, chiar și în situația în care această conduită a fost greșită, dă naștere unei așteptări legitime la nivelul furnizorului de servicii
căruia îi este imputată contravaloarea tuturor acestor servicii efectuate în perioada 2009- 2010.
Reconsiderarea acestei poziții în anul 2012, cu consecința obligării la plată a reclamantei, ar reprezenta o încălcare a acestui principiu, inacceptabilă în condițiile existenței unei jurisprudențe comunitare.
Conform constatărilor Curții Europene de Justiție, principiul protecției așteptărilor legitime face parte din cadrul legislativ al Uniunii Europene și trebuie respectate de instituțiile Uniunii Europene și de statele membre.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că măsurile luate de intimată sunt de natură a încălca drepturile reclamantei care face dovada că este persoană vătămată în sensul dispozițiilor art.2 al.1 lit.a din Legea 554/2004 R, sens în care va fi admisă acțiunea și se va dispune anularea Raportului de control nr.5479/15.02.2012 în conformitate cu dispozițiile art.1 și 18 din actul normativ menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în Slatina, . A, județul O., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE O.-C. CONTROL, cu sediul în Slatina, ..1-3, județul O. și anulează Raportul de control nr.5479/15.02.2012.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 Ianuarie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, Nuți F. O. M. | ||
Grefier, D. M. Ș. |
Red.N.Fl.O.M/SM
Ex.4/7.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 72/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 56/2014.... → |
|---|
