Pretentii. Sentința nr. 3/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 7623/104/2012*
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 3/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant V. C. domiciliata in Scornicesti, Rusciori nr. 17 judetul O. in contradictoriu cu intimatele M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul in Tîrgoviste, Calea Domneasca nr. 166 judetul Dambovita, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MORENI, cu sediul in Morenni, . nr. 6 judetul Dambovita si A. F. PENTRU MEDIU, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 294 sector 6, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, constatandu-se ca nu sunt alte cereri de formulat iar dosarul se afla in stare de judecata a fost retinut pentru solutionare .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamanta V. C. a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Dîmbovița - Administrația Finanțelor Publice a municipiului Moreni, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2306 lei reprezentând taxa pe poluare, achitată de reclamantă cu chitanța ., nr._, plus dobânda legală calculată de la data achitării taxei până la data restituirii efective,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achiziționat dintr-un stat membru al UE un autoturism marca OPEL ASTRA, categoria autoturism, norme de poluare E2, nr. identificare WOL000057R5056819, an fabricație 1994, pentru care i s-a calculat o taxă de poluare in sumă de 2306 lei conform chitanței ., nr._/18.11.2010 achitată la Trezoreria Moreni.
Se arată că deși a solicitat restituirea taxei de poluare,pârâta a refuzat soluționarea favorabilă a cererii, conform adresei nr._/05.11.2012 a DGFP Dâmbovița, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze această acțiune.
Se arată că în România înmatricularea unei mașini second-hand importată din spațiul comunitar este condiționată de achitarea taxei de poluare conform OUG nr. 50/2008. Potrivit acestei legi, obligația de plată a acestei taxe este obligatorie cu ocazia primei înmatriculări în țară sau la repunerea în circulație a unui vehicul și taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă conform HG nr. 686/2008, achitarea acesteia fiind obligatorie pentru înmatriculare.
Normele interne menționate contravin Tratatului Comunității Europene care la art. 90 interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiului tratatului. Prin instituirea acestor taxe este încălcat principiul nediscriminării produselor fabricate și înmatriculate inițial în alte țări ale Uniunii Europene, față de produsele interne, înmatriculate în România, rezultând o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi înmatriculate în țară după . OUG nr. 50/2008.
Potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare aderării la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale acesteia, precum și late reglementări comunitare, au caracter obligatoriu și prioritate față de dispozițiile din legile interne.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Constituției României, Tratatului de instituire a Comunității Europene, normele comunitare ale Uniunii Europene prevăzute în actele de aderare, art. 1, 8 și 18 din legea nr. 554/2004.
În dovedire a acțiunii reclamanta a depus la dosar în copie: cerere către DGFP Dîmbovița – AFP Tîrgoviște, adresă DGFP Dîmbovița nr._/05.11.2012, chitanței ., nr._/18.11.2010 și actele de proveniență ale autovehiculului traduse în limba română.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Dîmbovița a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr.50/2008 în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, astfel încât această taxă nu contravine normelor comunității europene ci, dimpotrivă asigură compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar.
Incidența în cauză a prevederilor Art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene o apreciază pârâta ca fiind inexistentă, întrucât taxa de poluare se aplică la toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule indiferent de proveniența acestora la momentul primei înmatriculări în România.
Totodată precizează pârâta că principiul „poluatorul plătește” pe care se bazează și instituirea taxei de poluare este un principiu acceptat la nivelul UE, alte l6 state membre ale UE practică o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor. În ceea ce privește susținerea reclamantului că taxa de poluare introduce un regim fiscal discriminatoriu învederează pârâta că în cazul taxei de poluare presupusa discriminare nu este fundamentată pe nici un argument solid, aplicându-se tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, fie românești, fie străine.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. ll5 c.p.c., Legea nr.554/2004 și OUG 50/2008.
Prin sentința nr. 844/2013 din 12 martie 2013, pronunțată de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamanta V. C., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Dâmbovița - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Moreni și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2306 lei reprezentând taxă de poluare și dobânda fiscală calculată conform art. 124 C.pr. fiscală până la data efectuării plății. De asemenea, au fost obligate pârâtele să achite reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentința, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul marca OPEL ASTRA, categoria autoturism, norme de poluare E2, nr. identificare WOL000057R5056819, an fabricație 1994, pentru care i s-a calculat o taxă de poluare in sumă de 2306 lei conform chitanței ., nr._/18.11.2010 achitată la Trezoreria Moreni iar OUG nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară, această taxă de poluare nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 1.01.2007, fiind percepută exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu echivalentul taxelor vamale la import.
Împotriva sentinței a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală A Finanțelor Publice Dâmbovița, criticând-o ca netemeinică și nelegală, iar prin decizia nr._/25.09.2013 Curtea de Apel C. a admis recursul a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului O., reținând că în cauză nu a fost introdusă și Administrația F. pentru Mediu, autoritate publică ce gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare, aceasta având calitate procesuală pasivă.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului O. sub nr._ și conformându-se deciziei de casare, s-a dispus conceptarea și citarea în cauză a pârâtei Administrația F. pentru Mediu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată de reclamant este întemeiată, urmând să fie admisă.
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca OPEL ASTRA, categoria autoturism, norme de poluare E2, nr. identificare WOL000057R5056819, an fabricație 1994, pentru care i s-a calculat o taxă de poluare in sumă de 2306 lei conform chitanței ., nr._/18.11.2010 achitată la Trezoreria Moreni
Instanța constată că, anterior formulării prezentei cereri, reclamantul s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire a taxei pe poluare, care nu a fost soluționată favorabil. OUG nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. În conformitate cu prevederile art.110 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară. Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 1.01.2007, fiind percepută exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă pe poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu echivalentul taxelor vamale la import.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism în România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite prin art. 214 al. 1 – 3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă specială de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Textul art. 110 din Tratatul CEE se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
Se reține că la 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C.263/10 N. c.Statul Român.
În consecință, se constată că în mod nelegal s-a impus plata taxei pe poluare și având în vedere art. 110 din Tratatul Comunității Europene, urmează ca acțiunea reclamantei să fie admisă și să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 2.306 lei.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtelor la plata dobânzii, se apreciază că și aceasta este întemeiată, jurisprudența CJE stabilind că în situația în care un stat membru al Uniunii Europene a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabili având dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, din acest drept decurgând și principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii.
În același sens, în cauza C-565/11, M. I. împotriva A.F.P. Sibiu, A.F. Mediu, Curtea declarând că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În consecință, se va dispune obligarea pârâtelor la plata dobânzii calculată de la data achitării taxei și nu de la data formulării cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, impunându-se astfel schimbarea practicii instanței, schimbare determinată de pronunțarea acestei hotărâri a CJE.
Văzând și dispoz. art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta V. C., domiciliată în Scornicești, ., județul O., în contradictoriu cu intimatele Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul in Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, Administrația Finanțelor Publice Moreni, cu sediul în Moreni, ., nr. 6, județul Dâmbovița si Administrația F. pentru Mediu, cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr. 294, sector 6, dispune restituirea taxei de poluare în cuantum de 2.306 lei plus dobânda calculata de la data achitării taxei si plata cheltuielilor de judecata de 39,3 lei .
Cu recurs,
Pronunțată în ședința publică azi 14 Ianuarie 2014.
Președinte, T. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. TS
Tehnored. BA
Ex.6
17.01.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 355/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 268/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
