Pretentii. Sentința nr. 847/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 2170/104/2014
Dosar nr._ - fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 847/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S. O.
Grefier C. F. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul F. M. cu domiciliul ales la av. D. A. M. în Slatina, . Județul O., și pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. cu sediul în Slatina, ., Județul O. și Administrația F. Pentru Mediu cu sediul în București, sector 6, . A, nr.294, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. A. M., lipsă pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocat D. A. M. pentru reclamant depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța privind onorariul de avocat.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, constată în conformitate cu prevederile art. 95 NCPC, că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și potrivit art. 238 alin.1 Noul cod de procedură civilă pune în discuție estimarea duratei procesului.
Avocat D. A. M. pentru reclamant apreciază că nu se mai impune estimarea, dosarul fiind în stare de judecată.
Instanța constată că nu se mai impune estimarea duratei procesului având în vedere că această cauză se află în stare de judecată și acorda cuvântul asupra cererii de chemare în judecată.
Avocat D. A. M. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4073 lei reprezentând taxa pe poluare și dobânda legală aferentă, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul F. M., a chemat în judecată pârâtele Administrația Județeana a Finanțelor Publice O. și Administrația F. pentru Mediu, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 4073 lei, suma ce reprezintă taxa de poluare ( OUG 50/2008 ); dobânda legala calculata de la data achitării taxei pana la data restituirii efective; precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că a achiziționat dintr-o tara membra UE. un autoturism marca BMW, tip 346L/AL31/3181, Categ. Auto Ml, Norme poluare E4, . WBAAL31070AY31238.
Pentru a putea înmatricula acest autoturism a fost nevoit sa plătească la data de 11.03.2011 taxa in cuantum de 4073 lei, suma ce a achitat-o cu titlu de taxa de poluare, conform chitanței . nr._, deoarece potrivit dispozițiilor dreptului intern, fara plata acestei taxe nu ar fi fost posibila înmatricularea autoturismului in România, obligația de plata emanând din prevederile OUG ar. 50/2008.
Potrivit prevederilor legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ s-a adresat cu cerere scrisa la AJFP O., solicitând restituirea acestei taxe, insa aceasta cerere nu a fost soluționată in mod favorabil in sensul celor cerute de către mine subsemnatul.
Astfel, in speța, este încălcat principul nediscriminării produselor second-hand fabricate si înmatriculate inițial in alte tari ale Uniunii Europene tata de produsele interne înmatriculate in România, din analiza impunerii taxei rezultând o diferența de tratament fiscal intre mașinile noi si cele vechi înmatriculate in România după . OUG 50/2008.
De aceea consideră ca aceasta taxa pe care a fost obligat sa o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasata, deoarece prevederile OUG 50/2008 contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene .care interzice statelor membre sa instituie taxe vamale la import sau la export, precum si a altor taxe cu efect echivalent.
Mai mult decât atât, instituirea taxei de poluare încalcă in mod evident principiul liberei circulații a mărfurilor ( art. 28 din Tratat ), care prevede eliminarea oricăror bariere vamale intre tarile membre U.E. si a oricăror masuri cu efect echivalent, fiind interzisă orice discriminare intre produsele naționale si cele importate.
Cerere este întemeiata deoarece dispozițiile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene impun obligația statelor membre U.E. de a nu stabili direct sau indirect, pentru produsele altui stat membru, impuneri interne de orice natura, superioare de cele stabilite direct sau indirect pentru produsele naționale similare si nu poate stabili impuneri interne de natura sa protejeze indirect alte produse naționale.
De altfel, potrivit art. 148 alin 2 din Constituția României, prevederile Tratatelor Constitutive ale UE au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin 4, al aceluiași articol prevede ca, intre alte instituții, autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezulte din alin 2 menționat.
In acest context prin instituirea taxei de prima înmatriculare pentru autoturisme legiuitorul a încălcat in mod direct dispozițiile menționate clin Tratat. instanța urmând sa constate ca prevederile privind încasarea taxei de poluare, sunt reglementari contrare Tratatelor la care România este parte si care, potrivit Constituției au prioritate fata de legislația interna.
Cum dreptul comunitar este o ordine juridica independenta care are prioritate de aplicare in fata dreptului național ( Jurisprudența CJE - cauza C./Enel 1964) si judecătorul național este obligat sa aplice normele comunitare, in mod direct, daca acestea contravin normelor interne, fara a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativa sau unei alte proceduri constituționale (CJE) raportat la cele expuse mai sus, reiese cu certitudine faptul ca prevederile OUG 502008 sunt in contradicție cu normele europene in vigoare potrivit art. 148 din Constituție, ca urmare a aderării României la UE.
Din expunerea anterioara rezulta ca Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la data de 01.01.2007, din ordinea interna de drept a României, iar prin instituirea taxei de prima înmatriculare acesta a fost încălcat.
F. de considerentele expuse mai sus solicită admiterea acțiunii si obligarea paratei la restituirea sumei de 4073 lei, suma ce reprezintă taxa de poluare, cu dobânda aferenta.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 25, 28, 90 din TCE, art. 21 si 48 din Constituția României, Directiva 92/12a CE., art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului. art. 1,7 si 11 din Legea 554/2004, jurisprudența relevanta a Curții de Justiție Europene.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare se arată că taxa pentru emisiile poluante a fost introdusă prin Legea nr. 9/2012 în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont da necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Această taxă nu contravine normelor comunității europene cum greșit afirmă reclamantul, ci dimpotrivă asigura compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar fiind adoptată cu respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunității Europene.
Astfel, Legea nr. 9/2012 stabilește "cadrul legal privind instituirea taxei pentru emisii/e poluante provenite de la autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului".
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 9/2012: „Obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare,(...)".
Pe de altă parte, vă rugăm să observați că reclamantul a achitat voluntar taxa pentru emisiile poluante, conformându-se dispozițiilor legale în materie, organul fiscal fiind obligat să respecte la rândul său legislația internă.
De asemenea, consideră ca neîntemeiată susținerea reclamantului că taxa pentru emisiile poluante a fost instituită cu ignorarea normelor comunitare în materie, întrucât, pe de o parte, dispozițiile legale interne ce reglementează această taxă - Lg. 9/2012 - sunt în vigoare la data plății, astfel că autoritățile publice implicate nu puteau să nu se conformeze acesteia și să nu impună achitarea acesteia, iar pe de alta parte, împotriva României nu s-a deschis la Curtea Europeană de Justiție niciun proces cu acest obiect, astfel încât Statul Român sa fie obligat să restituie această taxă.
In ceea ce privește prevederile Tratatului de funcționare a Comunității Europene, invocate de reclamant precizează:
Incidența în cauză a prevederilor art. 110 ( fostul 90) din Tratatul de funcționare a Comunității Europene, o apreciem ca fiind inexistentă întrucât taxa de poluare se aplica la toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul prii înmatriculării în România.
Astfel, pentru un autoturism fabricat în România care nu a mai fost înmatriculat se va plăti aceeași taxă de poluare ca și în cazul unui produs din oricare alt stat comunitar, cu condiția existenței acelorași specificații tehnice, potrivit dispozițiilor art. 4 din OUG nr. 50/2008, acesta obligație (taxă) intervenind „cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România".
Prin urmare, dispozițiile art. 110 din Tratatul privind funcționare Comunității Europene au în vedere reglementarea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.
În același sens, menționează că potrivit jurisprudenței Comunității Europene, art. 110 (1) din Tratat la care se face referire, este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite. Astfel, atât tratatul sus menționat, cât și alte acte adoptate de instituții și organe a Uniunii Europene, cum ar fi Directiva a șasea (Directiva 77/388/CE) nu interzic perceperea unei taxe precum taxa de poluare, ci doar nasc discuții cu privire la modul de calcul al acestei taxe. In susținerea acestui punct de vedere invocăm (astfel cum am precizat) și prevederile art. 33 din Direct; a șasea (Directiva 77/388/CE) a Consiliului Comunităților Europene prin armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe de afaceri - sistemul comun privind taxa pe valoarea adăugată - baza unitară de stabilire, care reglementează: „Fără a aduce atingere altor dispoziții comunitare, dispozițiile prezentei directive nu împiedică nici un stat membru să mențină sau să introducă impozite pe contractele de asigurări, pe pariuri și jocuri de noroc, accize și taxe de timbru și, în generai, orice impozite și taxe care nu pot fi caracterizate ca impozite pe cifra de afaceri". Menționăm că această directivă a fost adoptată de Consiliul Comunităților Europene având în vedere Tratatul de instituire a Comunităților Economice Europene, precum și avizele Parlamentului European și Comitetului Economic și Social.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedura civila.
Legal citată, pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă.
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca BMW, tip 346L/AL31/3181, Categ. Auto Ml, Norme poluare E4, . WBAAL31070AY31238, iar la data de 11.03.2013, prin chitanța . nr._, a achitat suma de 4073 lei.
Instanța constată că, anterior formulării prezentei cereri, reclamantul s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire a taxei pe poluare, care nu a fost soluționată favorabil. OUG nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. În conformitate cu prevederile art.110 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară. Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 1.01.2007, fiind percepută exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă pe poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu echivalentul taxelor vamale la import.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism în România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite prin art. 214 al. 1 – 3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă specială de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Textul art. 110 din Tratatul CEE se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
Se reține că la 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C.263/10 N. c.Statul Român.
În consecință, se constată că în mod nelegal s-a impus plata taxei pe poluare și având în vedere art. 110 din Tratatul Comunității Europene, urmează ca acțiunea reclamantului să fie admisă și să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 4073 lei.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtelor la plata dobânzii, se apreciază că și aceasta este întemeiată, jurisprudența CJE stabilind că în situația în care un stat membru al Uniunii Europene a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabili având dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, din acest drept decurgând și principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii.
În același sens, în cauza C-565/11, M. I. împotriva A.F.P. Sibiu, A.F. Mediu, Curtea declarând că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În consecință, se va dispune obligarea pârâtelor la plata dobânzii calculată de la data achitării taxei și nu de la data formulării cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, impunându-se astfel schimbarea practicii instanței, schimbare determinată de pronunțarea acestei hotărâri a CJE.
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul F. M. cu domiciliul ales la av. D. A. M. în Slatina, . Județul O., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE O., cu sediul în Slatina, ., județul O. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 4073 lei reprezentând taxa pe poluare și dobânda fiscală calculată conform art.124 C.pr.fiscală până la data efectuării plății.
Obligă pârâtele să achite reclamantului suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Septembrie 2014, la Tribunalul O..
Președinte, I. S. O. | ||
Grefier, C. F. P. |
Red. ISO
Tehnored. BA
Ex. 5
25.09.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 678/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 66/2014.... → |
|---|
