Pretentii. Sentința nr. 979/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 979/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1539/104/2014
Dosar nr._ - contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA Nr. 979/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nuți F. O. M.
Grefier D. M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe revizuient Z. A., cu domiciliul procesual ales la avocat M. D. – Corabia, ., ., ., în contradictoriu cu intimatele S. F. Orășenesc Corabia, cu sediul în Corabia, ., nr.64, județul O. și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. D. pentru revizuient, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat M. D. depune chitanța reprezentând c/valoare onorariu de avocat, practică judiciară.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat M. D., având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, revizuientul Z. A., în contradictoriu cu intimatele Direcția Regională a Finanțelor Publice C. prin Administrația Finanțelor Publice O. și Administrația F. Pentru Mediu, a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr.1848 din 22.05.2013 pronunțată de Tribunalul O., solicitând instanței să se dispună desființarea sentinței și rejudecarea cauzei.
În fapt, reclamantul arată că, în anul 2013, a cumpărat dintr-un stat membru al UE, un autovehicul marca Mercedes Benz, iar pentru reînmatricularea în România, a fost obligat să plătească în baza Legii 9/2012, taxa pe emisii poluante în sumă de 8384 lei la data de 21.02.2013, conform chitanței . nr._, la S. F. Orășenesc Corabia.
Reclamantul precizează faptul că prin OUG nr.1/2012 au fost suspendate prevederile art.4 al.2 din Legea 9/2012, până la data de 01.01.2013. În art.2 al OUG 1/2012 se prevede că persoanele care au plătit taxa pe emisii poluante de la data intrării în vigoare a Legii nr.9/2012 și până la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, pot solicita restituirea taxei.
Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat prin Ordonanța din 3.02.2014 în cauzele conexe C-97/13 S. G. C. și C-214/13 G. C. cu privire la prevederile Legii 9/2012 și a dispus ca: Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea națională în discuție în litigiile principale prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă pe poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație, în acest stat membru a unor vehicule de ocazie cumpărate din state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Consideră că există o discriminare între contribuabilii care au beneficiat de restituirea taxei pe emisii poluante în baza OUG nr.1/2012, în speță, reclamantul plătind această taxă după perioada de suspendare a Legii 9/2012.
Astfel, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat cu privire la restituirea dobânzii aferente taxei auto la data de 18.04.2013 în cauza C-565/11 și a dispus că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Așadar, atunci când un stat membru a încasat taxa cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei legal ci și la dobânda ce trebuie acordată pentru fiecare zi de indisponibilizare.
Reclamantul arată faptul că s-a adresat cu cerere scrisă Serviciului F. Orășenesc Corabia în vederea restituirii taxei pe emisii poluante, însă i s-a răspuns că această nu se poate restitui.
Precizează reclamantul că art.148 din Constituția României, prevede că legislația comunitară prevalează legii interne, iar alin.4 arată că jurisdicțiile interne trebuie să garanteze îndeplinirea acestor exigențe.
În drept, au fost invocate prevederile art. 509 alin.1 pct.10 noul cod de procedură civilă.
Au fost depuse la dosar, în copie, sentința nr.1848/22 mai 2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr.1683/2013, adresa nr. 3398 din 27.02.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice Corabia.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. a depus la dosar întâmpinare, invocând pe cale de excepție, tardivitatea formulării cererii de revizuire raportat la termenul reglementat de art.21 alin.2 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, raportat la art. 324 alin.3 cod procedură civilă, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.
În fapt, se arată că prin sentința nr.1848 din 22.05.2013, Tribunalul O. a respins cererea formulată de reclamant ca fiind netemeinică și nelegală, menținând ca legale toate documentele emise de AFP Corabia și contestate de către reclamant, sentință care nu a fost atacată cu recurs de către reclamant, ceea ce echivalează cu faptul că acesta și-a însușit în totalitate concluziile instanței de judecată.
Consideră pârâta că soluția instanței a cărei revizuire se solicită, este legală și temeinică, fiind dată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale interne dar și cele ale Uniunii Europene care reglementează situațiile de fapt de genul celei deduse judecății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 cod procedură civilă.
Prin încheierea din 10 septembrie 2014, instanța a dispus ca urmare a modificărilor organizatorice intervenite în cadrul structurilor teritoriale ale A.N.A.F., conceptarea și introducerea în cauză, în calitate de intimat pârât a Serviciului F. Orășenesc Corabia, în loc de DGRFP C. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice O..
Analizând cererea de revizuire în raport de actele dosarului și de dispozițiile legale, instanța apreciază că cererea este neîntemeiată.
Prin sentința nr.1848/2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._, a fost respinsă cererea reclamantului Z. A. privind restituirea sumei de 8384 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante, reținându-se că acesta a achiziționat dintr-o țară membră UE, autoturismul marca MERCEDES- BENZ, număr de identificare WDD2211221A039279, pentru care a plătit la momentul înmatriculării în România taxa pe emisii poluante in cuantum de 8384 lei, achitată cu chitanța . nr._ din 21.02.2013 achitată la Trezoreria Corabia.
A constatat instanța că cererea este neîntemeiată, prin sentința 1848/2013 stabilindu-se că reclamantul trebuie să plătească taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule în sumă de 8384 lei deoarece, potrivit art. 4 alin.2 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, obligația de plată a taxei intervine în toate situațiile, inclusiv cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule conform Legii 571/2003, cu modificările ulterioare sau taxa pe poluare, potrivit reglementărilor în vigoare, la momentul înmatriculării.
S-a reținut totodată, că taxa este stabilită în limitele suveranității fiscale a României și numai creează nici un fel de discriminare fiscală între produsele importate și cele provenite din piața internă, fiind astfel compatibilă cu Tratatul UE.
Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Revizuientul își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 10 cod procedură civilă și pe Ordonanța Curții Europene de Justiție pronunțată la 3.02.2014 în cauzele conexate C-97/13 și C-214/13.
Potrivit art. 509 alin. 1 pct. 10 C.p.c. revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau dacă evocă fondul poate fi ceruită dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă.
În cauza de față se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege anterior menționat și pe care își întemeiază revizuientul, cererea de revizuire.
Ordonanța din 03.02.2014 a Curții de Justiție a Uniunii Europene, dată în cauzele conexate C-97/13 și C-214/13 privind cauzele conexate C. și C. a fost emisă în urma întrebărilor preliminare adresate de către Tribunalul Sibiu și Curtea de Apel București, prin care s-a solicitat să se stabilească dacă art. 110 TFUE se opune și unui regim de impozitare precum cel instituit prin Legea nr. 9/2012, (aceasta supunând vehiculele de ocazie importate, unei taxe de poluare asemenea OUG nr. 50/2008), această lege prezentând o diferență esențială în raport cu OUG 50/2008, întrucât la art. 4 alin. 2 prevede că taxa pe poluare era datorată începând din acel moment și cu ocazia primei vânzări pe piața națională a unor autovehicule de ocazie deja înmatriculate în România și cărora nu li se aplică încă această taxă.
Prin OUG nr. 1/2012 art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 a fost suspendat până la 01.01.2013, Curtea statuând că (paragraful 33 din Ordonanță) că art. 110 TFUE trebuie interpretate în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi restrâns de reglementarea națională în discuție, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă pe poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Prin urmare, CJUE a interpretat dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante, ca fiind contrar dispozițiilor art. 110 TFUE, în măsura în care s-a dispus suspendarea aplicării până la data de 01.01.2013, prin suspendarea respectivă menținându-se regimul discriminator al autovehiculelor second-hand cumpărate din țările membre UE față de autovehiculele second-hand cumpărate din România.
În cauza de față însă, taxa pentru emisii poluante a fost achitată de către revizuientul reclamant în data de 21.02.2013, deci după expirarea suspendării dispusă prin OUG 1/2012, la această dată nemaifiind vorba despre o discriminare a autovehiculelor provenite de pe piața europeană sau de pe piața românească.
În consecință, având în vedere considerentele expuse și constatându-se că Ordonanța Curții din 03.02.2014 nu este aplicabilă în speța de față, se va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată; totodată, instanța nu va reține excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată în întâmpinare de către pârâtă, având în vedere că termenul de 3 luni prevăzut de art.324 al.3 cod procedură civilă, considerat de pârâtă ca fiind depășit, a fost raportat la hotărârile CJUE în cauzele T. contra României și N. contra României, ori reclamantul nu a invocat aceste hotărâri în cuprinsul cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul Z. A., cu domiciliul procesual ales la avocat M. D. – Corabia, ., ., ., în contradictoriu cu intimații S. F. Orășenesc Corabia, cu sediul în Corabia, ., nr.64, județul O. și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Octombrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, Nuți F. O. M. | ||
Grefier, D. M. Ș. |
Red.N.Fl.O.M/SM
Ex.4/18.11.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 363/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 298/2014.... → |
|---|
