Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 748/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 748/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 2441/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 748/2014
Ședința publică de la 19 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta T. E. I. domiciliata in Slatina . . . judetul O. in contradictoriu cu pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN O., cu sediul in Slatina .. 8 B judetul O., având ca obiect suspendare executare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta T. E. I. asistata de avocat B. G. substituie pe avocat I. L. si consilier juridic A. P. pentru parat .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că parata nu a comunicat relatiile solicitate de instanta .
Consilier juridic A. P. depune delegatia de reprezentare si adresa nr. 5732/19.08.2014 pe care a comunicat-o si aparatorului reclamantei .
Instanta pune in vedere aparatorului reclamantei sa precizeze care este obiectul cererii .
Avocat B. G. precizeaza ca obiectul cauzei este reprezentat de suspendarea executarii procesului verbal de sanctionare nr. 4/2.07.2014, intemeiata pe dispoz. art. 14 din Legea 554/2004, existand pe rolul acestei instante si cerere privind anularea actului mentionat.
Partile prezente precizeaza ca nu au alte cereri de formulat .
Instanta constatand ca nu sunt alte cereri de formulat, dosarul fiind in stare de solutionare a acordat cuvantul pe fond .
Avocat B. G. pentru reclamanta avand cuvantul precizeaza ca, din actul depus la acest termen rezulta reaua credinta a paratei intrucat se mentioneaza ca au fost sustinute toate probele scrise ale examenului de bacalaureat insa se respinge eliberarea adeverintei cu notele obtinute, desi reclamanta a fost evaluata .
Precizeaza ca relamanta nu s-a putut inscrie la facultate in prima sesiune, ultima zi de inscriere fiind pe 24.07.2014 intrucat paratul I. Scolar Judetean O. a refuzat sa elibereze adeverinta cu notele obtinute, a doua sesiune de inscriere la facultate fiind pana la data de 1.09.2014 .
F. de motivele expuse solicita admiterea cererii fara cheltuieli de judecata .
Consilier juridic A. P. pentru parat avand cuvantul precizeaza ca prin ordonanta presedintiala s-a dispus obligarea paratei sa–i permita reclamantei sustinerea probelor scrise, hotararea fiind definitiva . De asemenea, mentioneaza ca din documentele existente la dosar si inregistrarile video rezulta ca frauda este clara.
Arata ca nu sunt indeplinite cerintele stabilite la art. 14 din legea 554/2004, in sensul ca nu exista un caz bine justificat care sa determine dispunerea masurii suspendarii actului administrativ si nu poate fi identificata o paguba iminenta care i s-ar produce reclamantei.Solicita respingerea, ca neintemeiata, a cererii .
Avocat B. G. pentru reclamanta solicita a se constata ca reclamanta nu a fost surprinsa in timpul examentului, aceasta predand lucrarea si fiind chemata din curtea liceului .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 22.07.2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamanta T. E. I. a chemat în judecată pe pârâții CN I. M. și C. nr. 1344 din cadrul CN I. M., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea oricărei forme de executare a procesului verbal de sancționare nr. 4/02.07.2014 și a anexelor acestuia emis de C. nr. 1344 din cadrul CN I. M., precum și obligarea pârâtului să îi elibereze o adeverință cu notele obținute la probele de Bacalaureat și celelalte acte necesare înscrierii la facultate.
În fapt, reclamanta arată că a formulat o acțiune în Contenciosul Administrativ împotriva procesului verbal nr.4 din 02.07.2014 și a anexelor solicitând anularea acestora și suspendarea oricărei forme de executare până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/22.07.2012aflat pe rolul Tribunalului O..
Precizează că ultima zi de depunere a dosarului pentru înscriere la facultate este data de 24.07.2014, motiv pentru care a formulat și prezenta cerere prin care solicită suspendarea de îndată a oricărei forme de executare fără citarea părților sau stabilirea unui termen de judecată.
Consideră reclamanta că a fost vătămat în drepturile sale legitime prin faptul că a fost eliminată din examenul de bacalaureat și a fost lipsită de posibilitatea de a mai participa la următoarea sesiune, întrucât nu a copiat, fiind eliminat pe nedrept din examen.
Reclamanta precizează că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 al.1 din Legea 554/2004 privind existența unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente pentru a se dispune suspendarea actului administrativ până la soluționarea pe fond a acțiunii, având ca obiect anularea actului.
În ceea ce privește existența unui caz bine justificat, în sensul dispozițiilor art.14 al.1 din Legea 554/2004, acesta poate fi reținut dacă din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
În acest sens există o puternică îndoială cu privire la legalitatea procesului verbal nr.4 din 02.07.2014, deoarece nu a indicat în mod explicit în ce constă intenția de fraudare a examenului de bacalaureat de către reclamantă.
Arată reclamanta că adresa emisă de I. Școlar Județean O. nu face referire la fraudarea examenului, ci se referă la modul în care a fost fraudat examenul de către alte persoane, iar procesul verbal încheiat de președintele comisiei de examen menționează doar faptul că s-a găsit asupra sa o fițuică.
Totodată, reclamantul apreciază că este îndeplinită și condiția prevenirii unei pagube iminente, având în vedere că prin interzicerea participării la examenul de bacalaureat organizat în sesiunea august-septembrie i se produce un prejudiciu iminent, ireparabil, fiindu-i afectată posibilitatea de a se înscrie la o facultate, situație în care îi este afectat dreptul de a avea acces liber la orice formă de învățământ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.14 din Legea 554/2004.
Au fost depuse la dosar, în copie, procesul verbal de sancționare a candidatului nr.4 din 02.07.2014, anexa la procesul verbal, adeverința medicală, foaie matricolă pentru clasele IX-XII(XIII), copie CI, cererile către pârâtă, taxa de timbru .
La data de 24.07.2014 pârâtul CN I. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a celor doi pârâți, motivat de faptul că în conformitate cu prevederile metodologiei de organizare și desfășurare a examenului de Bacalaureat – 2011, nu au calitate procesual pasivă, neavând personalitate juridică, iar C. a fost dizolvată de drept la data finalizării examenului de bacalaureat.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele stabilite de art.14 al.(1) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, pentru că nu există un caz bine justificat care să determine dispunerea măsurii suspendării actului administrativ și nu poate fi identificată o pagubă iminentă care i s-ar putea produce reclamantei.
Totodată a arătat că din analiza înregistrării video, dar și din declarația reclamantului dată la momentul eliminării din examen, rezultă indubitabil că la proba scrisă de limba și literatura română din data de 30.06.2014 a introdus în sala de examen și s-a folosit de o fițuică, lucru interzis în conformitate cu prevederile art. 9 alin.(3) din O.M.E.N nr.4923 din 29.08.2013 privind organizarea și desfășurarea examenului de Bacalaureat Național – 2014 și pedepsit în temeiul alin.(5) și (6) ale aceluiași articol.
Mai mult de cât atât tentativa este pedepsită la fel ca și fapta consumată în baza prevederilor art. 9 alin. 6 din OMEN 4923 din 29.08.2013 privind organizarea și desfășurarea examenului de Bacalaureat Național – 2014.
Cu privire la producerea unei pagube iminente și care n-ar putea fi înlăturată altfel, pârâtul menționează că reclamanta, prin sancțiunea primită, nu a fost lipsită de dreptul de mai susține examenul de bacalaureat, ci a fost numai îngrădit de dreptul de a participa la următoarele două sesiuni ale examenului de bacalaureat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 din noul cod de procedură civilă.
A fost depus la dosar, în copie, Ordinul privind organizarea și desfășurarea examenului de bacalaureat național 2014, procesul verbal de instruire a candidaților, procesul verbal de sancționare a reclamantei, decizia de constituire a Comisiei de Bacalaureat, declarația reclamantei, DVD înregistrare video.
La termenul din data de 29.07.2014 instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților CN I. M. și C. nr. 1344 din cadrul CN I. M., fiind introdus în cauză pârâtul I. Școlar Județean O..
La data de 19.08.2014 pârâtul a depus la dosar adresa nr. 5732/19.08.2014 din care rezultă că reclamanta a susținut toate probele examenului de Bacalaureat, fiind evaluată, notele regăsindu-se în borderourile de notare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de sancționare a candidatului nr. 4/02.07.2014 întocmit de C. nr. 1344 din cadrul CN I. M., reclamanta T. E. I. a fost a eliminată din examen cu interdicția de participare la examen pentru următoarele două sesiuni, reținându-se că în urma sesizării făcute de candidatul V. C A. F. la C. Județeană de Bacalaureat, C. de Examen a vizionat împreună cu candidații suspecți de fraudăși a constatat că: la ora 10,22 banca 2 mijloc pleacă la toaletă, 10,28 eleva pune biletul în bancă, 10,45 eleva din banca 2 mijloc aruncă biletul către banca a 2 a de la geam. 10,51 elevul din banca a 2a de la geam începe să copieze, 11,37 elevul din banca a doua de la geam îi dă biletul elevului din banca 1 de la geam.
Instanța reține că potrivit art. 14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din dispoziția legală menționată rezultă că pentru suspendarea unui act administrativ în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite cumulativ alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care astfel poate fi prevenită.
Din interpretarea prevederilor art. 14 din Legea 554/2004, rezultă că pentru admiterea cererii de suspendare a executării este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care astfel poate fi prevenită.
Astfel, în sensul legii, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede în art.2 lit. t și ș.
Cele două condiții denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ ce presupune dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului contestat, nefiind îndeplinite prin invocarea unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ.
În speță, din examinarea procesului verbal a cărei suspendare se solicită, coroborat cu vizionarea DVD ului atașat și a celorlalte probe administrate în cauză, rezultă că nu există un caz bine justificat de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, faptele constatate fiind descrise în mod corespunzător și fiind indicate textele legale în temeiul cărora a fost întocmit actul.
Întrucât nu există o îndoială puternică în ceea ce privește legalitatea actului administrativ și fiind necesar a se administra probe suplimentare pentru a se face verificări în raport de procedura dreptului comun în materie, instanța nu poate reține ca fiind îndeplinită prima cerință prevăzut de art. 14 din legea nr. 554/2004.
Nici cea de a doua cerință nu este îndeplinită, având în vedere că reclamantei nu i s-a interzis participarea la examenul de bacalaureat decât temporar, mai mult în temeiul sentinței civile nr. 6685/03.07.2014 aceasta a susținut examenul de bacalaureat, împrejurarea că notele obținute nu au fost înscrise în catalogul examenului de Bacalaureat fiind o consecință a aparenței de legalitate a procesului verbal nr. 4/02/07.2014.
Pe de altă parte împrejurarea că prin refuzul pârâtului de a eliberat reclamantei înscrisurile necesare înscrierii la facultate, prin raportare la condițiile concrete în care se manifestă acest refuz – respectiv frauda de care este acuzată reclamanta, nu poate fi privit ca fiind o pagubă care să nu poată fi reparată decât prin suspendarea efectelor actului administrativ reprezentat de procesul verbal nr. 4/02.07.2014, reclamanta având posibilitatea de a se înscrie la facultate la o dată ulterioară.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite în cauză cele două condiții de admisibilitate impuse de art.14 din legea nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta T. E. I., domiciliata in Slatina . . . județul O. in contradictoriu cu I. Școlar O., cu sediul in Slatina .. 8 B judetul O., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi 19.08.2014 .
Președinte, F. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. F.S.
4ex/21.08.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 702/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 40/2014.... → |
|---|
