Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 678/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6430/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 678/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător I. V.
Grefier N. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR și pe intimat R. E. SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, procedând în baza art. 482 rap. la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 32 si 34 al.2 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. având în vedere actele existente la dosarul cauzei și împrejurările cauzei apreciază că prezenta cauză se va soluționa la termenul de astăzi, reținând cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării cererii de apel.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la judecătoria Sibiu de petenta . BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ pentru PROTECȚIA CONSUMATORULUI SIBIU a solicitat:
anularea procesului-verbal de contravenție . /r._/24.03.2014;
fără cheltuieli de judecată;
In motivare,s-a arătat că petenta nu putea să afișeze în exterior valorile cursului de schimb valutar deoarece acest lucru este interzis prim HCL 385/2011.In aceste condiții petenta nu se face vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Prin întâmpinare,intimatul a solicitat respingerea plângerii.
Prin sentința civilă nr. 7855 din 19 decembrie 2014 judecătoria Sibiu a admis în parte plângerea formulată de petenta . ( J._ ) BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL REGIONAL pentru PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU B. și,în consecință a dispus anularea parțială a procesului-verbal de contravenție . nr._/24.03.2014 în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului pentru prima faptă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție indicat anterior i s-a aplicat petentei o amendă în sumă de 5000 ron pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.18 din OG 21/92 și sancțiunea avertismentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute e art.7 lit.” c”(4) din OG 21/1992.
In urma controlului efectuat în data de 24.03.2014 la Casa de Schimb Valutar a petentei situată în Municipiul Sibiu,.-a constatat că în exteriorul spațiului comercial nu erau afișate valorile de tranzacționare și lipsea informația potrivit căruia clientul avea dreptul să se înscrise pe versul bonului fiscal seriile bancnotelor.
Motivul invocat de petentă nu este întemeiat. Primăria Municipiului Sibiu poate aproba la cererea comerciantului ca afișarea cursului de schimb să se facă în exteriorul spațului comercial.
In altă ordine de idei prima faptă prezintă un grad de pericol social redus deoarece din depoziția martorului B. Ș. rezultă foarte clar că petenta a afișat curul de schimb pre geamul exterior și ca atare putea fi văzută de clienți. In aceste condiții sancțiunea amenzii este prea aspră.
Față de acestea,în baza art.34 din OG 2/2001 instanța de fond a admis în parte plângerea și a înlocuit sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Centru B. solicitând sa se caseze hotărârea si rejudecând cauza in fond, sa fie respinsă plângerea formulata împotriva procesului verbal de constatare a contravenției si sa fie menținut ca legal si temeinic procesul verbal menționat.
Tribunalul analizând apelul dedus judecății urmează să îl respingă ca tardiv cu următoarea argumentație:
Potrivit dispozițiilor art. 468 din codul de procedură civilă (1) Termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. (2) Termenul de apel prevăzut la alin. (1) curge de la comunicarea hotărârii, chiar atunci când aceasta a fost făcută odată cu încheierea de încuviințare a executării silite.
Conform dovezilor de la dosar,hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată apelantei la data de 4 ianuarie 2015 . Cererea de apel a fost înregistrată la data de 9 aprilie 2015 cu nerespectarea termenului de 30 de zile de formulare a apelului de la comunicare, astfel că se impune respingere apelului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul COMISARIATUL REGIONAL pentru PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU B. cu sediul procesual ales în Sibiu, ., jud. Sibiu împotriva sentinței civile numărul 7855 din 19 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar numărul_ pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 Iunie 2015 .
Președinte, D. D. | Judecător, I. V. | |
Grefier, N. M. |
red./tehnored I.V.10.06.2015
4 ex.
jud. fond. F. N.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 722/2015.... → |
|---|
