Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 243/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 19541/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 243/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător I. V.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU și pe intimat U. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul-intimat S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU prin cj. Foloba, lipsă fiind intimatul-petent - U. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta apelantului-intimat depune la dosar delegație.
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentanta apelantului-intimat apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentanta apelantului-intimat estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Reprezentanta apelantului-intimat arată că nu mai are cereri de formulat sens în care solicită acordarea cuvântului în susținerea cauzei.
Instanța, față de poziția reprezentantei apelantului-intimat S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU și față de actele dosarului găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta apelantului-intimat S. P. de Poliție Locală Al Municipiului Sibiu solicită să se admită apelul și, în baza art. 470 și următoarele din Codul de procedură civilă, să se modifice sentința atacată în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii dispozițiilor inițiale ale procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.10.2013.
În dezvoltarea motivelor de apel arată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrarie, probă pe care petentul nu a făcut-o și nu a răsturnat această prezumție. D. fiind faptul că procesul verbal de contravenție conține constatările personale ale agentului constatator, el face dovada situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante. În acest caz, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât el nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția născută. Susținerea petentului deține mai multe autoturisme si nu are unde să le parcheze nu sunt de natură să înlăture răspunderea contravențională sau să justifice reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL,
Constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată de Judecătoria Sibiu Secția Civilă la data de 9 XII 2013, sub dosar nr._, petentul U. N., domiciliat în Municipiul Sibiu, ., jud. Sibiu solicită în contradictoriu cu intimatul S. P. de Poliție Locală al Municipiului Sibiu, cu sediul în Municipiul Sibiu, .-3, jud. Sibiu aflat în subordinea Consiliului Local al Municipiului Sibiu anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 29 X 2013, exonerarea sa de la plata amenzii aplicate de 150 lei, în temeiul HCL 210/2001, cu cheltuieli de judecată, dat fiind că petentul locuiește pe .. 42 și a avut parcată autoturismul în fața casei, pe trotuar, pentru a nu afecta spațiul amenajat pentru circulația bicicletelor, a parcat autoturismul pe trotuar întrucât în repetate rânduri a fost amendat pentru că a afectat spațiul de circulație al bicicletelor .
Se prevalează în drept de dispozițiile OG nr. 2/2001, HCL 201 /2001 .
Dovada plângerii contravenționale se realizează prin înscrisuri ,depoziție martor G. I..
S-a perceput taxa judiciară de timbru de 20 lei.
Prin întâmpinare primită de instanță la 18 II 2014, intimatul pune concluzii de respingere și de menținere a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28 X2013, motivele invocate de petent fiind irelevante, nefiind de natură să justifice anularea sau înlocuirea sancțiunii contravenționale, sancțiunea fiindu - i aplicată pentru nerespectarea dispozițiilor art. 22 lit. h ) din HCL 210/2001, potrivit căruia constituie contravenție circulația și staționarea autovehiculelor pe trotuar, la momentul constatării faptei contravenientul nefiind de față, procesul verbal fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 16- 19 din OG nr. 2/2001, la momentul constatării faptei contravenționale a fost fotografiat autoturismul existând astfel o dovadă de neînlăturat a încălcării prevederilor art. 22 lit. h ) din HCL 210/2001.
Prin sentința civilă nr. 4993 din 16.IX.2014 Judecătoria Sibiu a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul U. N., în contradictoriu cu intimatul S. P. de Poliție Locală al Municipiului Sibiu.
În baza art. 7, 38 din OG nr. 2/2001 stabilește în sarcina petentului sancțiunea avertisment, sens în care se atenționează petentul asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
A exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei.
A menținut în rest procesul verbal . nr._ din 29 X 2013 întocmit de către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ din 29 X 2013 intimatul sancționează petentul cu amendă contravențională în cuantum de 150 lei pentru comiterea faptei contravenționale prev. de art. 22 lit. h ) din anexa HCL 201/2001 constând în aceea că la 29 X 2013 ora 13,02 în Municipiul Sibiu, . Peugeot cu nr. de înmatriculare_ a fost depistat staționat pe trotuarul din fața imobilului cu nr. 42 situat pe . Sibiu .
Cerințele formale impuse prin art. 16din OG nr. 2/2001 sunt respectate de prezentul proces verbal, cazuri de nulitate absolută neputând fi identificate . În privința temeiniciei actului constatator și sancționator reținem că potrivit HCL 210/2001 constituie contravenție circulația și staționarea autovehiculelor pe trotuar, ceea ce s-a produs și în speță, automobilul petentului fiind staționat pe trotuar, stare confirmată și de petent care susține că a parcat autoturismul pe trotuar întrucât în repetate rânduri a fost amendat pentru că a afectat spațiul de circulație al bicicletelor . Martorul G. I. în depoziția sa întărește cele reținute prin procesul verbal .
În ceea ce ține de individualizare potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar art. 21 alin. 3 din actul normativ citat sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Cum petentul domiciliază la adresa din Sibiu, ., jud. Sibiu, iar acolo s-a reținut comiterea faptei de a staționa cu automobilul gradul de pericol social al faptei este redus, mai cu seamă în condițiile în care nu se împiedică circulația celorlalți participanți la trafic, mai cu seamă că zona nici nu este intens circulată în raport cu alte perimetre din cadrul Municipiului Sibiu, în ciuda faptul că sesizările cetățenești pentru fluidizarea circulației în zonă nu s-au soluționat favorabil.
Ca atare în baza art. 7, 38 din OG nr. 2/2001 instanța de fond stabilește în sarcina petentului sancțiunea avertisment, sens în care se atenționează petentul asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale, drept pentru care se exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei, cu menținerea în rest a procesului - verbal . nr._ din 29 X 2013 întocmit de către intimat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel S. P. de Poliție Locală al Municipiului Sibiu solicitând să se admită apelul și, în baza art. 470 și următoarele din Codul de procedură civilă, să se modifice sentința atacată în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii dispozițiilor inițiale ale procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție! . nr._/29.10.2013.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrări i în drept până la proba contrarie, probă pe care petentul nu a făcut-o și nu a răsturnat această prezumție. D. fiind faptul că procesul verbal de contravenție conține constatările personale ale agentului
constatator, el face dovada situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante. În acest caz, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât el nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția născută. Susținerea petentului deține mai multe autoturisme si nu are unde să le parcheze nu sunt de natură să înlăture
răspunderea contravențională sau să justifice reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Tribunalul analizând apelul dedus judecății atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu nu îl găsește întemeiat urmând să îl respingă cu următoarea argumentație:
Într-adevăr în ceea ce ține de individualizare sancțiunii potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar art. 21 alin. 3 din actul normativ citat sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Cum petentul domiciliază la adresa din Sibiu, ., jud. Sibiu, iar acolo s-a reținut comiterea faptei de a staționa cu automobilul, gradul de pericol social al faptei este redus, mai cu seamă în condițiile în care nu s - a împiedicat circulația celorlalți participanți la trafic,condiții în care înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment este justificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul S. P. de Poliție Locală al Municipiului Sibiu, cu sediul în Municipiul Sibiu, .-3, jud. Sibiu împotriva sentinței civile numărul 4993 din 16.IX.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar numărul_, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Martie 2015.
Președinte Judecător
A. V. S. I. V.
Grefier
M. M. M.
Red. VI 09.03.2017
Tehnored. MM 17.03.2015
4 ex.
Jud. Fond.V. F.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1393/2015. Tribunalul... → |
|---|
